Muchos de los que seguimos las 24 horas de Le Mans en directo llegamos a temer por la vida de Mike Rockenfeller tras su accidente durante la noche de Le Sarthe. El toque con uno de los Ferrari doblados y el posterior impacto dejó prácticamente destrozado el Audi R18 y a Rockenfeller de camino al hospital para ponerlo bajo observación para vigilar la evolución de sus heridas.
Ahora Audi ha revelado que el propio Mike tuvo mucha suerte ya que de haber sido un poco diferente podría haber traído peores consecuencias para la salud del piloto del DTM. La inclinación con la que el coche chocó contra los raíles fue clave para que el chasis absorbiera gran parte del impacto a 300 Km/h. De haber sido frontal el accidente podía llegar a ser mortal.
Vía | Autosport
Comentarios
Vi el accidente, y Uffff... Nació de nuevo..
Y los fotógrafos esquivando ruedas y trozos de fibra también tuvieron una gran suerte. Un saludo
Upss, me colé. Lo confundí con el accidente del otro Audi.
¿y donde estan los datos?
interesante
Los datos son que a 300 Km/h llega a chocar con otra inclinación menor contra el guardarail y el accidente no se habria quedado en simples lesiones leves.
nada nuevo entonces..
¿Ya conocias ese dato?
hombre, pues creo que cualquer aficionado al automovilismo sabe que las consecuencias de un accidente pueden ser muy diferentes si la inclinacion, el grado o el angulo del choque es distinto...
quiero decir que si en el accidente de, por ejemplo, senna la trayectoria hubiera sido un poco distinta quiza se habria salvado..
viendo otros post sobre audi pensaba que iban a dar datos como distancia de frenada, visibilidad, estado del chasis..
Lo mismo pensé yo. Datos, datos, la verdad es que no dá. Solo confirma lo que muchos hubieramos pensado, como dices en tu 1er. párrafo.
¿alguien tiene alguna imagen de como quedo el coche? porque la unica que se pudo ver fue una de costado y de noche que demasiada informacion no mustra
Aquí la tienes:
http://imageshack.us/photo/my-images/839/rockenfellercrash.jpg/
El cockpit no parece estar muy dañado. Audi ha echo un trabajo espectacular con el R18 es super ligero, potente, resistente, seguramente es de los mejores prototipos que se han fabricado hasa la fecha. AUDI se lo ha currado
Listo para salir a pista vamos... :S
no se de que manera pero tendria que haber un mecanismo o protocolo para que los doblados se aparten (el sentinel no es suficiente) y un dia no ocurra una desgracia no hay que olvidarse que le mas es semi-urbano y hay zonas peliagudas ya se que para los gts es un incordio pero esto es asi y si solo corrieran lmpts no seria le mans
La verdad es que fue espeluznante, y uno se temía lo peor. Además, en el caso de Rockenfeller no se veía nada, el estado del coche, se desconocía cómo había quedado. Sólo se veían ambulancias, coches de bomberos, coches de la organización, etc. en medio de la noche, lo que empeoraba aún más la situación y hacía aumentar el malestar.
Afortunadamente, sólo fueron heridas leves, pero unos grados menos de inclinación de impacto, y las consecuencias podrían haber sido mucho más graves.
Es realmente acojonante como puede quedar el coche tras semejante torta. Como cambia la seguridad con los años. Bienvenida que sea.
Ya sé que no importa demasiado y que son cosas que pasan, pero ¿sabe alguien quien era el piloto del Ferrari? He oído mencionar siempre el nombre del equipo, pero no quien pilotaba en ese momento. Gracias.
No esta muy entendible: http://batuteros.com/2011/06/24-hours-of-le-mans-2011-marked-by-two-major-crashes-video.html
El Team Luxury Racing la lió bien en las 24h:
58 Luxury Racing Ferrari F458 Italia Ortelli-Makowiecki-Melo
59 Luxury Racing Ferrari F458 Italia Deletraz-Jakubowski-Beltoise
-- editado por última vez a las 18:11
No dudo del rigor que habrá tenido Audi al analizar el accidente, y fui de los que admiré la rigidez y seguridad con que fueron diseñados los R18, que sin duda ese día salvaron dos vidas; McNish y Rockenfeller. Pero la verdad es que lo que hoy se publica aporta bien poco, que "un poquito más y hubiera sido fatal" es algo que parece más que evidente. Ya nos extraña a muchos que con semejantes castañas los pilotos salieran practicamente ilesos. Y repito que es para felicitar a los responsables de diseño de Audi Sport. Pero está claro, que creo que es evidente, que en un accidente de ese calibre, donde intervienen tantas variables (velocidad y angulo del choque por ejemplo), simplemente la más minima variacion de cualquiera de ellas habria dado un resultado diferente. ¿Que quiere decir, que aún valorando todos los factores de riesgo y valorando todas las variables del accidente, la suerte juega un papel primordial? ¿que el coche seguro al 100% no existe? ¿Que un simple factor sin importancia entre tantos puede hacer cambiar de incidente a tragedia? Probablemente es eso. Eso es lo que creo que Audi quiere comunicar.
Eso y que quizás que haya tantos coches corriendo en la pista con tanta diferencia prestacional es muy peligroso. Son evidencias, pero repetirlas no está de más.
Tienes toda la razón, pero una cosa es ver de evitar accidentes, que es a lo que tu te refieres, p.ej. evitar situaciones de riesgo en pista como los doblados, y otra es la seguridad "pasiva", o sea una vez que se produzca el choque que los daños a los ocupantes sean los minimos. En ambos campos se ha de trabajar. Y reitero que Audi en el segundo no hay nada que reprocharle.
Pero aunque corran coches de una sola categoria, no como Le Mans que hay varias y de prestaciones muy diversas, siempre puede haber un coche lento en pista (por avería, por un pinchazo, etc.) que cree una situacion potencial de peligro, como las que se vieron en Le Sarthe este año.
Si, pero no habrá un coche lento cada tan poco tiempo... la probabilidad es mucho menor!
M.A. creo que coincideremos en que Rockenfeller tuvo mucha suerte, vamos que se le apreció la virgen, porque una castaña a 300 de frente contra el guardarrail no lo aguanta nada. Ni cockpit protegidos, ni estructuras ultra reforzadas, ni absolutamente nada. En estas 24h hemos visto dos accidentes muy fuertes que los Audi han aguantado bien, pero ha habido un componente de suerte demasiado importante en ambos para que nadie saliera seriamente dañado. Y en ambos el problema con vehículos mucho más lentos en pista ha sido el detonante. Cuando los alemanes hablan del angulo de choque es para mi un eufemismo y lo que quiern decir es lo que se ha expresado ya en el propio artículo: "esta vez ha habido mucha suerte, pero a lo mejor la próxima no tanta"
Correcto, esa es la idea.
Yo no me he querido pronunciar nunca sobre este accidente, porque no sigo Le Mans y no conozco digamos... la dinámica de estas carreras... pero viendo este video:
http://www.youtube.com/watch?v=gaQkafu5-F4&feature=related
Pienso que la maniobra es de decirle al de Ferrari ven ven que te doy una colleja...
pero como vi que nadie criticaba "excesivamente" la maniobra, pues me callé...
Si miras bien el vídeo del accidente, se puede ver que el Ferrari no tocó el coche y todo fue por un pinchazo. NO lo tengo muy claro todavía, pero el Ferrari terminó intacto y si se hubieran tocado, en un 80% de los casos ambos hubieran acabado contra las barreras.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect