Si en la FIA son sabios, con lo visto en la primera carrera de la temporada, ya estaría buscando la manera de quitar o posponer la implantación obligatoria del KERS. Por supuesto sin que provoque un cabreo generalizado entre los fabricantes que ya han tenido que hacer el tremendo gasto de su estudio, implantación en los F1 y desarrollo. Y ya tienen una primera opinión, de primera mano y fiable, y es que Fernando Alonso en unas declaraciones al diario AS ha dicho sin tapujos que el KERS no les aporta nada.
“No ha sido de gran utilidad, en tiempo por vuelta no nos da ninguna ventaja y no me sirvió de nada en la lucha con Glock. Veremos si tiene influencia en circuitos más largos” declaró el asturiano. Fernando Alonso espera a circuitos más largos y rápidos como Malasia y China que siguen a Australia, para comprobar si allí el KERS marca alguna diferencia. Pero muy poco confiará en apreciar mejora, cuando ya apunta a que hay que buscar clasificarse lo más adelante posible y confiar con acabar cerca del podio.
Si una frase alcanzó un punto culminante durante la carrera de ayer en Albert Park, es sin duda la que era el lema de Lotus: “no multipliques la potencia, mejor divide el peso”. Los mejores monoplaza con KERS, el McLaren-Mercedes de Lewis Hamilton y los Red Bull. Los vencedores con diferencia, monoplazas diseñados y pensados para no equipar KERS (Brawn GP). De la pareja de BMW, monoplazas que tienen el KERS más puntero de toda la parrilla, el más rápido y eficaz fue el de Robert Kubica (que no equipaba KERS). Y metidos en el ajo, los Toyota, otros que tampoco emplean el tan discutido (y caro) sistema.
Si finalmente, esos 80-100 CV que pueden aportar durante 7 segundos de máximo – yo diría que menos – no aportan mejora a unos monoplazas de menos de 700 kg de peso y más de 700 CV… lo que sí les aporta negativamente son los aproximadamente 30 kilos extra, sin posibilidad tampoco de jugar con su balance y reparto. Encima de caro, resulta ineficaz. Carísimo lastre el que parece que llevan.
Amigo Max Mosley… ¿hablas de vez en cuando de algo que se llama reducir costes y presupuesto? Que cada cual saque sus conclusiones, pero de seguir el panorama así, yo ya veo a muchos quitando el KERS de sus monoplazas antes de mitad de temporada, jugando con los kilos de lastre para llegar al peso mínimo, y buscando la FOTA la forma de que el sistema no llegue a ser de uso obligatorio en un futuro próximo por capricho de la FIA.
Comentarios
Uno de los objetivos de esta temporada con la reducción aerodinámica, los sliks y el famoso KERS era favorecer los adelantamientos y la acción en pista y lo que quedo claro ayer es que no ha servido de nada.
En el caso de la aerodinámica, el poder jugar con la inclinación del flap delantero al seguir a un coche de poco ha servido al igual que el kers, que despues de una inversión mastodontica parece que solo sirve para evitar que te adelante el que llebas detras, es decir, para evitar adelantamientos, el efecto contrario al deseado.
De todas las medidas de la FIA, la unica que ha servido para mejorar el espectaculo ha sido el obligar ha Bridgestone a proveer a los equipos dos compuestos de neumáticos muy diferentes, lo que hacia que los coches con estrategias diferentes fueran vulnerables en distintas fases de la carrera.
No se vosotros, pero si se hubieran ahorrado toda la parafernalia del kers y se hubieran limitado a lo de los neumaticos se habrian ahorrado unos cuantos millones, algo nada despreciable en estos momentos de crisis y que parece obsesionar sobremanera a Mad Max (Mosley). Lo malo de esto es que teniendo neumáticos que se destrozan en 5 vueltas la seguridad de los pilotos se ve comprometida, lo que unido al kers, con la posibilidad de que se queden electrocutados hace que la seguridad pase a un segundo plano y la FIA y la momia Ecclestone enseñe su doble rasero, es decir, que lo de verdad importa son los €€€.
Yo desde luego si fuera uno de los responsables de los equipos que montan KERS, estaria muy cabreado de ver como despues de gastarte un monton de dinero lo unico para lo que sirve es para llebar un lastre que te jode el reparto de pesas moviendo el centro de gravedad hacia arriba, me darian ganas de decirle a Max que se lo metiera por el ….. bueno no, que a lo mejor le gustaba. :D Saludos.
Yo lo que haría seria poner un lastre a la misma altura que el KERS y fijo, es decir, que no se pueda mover. Para que simule el KERS, su peso y su aumento del centro de gravedad que eso conlleva. Entonces si que valdría la pena!
Yo creo que el KERS seri weno si fuese obligado y su potencia fuese mayor 150cv asi si se notaria de verdad.
Con aumento quiero decir que eleva el centro de gravedad por si no queda claro. Ya que me parece que esta mas elevado que los lastres, si no es cierto corregidme.
En mi humilde opinión, Alonso se equivoca, al menos cuando afirma "no me sirvió de nada en la lucha con Glock". Si escuchasteis la radio de Glock, este se quejaba de que cada vez que se acercaba a Alonso, este pulsaba el KERS y se le escapaba.Asi que inútil no es. Ahora, que salga rentable el dinero y el peso que cuesta no lo sé. Pero sí se nota.
Creo que nos estamos adelantado señores el sistema aun esta muy verde y es logico que en principio sea un lastre y no aporte ningún beneficio aparente, pero cuando sea desarrollado y se permita una mayor libertad, adaptando la normativa a su evolución tecnológica, yo veo grandes posibilidades al sistema, no solo de aporte de potencia o energía extra, sino en cuanto a la mejora y regulación del sistema de frenado y sobre todo, ahorro de combustible, que en algunos casos podrá determinar el ganador de la carrera.
Yo creo que aun falta probarlo en circuitos más largos como los que vienen ahora. En un circuito con periodos de aceleración largos es muy importante tener buena tracción a la salida de las curvas precedentes y el KERS puede ser determinante para lograr unos pocos km/h más al final de una recta. No se me ocurre otro lugar mejor para utilizarlo que las últimas curvas de circuitos como Montmeló o Fuji, donde despues viene una larga recta donde a penas 3 o 4 km/h más que tu rival pueden suponer un adelantamiento.
Lo que se impone es un golpe de estado o que los equipos se vayan de esa ajquerosa mafia que es la F1 dirigida por abuelos ya decrepitos y seniles que cada dia tienen mas perdida la cabeza , con todos mis respetos a los abuelos desde 60 en adelante , no creo que esten ( algunas cabezas) lo suficientemente lucidas para pensar cosas normales y menos en negocios de miles de millones , y sobretodo en ideas para los proximos años uno por que le han dado demasiados latigazos y tiene castigado el cerebro, el otro por que es un creido de mierda que 1 mete pasta en Brawn gp y le ayudara a ser campeon y 2 se cree que tiene razon en todo y encima ya chochea ¿ que es lo que les une? aparte de tener INGLESES ? el querer que un pirata.. perdon un ingles sea campeon y como el tonto de Ham no es fiable del todo y button esta en el equipo del abuelo .. pues eso a buen entendedor …
Yo llevo tiempo diciendo que es absurdo. SUICIDA, si Alonso no hubiese llevado el KERS, a Glock le hubiese costado coger el ritmo de Alonso. Llevando el KERS, sí, das al botón y no te adelanta, pero te conviertes en una chicanne movil. Lo de no poder pasar al Force India de Fisico ya fue de risa.
Viendo el video, lo único que parece es que en la salida Alonso sí gano puestos. Alcanza a Heidfeld por fuera que salía por el lado limpio y pasa a Webber. Pero tb es cierto que a lo mejor fue más mérito de Alonso que aceleración del KERS.
Yo que Renault iría a lo práctico y quitaría el KERS de las narices. Y lo del alerón móvil debe ser ya la coña, pq aún no he oido de nadie que lo utilizara y sirviera para algo.
#5 pues de poco le sirvio ya que Glock adelanto a Alonso al final y si el KERS funcionara le hubiera costado mas o no hubiera podido ademas #5 tienes razon como tu estabas en el F1 , podias combrobar lo efectivo que era el KERS , yo personalmente me fio mas de o que dice Fer que lo que diga la radio de Glock
#9 Hombre yodo, el tema de los alerones con inclinación variable creo que sí funcionó aunque nadie lo diga. Sólo hay que ver cómo se atrevían los coches a acercase por atrás al que le precedía. En zonas rapidísimas o intentando adelantamiento. Recuerda cuando antes en cuanto iba a cierta velocidad, dejaban el sitio de un coche y medio como mucho con el de delante, porque acercarse más era suicida.
Con el KERS y hablando de Glock y Alonso creo que pasaba como mencionas. Ese mínimo empuje (sigo pensando que es mínimo, que no es para tanto hablando de un F1) con el que decía Glock que se le escapaba Alonso acelerando creo que venía de la mano de que sin hueco por donde adelantar, también Glock debía ir más lento en curva para no comerse el Renault. Y a la hora de acelerar… pues igual algo sí se nota. Pero tampoco de forma tan notable. Para escaparse, lo que hacían los Toyota o Brawn GP cuando pasaban a uno con KERS y tenían ya por delante pista libre o a otro tan rápido como ellos, que los dejaban atrás en dos curvas.
Vamos, que en duelo que se vió, mucho me temo que más que ventaja por KERS, por lo que Glock no se merendó a Alonso fue por las manos del asturiano más que por "darle al botoncito". Que el asturiano si tiene fama de algo ganada, es de ser un hueso durísimo de adelantar (no sé si a la altura de Heidfeld, menos o más, ya ahí no entro ;D).
+1 para #5 es una tecnologia nueva i muy muy verde… no podemos empezar la casa por el tejado. Los F1 deben llevar KERS si queremos coches hibridos/electricos eficientes en las calles. La F1 es el banco de pruebas perfecto. Poco a poco, tranquilos. Hay muchos tipos de KERS priemro hay que saber cual es el mejor sistema, i luego.. maximizarlo. de momento basta con que funcionen i no se rompan. dentro de pocos años veremos inyecciones de algunos centenares de caballos seguro!!!
El alerón movil dijeron que serviria mas para ajustar el coche con el paso de las vueltas, que para acercarse a adelantar. El KERS, esta visto que ya eramos escepticos, y más si esperabamos ver algo espectacular en Australia gracias a este mecanismo, al final quedó en nada. Falta ver como va en otros circuitos. Lo que a mi personalmente no me parece bien es que se ha obligado por norma a los equipos a adoptar un determinado dispositivo. Hasta ahora las innovaciones tecnicas iban siendo incorporadas porque se demostraban efectivas , y luego eran sistematicamente prohibidas por la FIA (vease Turbos, susp. activas, control de traccion y muchos otros casos) El KERS es diferente, ha sido "impuesto por decreto". Yo discrepo.
Al R29 ni con Nitro, Turbo, Velocidad Warm, lo hacen andar mejor, asisque la culpa no la tiene el KERS, la tiene el auto, que esta mal diseñado, el resto, son disculpas para la galeria.
Me da igual que aporte o que frene, pero el aparatito debería tener un peso y posición fijos, y a montar todo el mundo el mismo lastre. Luego el que quiera que lo use.
pues a hamilton parece que si le sirvió. a lo mejor lo que no sirve es el kers de renault…
LO del alerón movil no lo veo muy claro. Porque el poderse acercar más para adelantar seguramente es gracias al aleron trasero que es más pequeño y más alto, y a la reducción de la altura del difusor… salvo en los BGP que debe echar un chorrazo enorme…
Kers sí, Kers no… Es la primera carrera, un circuito con unas características concretas y un nuevo sistema que se estrena. Yo creo que debemos esperar y ver como va evolucionando el "invento".
Los ingenieros si lo han creado, es porque es postitivo ( se pueden equivocar), y los pilotos, pueden creer que ahora ha sido negativo llevarlo (que también se pueden equivocar)pero con el tiempo se vera…
Y si no sirve… pues un lastre menos y todos contentos!!!!
Que tal a todos.
Me parece un Comentario muy "Irracional" por parte del "Excelentisimo Piloto Alonso" . Sinceramente me apena leer este comentario y mas aun porque va de parte de un piloto que es considerado (por casi todos los escritores - a excepcion mia - de este foro ) con uno de los mas grandes.
O 2 cosas: Renault no sabe armar un KERS o Alonso no sabe usarlo en el momento oportuno.
Yo he visto de inicio a fin la carrera, y creanme " Detestando a Hamilton por ser lo que es, vi claramente que el KERS es un sistema muy eficaz, capaz de darle el empuje necesario para rebasar a los pilotos que carecen de el. " Claramente note como se lo comio a Rosberg en una de las rectas de la carrera y fue una de las razones de como logro escalar hasta la posicion donde se termino la carrera. Con un auto muy por debajo del rendimiento de los Renault, Mclaren ( y por supuesto HAM ) hicieron una carrera muy buena, sabiendo utilizar el KERS que tanta discordia trae hasta ahora.
Por lo general, quien ha sabido utilizarlo en el momento adecuado, sabra de que forma podra implementarlo en el circuito de Malasia. Y voto a que pese a la superioridad de los Brawn, Toyota y tal vez Williams , Mclaren ya sabe como sacar partida del KERS.
Att 0tack0n.
que le quiten el kers y ganara mas de 3 decimas por vuelta y con el nuevo difusor arrasa!!!!!!!!
Posiblemente no sirva de nada por el momento. Yo lo quitaria por ahora i lo continuaria evolucionando en los tests de los viernes i los privados aunque sean pocos esta temporada. Pero esta claro que el lastre repartido funciona mejor.
¿Pero no os dais cuenta de que el KERS es un sistema impuesto a la F1 por los organismos internacionales para obligar a los equipos a investigar en formas de generar energia?
La F1 ha tocado techo en lo que a refinamiento del motor de explosión y aerodinámica se refiere, pero aún asi, siempre ha sido un despilfarro de recursos bestial.
Ahora es el momento de hacerle un greenwash a la F1 y por lo menos aparentar que aporta algo al desarrollo sostenible que tanta falta hace.
Por cierto: Alonso es un imbécil por hacer semejantes declaraciones.
Tú eres muy inteligente haciendo las tuyas ¿no hermoso? Hala, venga, con tu abuela hijo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect