Tal cual lo ha dicho la Federación Internacional del Automovilismo en un comunicado. La inesperada marcha de BMW de la Fórmula 1 al concluir esta temporada ha pillado a muchos por sorpresa menos a la FIA. Pero la FIA se muestra fría, tajante e impasible y aprovecha la oportunidad para defender las propuestas de recortes de costes brutales propuestos anteriormente.
La FIA lamenta el anuncio de BMW de retirarse de la Fórmula 1 pero no está sorprendida. No se puede esperar que los fabricantes de coches sigan inyectando grandes sumas de dinero a la Fórmula 1 cuando su supervivencia depende de despidos, cierres de plantas y apoyo de los contribuyentes. Esta es la razón por la que la FIA preparó las normativas para reducir costes drásticamente. Esas medidas eran necesarias para aliviar la presión de los constructores tras la salida de Honda, pero también para hacer posible que nuevos equipos entren.
El mayor problema para la FIA no es tanto que BMW abandone como equipo la Fórmula 1. Francamente, con la temporada que lleva el equipo germano-suizo, a la FIA le daría igual que fuera BMW que cualquier otro equipo pequeño con escasos o nulos resultados. Lo que a mí me preocuparía de ser la FIA es que la marcha de otro gran constructor pueda ser otro detonante para que otros le sigan.
De momento todos los que están dicen que seguirán el año que viene, pero todavía se pueden echar atrás. Tampoco puede intentar la FIA ver la marcha de BMW como el comienzo de su victoria, pues tampoco tiene la Fórmula 1 hoy en día lo que se dice su mejor imagen. Esa por la que muchos han visto bien tragar por algunas tonterías en relación a lo que se percibía. Pero eso ha cambiado. Así que yo que la FIA no lanzaría todavía tan gratuitamente al aire la táctica del erre que erre que ha llevado a Max Mosley a la picota, cosa que muchos todavía están digeriendo.
Vía | GPUpdate
Comentarios
Bueno la FIA poco puede hacer ahora para evitar la partida. Es claro que debió hacerlo hace dos o tres años, evitando los problemas, más que reaccionar a ellos.
En vez de bajar costes como iniciativa, lo hicieron porque Honda se fue. Cambiaron reglamentos como quien cambia de polera día a día, lo cual hizo que algunos apostaran por un diseño que claramente era el equivocado (Ferrari, BMW, Mclaren o Renault).
Con reglas claras no me extrañaría que BMW hubiese sido exitoso este año al igual que el pasado; pero como el fracaso llegó para quedarse, los directivos decidieron replantaerse la participación, como es lógico en cualquier empresa.
El único responsable que veo es la FIA y sus grandes reglamentos que sólo genios como Newey o Brawn pudieron decifrar...
Saludos
hola còmo estàn.
la reaccion de bmw era algo què muchos sabian què era posible, pero què pocos creian què fuera ha ocurrir. pero què con hechos, còmo la crisis economica el fracaso del kers, (siendo bmw sauber el què màs dinero invirtio en el desarrollo de èste polemico sistema), y si ha eso sumamos la falta de claridad de el reglamento què ha sido la culpable de tan rara temporada, y què ha puesto en aprietos ha los equipos grandes y compettivos, dando les una ventaja de oro ha equipos còmo brawn gp y red bull en el campionato. y es algo muy entendible de parte del fabricante aleman bmw, cancelar el proyecto de la f1, ya què ellos son una empresa automotriz, y necesitan buenos resultados por parte del equipo para justificar la inversion de tanto dinero invertido en el equipo, y si el equipo no les demuestra los resltados esperados en cuanto ha deportividad y publicidad, entonces no se justifica tener un equipo de f1 asì de sencillo,
el punto negativo para la fia y para la f1 es què, equipos còmo renault o toyota, decidan irse, cosa què afectaria en gran manera ha la fia y ha la f1. ya què poco ha poco estaria perdiendo fabricantes de automoviles por costos y demàs motivos. y remplazandolos con equipos pequeños, asi què el punto està en tratar de motivar ha los fabricantes automotrices. con costos algo menos elevados( no còmo los propuestos por la fia), pero si algo màs razònables. y no convertir ha la f1 en una categoria de equipos mediocres. hojala toyota y renault tomen ese camino.
muchas gracias por leer èste comentario.
interesante
Que no sean demagogos. El verdadero problema es que Bernie Ecclestone atesora la gran parte de los muchos beneficios que está consiguiendo la F1, y no está dispuesto a compartir la más mínima parte con las escuderías, que gastan un montón, sirven el espectáculo, y no recuperan apenas lo que gastan (salvo McLaren y Ferrari, que al ganar el campeonato de constructores recuperan algo más).
Antes, en épocas boyantes donde se venden muchos coches, los gastos de la F1 importan menos porque se contabilizan como publicidad y merchandising para las grandes marcas, y estas no protestan (otras como Williams que no venden coches están siempre con el agua al cuello), pero en épocas de vacas flacas, los grandes constructores no están dispuestos a malgastar su dinero.
Asi que que se calle la boca Max de una vez, porque él nunca se ha preocupado por la supervivencia de la f1, sino por la suya propia, y todo lo que ha hecho precisamente ha ayudado para devaluar la competición, y favorecer que las marcas abandonen este barco que no deja de zozobrar año tras año con los caprichosos cambios de reglamento.
deberia la FIA negociar,con los equipos que "barajen" su marcha,darle ayudas economicas para que no se vayan,a los equipos "importantes" que ya llevan sus años en la f1,que le la FIA "asuma el mando" de algunos equipos durante los periodos dificiles,adueñandose economicamente durante ese periodo de dificultad...que la FIA tiene muchos millones,y buscandole compradores provicionales.Nose si me explico.
#4 La FIA como organismo regulador no creo que tenga tanto presupuesto. En todo caso sería la FOM, que es la propietaria de los derechos de la Fórmula 1. Ellos sí que manejan cantidades de dinero obscenas.
Insisto, que cada cual gaste lo que quiera-pueda y así la f1 seguirá siendo única. Bienvenidas todas las normas que aumenten la seguridad y protejan el medio ambiente. Menos aerodinámica y más mecánica, que no son aviones. Tan sólo dos recuerdos: cuando un bólido podía ir pegado al culo del otro durante varias vueltas (ahora es imposible y, por tanto, muy difícil adelantar9 y cuando los mejores coches sacaban 3 o 4 segundos a los peores (había más doblados y, por tanto, la pista estaba más llena; además estos equipos servían de trampolín a los novatos). Con sus planes la maFIA conduce a la f1 a una Indycar a 18.000 rpm.
5#pues la FOM el caso es salvar equipos,que"rompan una lanza"a favor de algo que nunca lo hacen.
Hipocresia pura la de la FIA. Es natural pensar que el hecho de que los fabricantes esten cerrando plantas, despidiendo a personal, y llorando a los gobiernos por que les den ayudas, pasta ó subvenciones, no es compatible con el hecho de "derrochar" pasta en F1, a manos llenas.
Pero para eso no hace falta estar en la FIA, cuaquiera podemos llegar a esa conclusion. La FIA deberia estar para evitar que se esten dando estas situaciones. ¿Como?, yo no lo sé, es su trabajo, no el mio.
100% de acuerdo con yodo, y también con M.A.. Ni siquiera es necesario añadir nada.
De todas maneras, kerroseno, entiendo lo que qieres decir en #4, y en un mundo perfecto, igual hasta sería una solución decente. Pero no me quiero yo imaginar a estos chiquilicuatres de la FIA o de la FOM manejando a un equipo "para que no se hunda"...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect