El señor Adrian Newey sabe un rato de diseño de monoplazas, así que podemos adoptar como verdad (de la buena) sus palabras cuando comenta que prohibir el doble difusor no va a favorecer los adelantamientos. Es más, tenerlos o no tenerlos no afecta a la estela aerodinámica tras el monoplaza, y esto sí que es algo que esperaba leer.
Cuando quedan poco ya, cada vez menos, para que comience la pretemporada 2011, es hora de tener claras qué “piezas” ayudan a tener más adelantamientos y cuáles no. Pero de todas formas, sigo pensando que hay una obsesión tremenda por conseguir más adelantamientos gracias a chismes aerodinámicos, cuando en cualquier otra categoría es fácil que los pilotos adelanten más.
No creo que los difusores dobles afecten al adelantamiento. Nos dan mayor downforce (empuje en vertical hacia abajo) y hacen a los coches alrededor de un segundo por vuelta más rápido. Eso no cambia si el coche va a adelantar o no, no hay diferencia en la estela aerodinámica, que es la que afecta la habilidad de los coches de detrás para adelantar
Creo que las opiniones de un ingeniero, y más si es de tal calibre como el señor Newey, tendrían que ser más escuchadas, o al menos son dignas de reflexión:
Lo que está ocurriendo ahora es que hemos vuelto atrás hacia esas modificaciones poco sistemáticas – prohibición del doble difusor o prescindir de los deflectores frontales [nota: a falta de una traducción mejor, se refiere a esto]. Para mi es muy frustrante que no se haya estudiado. Necesita un objetivo claro y la investigación apropiada.Muy a menudo en Formula 1, las cosas se cambian con muy poca investigación
Esta última cita de Adrian Newey es todo un bofetón a las nuevas reglas, a los cambios eventuales y a la poca previsión de los organismos que gestionan la Formula 1. Está claro que las prohibiciones pueden perjudicar a Red Bull, pero la cuestión es que cuando las cosas se hacen bien, los resultados están a la vista.
Cambiar incesantemente no hace más que provocar más gasto en I+D para las escuderías y los fabricantes, y no parece posible trazar un plan de desarrollo a largo plazo sin correr el riesgo de tener que modificar, o incluso tirar a la basura, un montón de planificación.
Vía | F1 Fanatic
Comentarios
Cierto muy cierto,para que en los monoplazas adtuales se elemine la mayor cantidad de estela aerodinamica,tendrian que eliminar,el aleron delantero el tracero el difusol y todos los apendices laterales,entonces tendriamos cuatros llantas y un monocasco pelado,a mi particularmente esto me esta hartando.
Claro, en GP2 los coches son un monocasco con 4 ruedas... Modo Ironic [OFF]
Mientras los jerarcas de la FIA sigan tomando decisiones de manera unilateral van a seguir ocurriendo los desatinos. Antes de optar por cambiar el reglamento deben sentarse todos los involucrados a dialogar. De seguro en la reunión de la FIA no había ni un solo aerodinamicista, ni ingeniero, ni mecánico, ni piloto...
Lo que debe preocupar a Newey es que siempre muchos de sus creaciones y atrevimientos sean penalizados.
A este paso, lo único que favorecería los adelantamientos sería que hiciesen una pista de hielo para que cada 2 vueltas se estrellase uno y le adelantaran los que tenía detrás él...
Yo siempre he dicho que si la F1 es el culmen de la tecnología, no entiendo por que todos los años se prohíben cosas. Que vuelvan los motores V10, los apéndices aerodinámicos, el doble difusor, el Kers y que los pilotos 'se maten' entre ellos para ganar. Si la tecnología esta ahí, úsala!!
brillante
No soy experto, pero siempre he pensado cuando se habla de esto, que una aerodinámica en general más simple, favoreceria los adelantamientos. Si eso es cierto y suponiendo que quitar el doble difusor sea simplificar la aerodinámica, en teoria deberia ayudar, aunque hay que hacer caso a Newey, quizá quitar este elemento influya poco ó prácticamente nada.
Para mi no se trata ya de la "estela" que deja el coche de delante, sino que con una aerodinámica compleja como la de hoy día, el coche (en este caso el perseguidor) necesita mucho aire "limpio" para que todos sus aletines, alerones y demas, trabajen. En cuanto lleva a uno delante ya no les llega todo el aire, y ya no trabajan bien, y el coche "no agarra", por lo que no se puede acercar al perseguido. Con unos coches que dependan menos del aire que les llega a sus elementos, o sea que su aerodinámica no sea tan exigente, ó tan efectiva, quizá si habria más rebufos y más adelantamientos.
No se si m'he explicao bien.
-- editado por última vez a las 18:52
Yo te he entendido.
Y yo!!
Thank you a los dos, no me hago ilusiones, eso dice más de vuestras cualidades comprensivas que de mi facultad expresiva ;)
Personalmente estoy un poco harto como dice #1 feliam de tanta historia con los p... adelantamientos. Y con todo el respeto que me merece Sir Adrian Newey, aqui en la F1 todos mienten como bellacos, así que ya no estoy seguro si hacerle caso o no.
En 2009 todos los diseñadores coincidían en que las turbulencias del doble difusor (idea renovada de Brawn que convirtió su coche en un "pepino", como bien apunta en #14 perogrullo) provocaban una estela que dificultaba adelantar. Y ahora en 2011 que lo quitan, el diseñador del vehículo más rápido de 2010 dice lo contrario,... que no tiene nada que ver... a mi me huele un poquito a pataleta, con todos mis respetos para uno de los mejores diseñadores de la historia, pero asalariado a fin de cuentas de Redbull.
Por otra parte, yo lo que echo de menos es una F1 más abierta, regulada por acuerdo de los constructores, que son los que saben, y arbitrada (que no diseñada, ni manipulada) por la FIA. Sigo creyendo que en lugar de experimentar avanzando, vamos retrocediendo tecnológicamente, buscando en que momento se dejó de adelantar: capamos los motores, reducimos alas y alerones, quitamos controles de tracción y automatismos...
Quizás debería darse más rienda suelta en cuanto a tecnología y de esa manera, se encuentren nuevas formas de controlar o remediar esas faltas de apoyo por la estela aerodinámica de los coches perseguidores.
-- editado por última vez a las 08:50
interesante
Probablemente dar rienda suelta, sin más, tampoco es la solución ideal. De todas formas como decía una persona cuya opinión respeto mucho, para dar una solución, primero hay que tener claro CUAL es el problema. Cabe preguntarse en este caso que se pretende solucionar en la F1. ¿Que queremos, una F1 tope tecnológica, soluciones supertécnicas superavanzadas? ¿Ó espectáculo?, también cabe preguntarse ¿están reñidos estos conceptos?
Datis (decuestion) como decia Shakspeare. Son muchas preguntas, probablemente cada uno tendriamos unas respuestas.
Tuché! +1
La lástima es que en mi opinión, la impresión que tengo (a lo mejor equivocada), es que los constructores y gran parte de los amantes de F1 de toda la vida desean lo 1º; pero Bernie "el boss", y la gran masa de la aficción d€s€an lo 2º. Y por ahora gana el boss, que para eso el juego es suyo.
-- editado por última vez a las 12:18
interesante
Se podría mejorar el apartado de agarre mecánico en detrimiento del aerodinámico, consiguiendo que estando en la estela de un coche nose perdiera tanta agarre y además se investigaría en un campo casi "olvidado" y que de cara a tecnología de uso en la calle sería más directa.
No sé, me considero entre los seguidores de la F1 desde hace años, y no tengo claro que la F1 a tope de tecnología aporte mucho, más alla de lo deslumbrante de la tecnología punta, siempre ganará el que incorpore el último utensilio ó artificio. Tampoco me cuento entre los 2º, aunque sólo sea por no estar de acuerdo con Bernie. El "Todo por el espectáculo" tampoco me vale. Igual es que hemos llegado a un punto muerto y hay que replantearse muchas cosas.
Esa era la idea.
Como yo no tengo ni puñetera idea ni de mecánica ni de aerodinámica no me voy a meter en ese barrizal. Pero hay dos cosas evidentes: la primera, y casi todo el mundo estará de acuerdo, es que no pueden cambiar tanto las normas de un año para otro. En cinco años no la conoce ni su p... madre, un piloto como Schumacher estaba desfasado después de 3 temporadas en el dique seco.
La segunda, menos evidente pero para mí igual de cierta, es que en el futuro será imprescindible una mayor eficiencia, tanto en la gestión de las escuderías como en la parte energética, sobre todo en lo relativo a los combustibles y los motores de explosión.
Por ahí yo creo que deberán ir los tiros.
Entonces tu estas en los de la tercera opcion, la de si es posible compatibilizar tecnologia y espectaculo!... y yo equivocado!... ;)
... Ahora ya en serio creo que para todo hay matices, tampoco se pretende que esto sea la pasarela cibeles de la tecnologia automovilistica, con coches ultratecnologicos desfilando uno detras de otro, pero yo si creo que la tecnologia punta puede traer competitividad en pista, que no esta reñido... eso si, si la FIA deja de cambiar reglamentos y cortar creatividades a la primera de cambio...
Al final son carreras de coches no se debe perder la perspectiva y el público del circuito así como el que sienta delante de la TV es lo que quiere ver. Mi punto de vista: menor presencia aereodinámica y mayor presencia mecánica. Vamos que los motores vuelen (con algunas restricciones) y que los pilotos y sus manos pongan lo que hay que poner para que los tiempos salgan.
Yo lo de la MA-FIA es lo de todos los años...cortinas de humo. Y siempre hacen lo mismo por el bien del espectáculo o de la seguridad...vamos una mentira como una casa de grande lo hacen por niveles de audiencia del tito Gilito digo Bernie.
Lo que dice Newey me parece muy realista y yo no espero mas adelantamientos que por ejemplo los que hubo este año...y mas concretamente...yo creo que adelantaran los pilotos que han adelantado este año.
Ni que hubiese descubierto la pólvora ....
y tampoco es que haya revolucionado la aerodinámica en la F1 en uno que otro diseñito por ahi a lo largo de su carrera.
Lo dicen de manera irónica?
Desde hace más de 20 años Newey es la referencia en cuanto a diseño de monoplazas de Fórmula Uno.
El mejor de todos los tiempos.
Espero que lo digas de coña, porque los coches mejor construidos en la actualidad son los de Newey, los mas eficientes y los mas rapidos, no solo en RB, sino tambien en Mclaren y tiempo atras en Williams.... asique no sabria que decirte en cuanto a revolucionar...yo creo que si, para los pocos ingenieros buenos que habia ahora solo queda Newey (desde que Byrne se jubilo) asique si Newey dice que es asi, yo desde luego me lo creo
Calma pueblo que aquí estoy yo... de mi parte si lo dije en tono irónico. :) saludos
Pues hombre...nadie niega que en los 90 fuera la referencia, pero lo que es en los últimos 10 años sólo ha conseguido un título. Y sobre todo excesivo llamarle "el mejor de todos los tiempos".
Saludos
Simplemente ¡ZAS EN TOA LA BOCA! de la maFIA
13 Comentario moderado
-3029 Comentario moderado
-65Y ahora sale con esto? Por qué no lo dijo antes? Ya se sabía a principios de temporada que para 2011 lo prohibían, quizá no las tenía todas consigo, pues recordad que el doble difusor no es invento suyo, sino de Ross Brawn (creo).
No quiero ser más listo que Newey, pero creo que no lleva razón, y lo dice solo porque no le interesa. De echo creo que se contradice él mismo. EL ala delantera es el más influyente en el down forze (el mismo lo dice) y si le llega aire turbulento y no laminar (aire limpio) pierde eficacia. Con el doble difusor la estela que se crea es mucho mayor (de ahi su eficacia) con lo cual el que vaya a rebufo pierde eficacia en el ala delantera.
Paradojicamente una de las soluciones para conseguir que los coches se puedan pegar unos a otros y así favorecer los adelantamientos sería aumentar mucho la carga aerodinámica, permitiendo el efecto suelo como en los Lotus de los 70. Con este sistema los F1 no dependerían tanto del aire limpio que les llegara por delante y se podrían favorecer los adelantamientos ¿Cual es el problema? Los coches serían mucho más rápidos que ahora, especialmente en el paso por curva, lo que pondría en peligro la seguridad de los pilotos.
En cuanto a lo de que Newey es el mejor diseñador de la historia de la F1... creo que a algunos se les olvida un tal Colin Chapman.
Saludos!
-- editado por última vez a las 22:23
La razón del peligro de la utilización del efecto suelo es que el coche salga despedido como le ocurrio en las 24h de Le Mans a Webber o más recientemente a Marc Gené con el Peugeot 908 FAP del año pasado (este sin el efecto suelo).Es debido a crearse un aumento de presión atmosférica en la parte de abajo del coche, cuando se coge un bache a mucha velocidad, lo que hace que despegue. De hecho este año como norma se les instala una aleta de tiburón a todos los prototipos de esta carrera para evitarlo.
No se me olvida Collin Chapman, el detalle era que las mayorias de las creaciones de Chapman eran ilegales y significaron muchos accidente e incluso la muerte de varios pilotos.
Chapman fue un visionario pero no estuvo 30 años en la cumbre, y con distintas escuderías, como si lo ha hecho Newey.
Esto tiene facil solucion, efecto suelo y frenos de acero, nada de frenos ceramicos. Y te digo yo que ves adelantamientos como churros!!!
Para #16: Te respondere por la parte que me toca: NUNCA me oiras decir que Chapman era el mejor diseñador en la F1, por mi comentario sobre los diseñadores, me refiero a los ultimos 20 años, no puedo comparar a Newey con Chapman, simplemente porque no tengo datos de que chapman y newey hubiesen coincidido en el mundo de F1, pero de los actuales....Newey, Byrne, Brawn son los mejores, pero en la historia...joder en esa no me falta Chapman en el primer puesto. Que quede claro por lo menos mi comentario iba dirigido a los años 90 en adelante. un saludo
-- editado por última vez a las 00:25
No iba por ti, pero en tu último comentario no te entendí bien, creo que te liaste.
Lo decía por el comentario de Jean Alesi en el que definía a Newey como "el mejor de todos los tiempos". Yo la verdad no lo tengo tan claro, y habría que ver quién tiene más títulos ganados, o quién introdujo diseños más novedosos. No cabe duda de que Newey es el mejor de los últimos años, sus diseños marcan la tendencia actual y es un obseso perfecionando la aerodinámica, el único campo de desarrollo actualmente.
También es cierto de que gente como Chapman disponía de mayor libertad a la hora de diseñar, con reglamentos menos restrictivos, pero ideas como el anclaje de las suspensiones traseras en la caja de cambios -fue el 1º en hacerlo- o el efecto suelo han cambiado la historia de la F1 como pocos, marcando un antes y un después. Además demostró al mundo -especialmente a los americanos- que lo importante en el automovilismo deportivo no era la potencia bruta, si no la mejor relación peso-potencia. Para mí todo esto lo convierte en el mejor diseñador de la historia.
Saludos!
-- editado por última vez a las 08:38
Chapman era un visionario, de eso no hay dudas. Pero los diseños de Newey ya han ganado títulos con Williams, McLaren y Red Bull...y lo impresionante es que siendo autos 100 % legales sus desempeños han sido contundentes.
Los autos que diseñó para Mansell, Prost, Hill, Villeneuve, Hakkinen y ahora Vettel han sido producto de años de investigación y evolución. Newey se ha adaptado a todo lo que la FIA le ha querido lanzar encima...y aún así coloca en pistas autos superiores a sus rivales.
Estas declaraciones son para enmarcarlas y hacérselas llevar al señor Berni para que las cuelgue en la pared de su casa, junto a la caja fuerte
Deberían dar un premio al mejor Ingeniero/Diseñador de la F1. Este premio se basaría en la cantidad de diseños innovadores, que por un lado han copiado algunos equipos, y que por otro ha sido prohibido para la siguiente temporada. Igual es difícil año a año, pero una clasificación de los últimos años iba a estar curiosa :)
No soy aerodinamista, pero creo que simplemente que con neumáticos más anchos (bastante más, tanto delante como detrás) y alerones tipo Monza las cosas mejorarían mucho. Y a cambio que liberalicen la configuración de chasis y suspensiones para ganar agarre mecánico. Con tan poca ala los coches correrían más en recta, lo que alargaría las frenadas, cosa también interesante.
Lo malo de todo lo que podemos poner como solucion es la puñetera mania de la FIA de cambiar año si año tambien la regulacion, nunca se puede perfeccionar un sistema simplemente porque no es rentable, ya que al año siguiente es ilegal, si se llegase a perfeccionar el F-DUCT o el doble difusor, creo que podriamos conseguir mas adelantamientos, pues sabrian que puntos debiles tiene el coche para adelantar y se mejoraria, pero claro, nadie va a gastar dinero en un año si al año siguiente ese dinero es dinero tirado a la basura. Resumiendo, los adelantamientos se favorecerian con un reglamento a largo plazo en vez de uno cada año. un saludo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect