Durante el pasado Gran Premio de Canadá, FIA y FOTA se reunieron para discutir algunos asuntos de cara a la próxima temporada. Uno de los puntos de la reunión trataba sobre el proveedor de neumáticos, con Pirelli bastante destacada en la carrera, mientras que en otro punto aprobaban los alerones traseros ajustables o de proximidad para la temporada 2011.
Los pilotos podrán ajustar su alerón trasero en las rectas, disminuyendo su resistencia al avance y mejorando las opciones de adelantamiento. En palabra de Ross Brawn, director técnico de la FOTA (algo a lo que le sacó mucho partido en 2009) un alerón trasero regulable es como un F-Duct mejorado. Martin Whitmarsh, presidente de la asociación de equipos se ha pronunciado en la misma dirección.
Para saber si el sistema puede favorecer en un adelantamiento, una luz verde se iluminará en el cockpit cuando el monoplaza esté lo suficientemente cerca del coche que le precede. El sistema no estará disponible durante las tres primeras vueltas de carrera, pero si lo estará tras un periodo de Safety-Car, para poder favorecerse del “lío” que se provoca cuando el coche de seguridad abandona la pista.
Habrá que ver como se combina el nuevo sistema con la presencia, ya confirmada, del KERS. KERS más alerón regulable en recta. ¿Van a volar los coches?. Como siempre, y más en la Fórmula 1, hasta que no lo veamos en pista no podremos decir si funciona o no. Pero ya sabemos, como pasa con el puss-to-pass en algunas competiciones, que cuando un piloto lo usa, el piloto que va a ser superado responde de la misma manera. Resultado, el que va detrás no consigue adelantar. Y seguimos en las mismas.
De todas formas, y como defiende Robert Kubica, no son necesarios tantos inventos. En 2010, y tenemos la mejor prueba en el Gran Premio de Canadá, se pueden ver adelantamientos y luchas en la pista sin tener que recurrir a sistemas extra, incluso sin tener que recurrir al F-Duct.
Vía | ESPN F1
Comentarios
¡Ni más sistemas para favorecer el adelantamiento vamos a tener el proximo año!
Creo que por muchos sistemas que se tengan,si el piloto no arriesga no hay nada que hacer.¡Que pena que la F1 no pueda ser como la GP2!
Aunque sea una categoria inferior,los pilotos van "a saco" y las pasadas son una habitual.En esta categoria hay mayor igualdad y los pilotos tienen mas ansias por demostrar lo que son,en la F1 prima el equipo y las estrategias,la aerodinamica y el propulsor.Por eso nunca van a conseguir la igualdad que la FOTA y la FIA quieren.
Hola Kerroseno. Fíjate también en la F3. Parece mentira, pero las carreras de esta categoría son muy competidas y emocionantes.
"la mejor prueba en el Gran Premio de Canadá, se pueden ver adelantamientos y luchas en la pista sin tener que recurrir a sistemas extra"
Bueno, no se tu pero adelantamientos gracias a resagados estorbando en pista, tampoco me parece la opcion mas adecuada.
Algunos de los más grandes adelantamientos han sido con un rezagado de por medio...por ejemplo Hakkinen a Shumacher en Bélgica.
Para mí le agregan al momento la tensión de saber cuándo y cómo pasar al piloto que viene retrasado.
Si se prueba que son eficientes para el objetivo propuesto que lo incluyan, eso sí, siempre que todos los equipos lo tengan desde la primera carrera del año.
Pero esto da pie a que alguno vuelva a interpretar las normas a su antojo y ya volvemos a tener equipo extremadamente destacado por cosas como el doble difusor, el F-duct, etc...
No digo que no cambien las normas si hay algo erroneo, mal editado o incluso para mejorar el espectaculo. Pero dejar las normas reposar algo mas de tiempo y ver que tal funcionan a la larga tampoco estaría mal. Porque introduciendo cosas de estas cada año con la "busqueda de igualdad" por bandera lo único que hacen es dar opciones anuales de encontrar otro vacio legal y así despuntarse de los demás.
Es el cuento de nunca acabar.
Porque semejante virguerias?, simplemente hay que prohibir todo lo que perjudique los rebufos y ya está...
Creo que esas "cosas" no ayudarán en nada, puesto que el mismo sistema que tiene el que va a sobrepasar lo tiene que puede ser sobrepasado. Ya pasó con el Kers, en lugar de servir al auto de atrás para adelantar, le era útil al de adelante para no ser adelantado.
No entiendo lo de la luz verde, pero estoy en contra de todo lo que quita decisión a un piloto y le dice que hacer a éste. Que sea el piloto quién mida y determine el momento oportuno para adelantar, nada de sensores que lo ayuden o hagan el trabajo por él.
Con respecto a los adelantamientos, lo vengo sosteniendo desde hace años, y es que la única manera de favorecerlos es corriendo en buenos (buenos buenos) circuitos. Cada vez que la F1 corre en alguna "catedral" salen hermosas carreras, y si no, que alguién me recuerde alguna carrera aburrida en Spa (por poner un ejemplo), y ya todos saben qué tipo de carreras salen en los callejeros (y no creo que los alerones cambién ésto).
Ya hoy le hago una puesta a cualquiera (y se que voy a ganar), esta es mi apuesta: Valencia: 0 (CERO) adelantamientos, Spa: festival de adelantamientos. El circuito es muy importante en el espectáculo.
Yo creo lo mismo...el tema "circuitos" es esencial para el desarrollo mismo de las carreras, no sólo por la historia de la Formula 1; sino también por que ellas estuvieron pensadas para el espectáculo, y no como ahora, en que los circuitos se hacen tomando en cuenta muchos otros aspectos, muchas veces irrelevantes para la carrera misma.
Y este año hay varios ejemplos: Australia, Mónaco, Canadá. Mientras que en los nuevos "circuitos", si no es por la lluvia, nadie nos hubiese salvado de la prosesión.
Aunque igual no puedo dejar de preguntarme, ¿porqué en Barhein, o en España, los pilotos no se acercaron más al coche de adelante, como lo hicieron en Canadá?...
folco, no se trata de que si todos tienen lo mismo lo usarán a la vez y no servirá de nada. Esto es así con el KERS, que sólo es una inyección de potencia y usada al mismo tiempo no da ninguna ventaja, pero quitar apoyo aerodinámico al coche no se puede comparar al KERS, porque lo que se pretende es que se pueda aprovechar el rebufo del coche de delante, favoreciendo los adelantamientos, cosa que ahora con la aerodinámica trasera es imposible y hace que los pilotos no se acerquen al culo del que va delante.
P.Edit.: Parece que el redactor tampoco sabe lo que es el rebufo, debería haberselo mirado antes de escribir: "Pero ya sabemos, como pasa con el puss-to-pass en algunas competiciones, que cuando un piloto lo usa, el piloto que va a ser superado responde de la misma manera. Resultado, el que va detrás no consigue adelantar. Y seguimos en las mismas."
-- editado por última vez a las 00:12
A ver, si lo he entendido, el Kers se implanta más bien, para desarrollar algo ecológico, más que para adelantar.
Y por otra parte, salvo después del Safety que lo tendrán todos, solo se le activa al piloto que preceda, porque el que va liderando el grupo no puede activarlo. Ejemplo, a Alonso se le activaría si va detrás de Hamilton, pero no se le activaría a Hamilton que es el que va delante. mmmmmm no parece mala idea ....
Lo único que puedo decir es que seguimos en las mismas. De verdad que no entiendo tantas propuestas a veces sin sentido. Me explico: años atrás se redujo el número de cilindros para reducir la potencia y en consecuencia la velocidad de los autos, se colocaron neumáticos ranurados para disminuir el agarre y así quitar velocidad a los autos. Para 2009 se hizo la propuesta más absurda que he visto en cuanto a diseño de chasis; una mayor simplicidad en el diseño (para mí los F1 desde 2009 son horrorosos, con sus contadas excepciones), una mayor área de superficie en el ala delantera, pero por las características de los planos y la disposición de éstos no hay tanto agarre adelante, sin mencionar el cambio en el ala trasera. Todo para quitarle velocidad a los autos. Y ahora salen con esto. De verdad que no sé hacia dónde va la F1. Se están complicando mucho la vida. Ejemplo de ello, hoy 16 de junio, mitad de año, y a ciencia cierta no sabemos cual será el proveedor oficial de neumáticos. Me pregunto, de aquí a diez años, ¿cómo será la F1 desde el punto de vista técnico? Antes todo era tan simple, tan místico, tan emocionante, tan competitivo. En fin...
A mí esto me parece otra ocurrencia de la FIA, y como siempre eligiendo la opción más rebuscada y compleja.
Yo creo que sería más sencillo limitar la aerodinámica reduciendo el ala, aproximando los alerones a los que se ven en Monza. Eso sí que limitaría la aerodinámica de verdad. Y respecto a los difusores, pues hacer una normativa hiperrestrictiva, pero bien hecha, no la chapuza que desembocó en los difusores dobles. A cambio liberalizaría el tema de suspensiones y metería ruedas bastante más anchas.
Eso sí, los alerones traseros que vuelvan a la anchura anterior, hasta 2008, aunque sólo sea por estética.
13 Comentario moderado
8Estoy de acuerdo contigo, en lugar de complicar más, simplificar:
- Alerón delantero más pequeño y "monoplano", sin tantas derivas y "bandejitas"
- Carroceria limpia, sin F-Duct, sin aleta de tiburón
- Alerón trasero más simple, con máximo dos planos y limitación de los difusores, más pequeños y sin el "doble difusor"
O sea, hacer la aerodinámica más parecida a lo que llevan los F3. Vereis como así si que se "pegan" al de delante...
algo q no tengo claro, entonces los repostajes van a volver??? con lo q me estoy divirtiendo con el desgaste de llantas.
Por otro lado umm kers, alerones como dije antes tal ves no aporten mucho al espectaculo pero viene positivo para los futuros coches de calle aunq seria interesante nuevas innovaciones en los motores q tal vez los haya pero no se siente
la verdad es que todos los lectores de racingpasion y el resto de aficionados a la formula 1 en todo el planer deseamos mucha tecnologia pero sobre todas cosas mas carreras como la de canada.
Verdaderamente la profesión de piloto de Fórmula 1 se va a parecer más a la de "malabarista", (manos, codos, rodillas, cabeza y cuerpo ocupados), que a la de piloto en sí mismo. Que descarguen los coches de aerodinamica por arriba todo lo que la seguridad permita, que eliminen de los coches la aerodinámica por abajo: El "multidifusor", (sacado de la chistera de la FIA de Mosley, y en el momento adecuado, con aviesas intenciones), y que den libertad en lo demás primando, de verdad, la tracción mecánica sobre la aerodinámica. Y ya está, (independientemente de que la F-1 vuelva a ser un autentico laboratorio de I+D que traiga como consecuencia la innovación aplicable a la automoción de gran consumo y, sin perder competitividad, experimente con tendencias actuales y las desarrolle). Luces que se encienden, botones que pueden convertir el coche en el "Mazinger Z" en cualquier momento y cosas así..., lo dicho, además de ser piloto, ser malabarista va a estar muy valorado.
Lo que no me gusta de esto es que en vez de un coche parezca el "Enterprise" entre el reparto de frenada, KERS, alerones regulables delantero y trasero y lo que se les ocurra mas adelante ¿Cuando van a conducir? Tendran tantas tareas que un GP de Monaco o Australia va a ser una odisea. No le veo mucho sentido estoy de acuerdo con vosotro las categorias inferiores son mas emocionantes y se ve mas tension.
Se compara muchas veces a un F1 con un avión caza moderno, leí en algún sitio que un piloto de caza maneja nada menos que 32 parametros del aparato sólo con el mando que tiene en las manos, más aparte otras cosas que tiene en la consola del avión. El problema es que el avión, maniobras de escuadrilla aparte, normalmente vuela solo. El F1, además, tiene que rodar en pelotón, por lo cual, primero, la atención del piloto debe estar tambien en el monoplaza que le sigue-precede, y la influencia que este tiene en su propio aparato. Digo esto porque le avión caza, y ahí quiero traer a colación el simil, no puede "arrimarse" a otro que vuele delante de el, porque la estela aerodinamica y el chorro de calor del motor puede hacerle entrar en "perdida" (creo que se dice así) y perder el control.
Disgresion aparte y perdón por el rollo, un F1 podria jactarse de ser una vion caza a ras de tierra si rodara siempre sólo, con la pista para el, sólo contra el crono. Así SI estarian justificadas tantas martingalas aerodinamicas, Pero desde el momento que debe rodar en grupo, acercarse, adelantarse y demas no es lógico desarrollar una aerodinamica tan compleja que sólo funciona bien cuando ruedas solo.
Aqui parece que todos estamos de acuerdo que, p.ej. los F3 tienen una aerodinamica más razonable, y como siempre parece que la F1 se decanta por la solución más complicada. Hasta ahora los alerones moviles eran casi tema tabú, hoy, dentro de las irracionalidades tanto tecnicas como megalomaniacas de la propia F1, esto se contempla como un recurso válido. Cada vez más el tema deportivo queda en segundo plano. La tecnologia es muy bonita, pero si no trae avances en lo deportivo, es lógico que a los aficionados nos produzca rechazo.
-- editado por última vez a las 10:37
24 Comentario moderado
8De los circuitos que se corren en la actualidad en el mundial de F1 creo que ninguno tiene un ancho mínimo menor de 11 metros, normalmente tienen el doble del ancho que tu dices, ahí te has colado. De todas formas, por eso mismo, porque no corre solo, se hacen necesarias medidas como ésta, para disminuir el apoyo aerodinámico en las rectas y permitir mayores acercamientos entre los pilotos.
-- editado por última vez a las 19:17
Exacto, eso es lo que yo queria decir, con lo de "rodar en peloton y atento al que le sigue y le precede".
Evidentemente como tú dices, tambien el cielo es más ancho que las pistas de F1....
Un apunte es push to pass. jeje.Y otra cosa lo del boton está muy bien por que solo pueden usarlo un par de veces, creo que son cuatro.Así que si al de delante se le ha gastado la "stamina", puedes cometerlo con patatas, ahí está la estrategía de quien sabe dosificarlo mejor.
Lo que me faltaba por leer...y de ésto pasamos al nitro como en el juego "Need for Speed". Yo soy de los que opinan la vuelta a aerodinámicas mas simples y propulsores v10, tal vez con aerodinámicas mas parecidas, sin botones ni elementos variables en el monoplaza, hubiera mas igualdad y espectáculo, pilotos pegándose codo con codo. Salu2
Lo que se debiera hacer, es una normativa seria, que dure varios años, y que cada uno se busque la vida con ella. No se puede estar cambiando todos los días de directrices, hoy pongo el kers, mañana lo quito, hoy neumáticos gordos, negros, redondos, mañana cuadrados y blancos. Una seriedad, por favor. Me quiero imaginar, que si hubiera un reglamento estable y coherente, todos podrían economizar mas, al estar centrados en una dirección, y no pensando en lo que voy a tener que hacer mañana, El los sesenta - setenta era así y veíamos unas carreras impresionantes. Ahora parece ser que nos hemos vuelto gilipollas.
Pronto veremos un mundial de Batmóviles controlados desde Boxes
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect