Lo sucedido el pasado domingo en Yas Marina ha sido un duro varapalo para Ferrari. El sábado, casi podían tocar el título con las manos. El domingo, el sueño se rompió de golpe y se hizo añicos. Ferrari se quedaba sin el título por el que tanto habían trabajado tanto equipo como Fernando Alonso. Pero lejos de pedir la cabeza de nadie, ahora es tiempo de reflexión y del análisis. Las carreras son así, pero en Abu Dhabi hubo cosas que no funcionaron. Desde Italia se pidieron dimisiones, y la prensa no se cortó hablando de harakiri y de algo difícil de olvidar. Habrá cambios, sí, pero no en las altas instancias.
¿De quién fue la decisión de parar a Fernando Alonso para cubrir a Mark Webber?. Pues como bien dicen en Ferrari, del equipo. Para las victorias y las derrotas, una escudería de Fórmula 1 funciona como un equipo. Y eso a pesar de que muchos señalaron a Chrys Dyer. El jefe de ingenieros pasa por ser uno de los estrategas de la escudería y por él pasan todas las decisiones. En su palmarés aparecen hasta seis títulos (como ingeniero de pista, cinco con Schumacher y uno más con Kimi Raikkonen). Hasta el mejor escriba tiene un borrón. El propio Dyer reconocía el error y lo resumía.
Podemos decir que hemos mirado todo lo que sucedía a nuestras espaldas y no hemos mirado lo que pasada delante de nuestras narices. Lo siento porque perder así está mal, muy mal. Estamos muy tristes
Incluso Andrea Stella, ingeniero de pista de Fernando Alonso y su brazo derecho, asumía la responsabilidad de lo ocurrido. Stella reconocía que no habían respondido de la mejor manera y lamentaba no haber sido el mejor apoyo para un Fernando Alonso que lo había dado todo a lo largo de la temporada.
¿Pero por qué una escudería como Ferrari pudo cometer un error, “tan grave” de estrategia? El resumen de Dyer podría ser suficiente pero si nos fijamos en el vuelta a vuelta aún surgen más dudas de por qué tomaran esa decisión. Todo comenzó en la vuelta nueve cuando Mark Webber dañó su rueda trasera izquierda. A partir de ese momento el Red Bull tuvo problemas y en la escudería decidieron parar. Ni engaño, ni nada. ¿Os acordáis de cómo quedó la rueda del australiano tras el impacto con Lewis Hamilton en Singapur?. En Abu Dhabi no creo que estuviera mejor.
La parada en boxes de Webber fue en la vuelta 12 regresando a pista en la 16ª posición. El australiano salió por detrás de todos los pilotos que habían realizado la parada en periodo de safety-car (Nico Rosberg, Vitaly Petrov y Jaime Alguersuari). Sus opciones de título desaparecían de golpe. Para cubrir las espaldas, Ferrari decidió que lo mejor era parar a Felipe Massa y tratar de sobrepasar al piloto de Red Bull. A Massa se le mandó morir en la batalla, pero el experimento tampoco funcionó.
Con tan sólo dos vueltas de margen, el brasileño fue incapaz de conseguir el tiempo necesario para superar a Webber y lo que es peor, se quedó encajonado tras el Toro Rosso de Jaime Alguersuari. En ese momento, en Ferrari deberían haber sido conscientes de que la táctica de parar pronto no funcionaba. Aún así, dos vueltas después, en la 16 decidieron parar a Fernando Alonso.
Una de las razones de parar a Alonso fue que Mark Webber realizó un par de vueltas rapidísimas con los neumáticos duros y sin tráfico. De seguir marcando bueno tiempos y de seguir el asturiano en pista, Webber podría superar al Ferrari cuando éste decidiera parar, unas vueltas más allá. La teórica cuarta posición se convertía en quinta, con lo que perdían el título. Decisión: amarrar y parar a Fernando Alonso para cubrir a Webber.
Pero en ese momento no fueron del todo conscientes de que iban a tener el problema con el tráfico en pista. En cuatro vueltas, unos siete minutos, tuvieron que tomar la decisión. Tiempo justo, pero quizás más que de sobra para darse cuenta de que parando tan pronto, ellos saldrían por detrás de todo el mundo, a pesar de cubrir la posición con respecto a Webber. Se ganaba a Webber pero se perdía la batalla con Vettel.
Tres vueltas después, en la 19, ya eran conscientes del error y Andrea Stella pedía a Alonso, casi de forma desesperada, que tenía que adelantar a Petrov y Rosberg cuanto antes (y aún había pilotos intercalados en medio que podrían causar problemas, como Robert Kubica).
Pero ahí tropezarían con la segunda piedra en el camino, aunque fuese a priori, y la definitiva. El sábado se decidió buscar una configuración aerodinámica conservadora de cara a la calificación. Funcionó en calificación, pero en carrera eliminó cualquier posibilidad de que Fernando Alonso consiguiera adelantar a Vitaly Petrov. 39 vueltas detrás del ruso condenaron a Alonso y a Ferrari.
Comentarios
La estrategía se ha visto a posteriori que era mala, pero es que realmente Alonso lo tenía muy mal, si lo piensas bien Alonso estaba solo contra seis coches "Renault" , Alguersuari casi aparca en la cuneta para dejar pasar a los Red Bull, Petrov hace la carrera de su vida más atento de taponar a Alonso que de alcanzar a Rosberg...
Vamos, que lo tenía muy complicado desde antes de empezar...
interesante
Y vuelta la burra al trigo... Algersuari pudo aguantar a Webber casi dos vueltas, no me vengas con tonterías.
El RB le adelantó al final de la recta larga, y todos sabemos lo que anda el Toro Rosso, una castaña, una castaña que no pudo ser adelantada por un Ferrari porque llevaban una relación de cambio muy corta.
Si hubieran escalado mejor la caja de cambios, tanto Alonso como Massa habrían podido adelantar a Petrov y Jaime respectivamente.
De hecho, si se hubiera apartado como tu dices, seguramente, al volver Alonso de boxes hubiera salido pegadito pegadito, bien por delante bien por detrás, pero muy justos.
En definitiva, que cansa ya leer tantas escusas.
Ya pasó el Troll de los negativos cargado de bilis.
Cierto es lo que dices. Si tan pronto se hubiera apartado Alguersuari, Alonso habría salido detrás del Australiano tras su parada en box. Y salió por delante gracias al tapón que hico el Catalán.
te sacaremos de la negatividad... jeje Efectivamente Alonso tuvo una carrera demoniaca, pero Ferrari cometió fallos, yo digo que RedBull ganó, pero realmente el campeonato lo perdió Ferrari...
La estrategia se toma colectivamente. Y si el piloto dice que no quiere salir con un esquema conservador, no se sale. Así que la culpa no es del todo de Ferrari.
Aquí, a la que dices a las cosas por su nombre... ya sabes que estás expuesto a la caza de brujas, afortunadamente los "poderes" están equilibrados XD
No lo tenía nada complicado antes de empezar. La han cagado pero bien. Esta gente cuenta con muchos ingenieros y programas para simular cada situación de carrera y preveer este tipo de cosas. No es porque sea antiferrarista, que lo soy de toda la vida, pero si la han cagado la han cagado y con Ross Brawn esto no habría sucedido... no hase falta desir nada más.
entonces puedes decirme como hamilton con el coche mas rapido en recta se desespero detras de kubica
tambien tenia hamilton la caja de cambios mal escalonada?
-- editado por última vez a las 13:49
eso es justo lo que yo pienso con sus ordenadores pueden hacer una simulacion y creo que en 4 vueltas le da tiempo a hacer varias. yo creo que alguien importante se puso nervioso con la parada de webber y cometio un grave error
No toda pero si porcentaje bastante alto, date cuenta que Fernando no sabe que es lo que hacen o han hecho el resto de pilotos. Yo lo que no me explico es que si Mark sale del Box el 16º por que Fernando se tira detras de el. quedate el 4 delante del todos los que habian parado. Creo que Ferrari no se fijo en que tenia 3 "obstaculos"(2 renault y un mercedes)
¡¡ Claro que lo perdió Ferrari !! Lo bueno, es que los estrategas de Maranello no trabajan para la NASA ¿Se imaginan?
Sin el safety car todo hubiera sido mucho más facil... Máldito Schumi !!! jajaja
Independientemente de esta carrera, el reglamento que permite entrar a cambiar ruedas cuando sale el safety car me resulta ridiculo, permite ganar plazas (si sale bien) a pilotos más lentos, esto está en contra de la competición: el menos competitivo adelanta a los más comeptitivos...
Que nadie me salte con el rollo de las estrategias. Una cosa es estrategia de neumáticos y otra aprovechar una regla para colarse por delante de otros más rápidos que tú.
Ojalá cambien esa regla, bastante altera ya las carreras el safety car al reagrupar los coches para que encima unos cuantos ganen posiciones simplemente porque ha habido un accidente.
Cuando no se podía entrar con el safety queríamos poder entrar, y ahora que podemos entrar, a la que nos sale mal, no queremos que se pueda.
Siempre hemos dicho que se necesitan más adelantamientos, y si se intercalan coches "lentos" en las primeras posiciones, se realizarían más adelantamientos.
Y digo realizarían, porque a la vista está que luego los pilotos rápidos no pueden adelantar.
Y si Alonso hubiera mantenido la 3ª plaza, no dejando pasar a Button, también.
A ver. cuando no se podia entrar, se debia repostar, por tanto el no dejarte entrar en boxes, podia significar quedarte sin combustible, una regla absurda, que algunos pilotos ya sufrieron y fueron penalizados por ello. Ahora, no hace falta repostar, por tanto, tampoco se debiera poder entrar en boxes, ni permitir que se entrecruzen vehiculos doblados entre pilotos que luchan por la victoria. Todas esas normas absurdas, rompen la competicion pura y dura.
Y ya esos nuevos circuitos en los que es muy muy dificil adelantar, pues acaban de destrozar todo.
Cierto. Cuando se habla de equipo en Ferrari es literal, pues todos tenían en mente conservar. Si lo dijo Alonso justo antes de salir: "No me preocupa que me adelante Button, podremos con él en la estrategia". Uff, amarrategui total. Todos en Ferrari trabajaron con la calculadora... pero solo con vistas a Webber.
Y digo yo, si tenían pensado adelantar a Button en boxes, ¿¿¿por qué cambias cuando entra Webber tan pronto???
La impresión que yo tengo es que a Ferrari le pudo la presión. Sí, todo un equipazo como Ferrari se puso nervioso. El resultado ya lo conocemos.
interesante
Esas son las reglas, y son iguales para todos ;)
Alonso llevaba una semana que no le preocupaba nada. Reflejo en todas sus declaraciones pre-carrera.
Pues nada, que vuelva a aprender. Se aprende constantemente en la vida.
Estamos con lo de siempre, todos los equipos tienen que tratar de ir un paso más allá del reglamento (sin que les pillen claro XD)
Ahora mismo el safety provoca eso, que según a que altura del paquete suceda el incidente, los que vengan por detrás se pueden aprovechar de entrar en boxes.
Pero eso lo pueden hacer todos, los líderes también en la siguiente vuelta.
Personalmente opino que se debería poder hacer como en la Nascar, que los doblados recuperen posición, pero claro, si se hace eso, un coche "lento" nunca podría estar delante.
Entiéndase como "lento" a ese coche que está a medio segundo por vuelta. Una diferencia que luego no vale para adelantarlo cómodamente.
Y si Vettel, Webber y Hamilton hubiesen roto motor, aún habría sido más fácil.
ja... te chupas el dedo??? va a decir en la prensa lo piensa realmente, como lo hacen sus rivales, verdad?
si es que...
Un poco de calma...
-- editado por última vez a las 12:25
es un arma de doble filo pq permite a coches mas lentos estrategias mas agresivas que le pueden permitir lograr resultados que nunca conseguirian, por aun lado a mi me parece bien aunque ahora me jode por el mundial pero es una ayuda para los coches lentos y les da una oportunidad
Si claro digo que estoy acojonao como un flan y viene luca "el corderito"y le fulmina.
Yo sigo pensando que la simulación estratégica de Webber parando pronto debería haber sido prevista, y que no se dieron cuenta que el verdadero rival en una "estrategia conservadora" es "el Redbull que te está sacando ahora mismo 7 puntos en el mundial... y no el Redbull que si adelanta y aprovecha que los neumáticos blandos desfallecen quizás se pueda poner 1º y quitarnos más de 7 puntos
Pero como decís, ha perdido el equipo hecho una piña, y será el mismo equipo hecho una piña el que el año próximo sea más fuerte, más perfecto, y vaya a por todas.
Y os contaré una confidencia. Una de las cosas que más deseaba si Alonso ganaba el mundial, era reconocer por fin la labor de Domenicali y darle parte de ese triunfo, porque es un Jefe de equipo que a mi me gusta por su humildad, su carácter, su nobleza, su forma de tratar a la gente y porque creo que a él solo se le están echando muchas más culpas y responsabilidades de las que tiene, como por ejemplo el coche que no ha sido ni con mucho el más rápido este año.
Me gusta el estilo que tiene para dirigir el equipo, mucho más que el de Todt, al igual que me gusta más el estilo dialogante y educado de Martin Whitmarsh, frente al prepotente y maniático de de Ron Dennis.
Pero bueno, creo que tendrá que esperar al año próximo.
interesante
100% de acuerdo, creo que es un relato muy cercano a lo que pasó. El equipo se asustó y reaccionó precipitadamente. Curiosamente, ellos plantearon una carrera a la defensiva desde el sábado, calificar lo más arriba posible y llevar el coche hasta la meta, pero no se dieron cuenta que nada más parar a Alonso pasaban a tener una carrera a la ofensiva teniendo que superar a varios coches en pista.
Esta táctica habría sido un error en cualquier caso, pero teniendo en cuenta la configuración del Ferrari era una auténtica locura dejarlo todo en función de los adelantamientos en pista. Fue muy frustrante ver como Petrov se alejaba en las rectas una y otra vez, sin ni siquiera dar una opción a Alonso para superarlo o ponerlo nervioso.
Seguramente la mejor aptitud ante este error garrafal sea la que ha adoptado Fernando, declarando su amor por Ferrari ahora más que nunca. En Ferrari saben que él hizo lo que tenía que hacer, calificando 3º y marchamdo 4º en carrera, pero no hubiesen entendido una crítica de Alonso hacia el equipo. Por contra con sus declaraciones se mete aún más a Ferrari en el bolsillo y se asegura un apoyo total por parte de mecánicos, ingenieros y directivos.
Pero esto no oculta una realidad bastante clara, desde que se cambió el Staff técnico en Ferrari se han venido produciendo muchos errores de este tipo, y la verdad no me imagino a Ross Brawn o a Jean Todt perdiendo un mundial de esta manera.
Saludos!
-- editado por última vez a las 09:41
Estoy de acuerdo contigo, y me parece que lo expresas muy bien.
Solo hay una cosa en la que no coincido... lo del Staff. Creo que Brawn y Todt pertenecen a una época de Ferrari, pero no puedes pedir que actualmente haya un Staff similar. Cada uno tiene su forma de trabajar, e igual que Fernando no es el nuevo Schumacher, creo que hay que confiar en el Staff... con pequeños cambios o algún fichaje como el de Pat Fry, pero yo creo que puede funcionar bien.
Hasta ahora, ese Staff disponía de un piloto pasota como Kimi, o de un piloto bueno a secas como Massa. Ahora que está Alonso, y ya que Domenicali creyó en él y ayudó a su fichaje, tan solo se trata de acoplarse bien entre ellos, tener confianza y aprender los unos de los otros hasta trabajar como una maquinaria bien engranada. Este ha sido el primer año, el de contacto, y las cosas no han ido nada mal pues casi ganan el mundial con un coche que no era el mejor. Yo sinceramente creo que las raices están agarrando para el 2011, aunque la competencia va a ser feroz.
-- editado por última vez a las 10:08
Eso es, lo has clavado. Y hay que reconocer que la adaptación de Alonso en ferrari ha sido perfecta y que en su primer año en la escudería casi dan la campanada con un coche peor. Y es aquí donde vemos como el equipo se volcó y se estrujó el cerebro para reducir distancias y comparado con el año anterior ha sido todo un resurgir de la escudería.
Así que el año que viene, y esperemos que el desarrollo no se haya visto entorpecido por tanta evolución (cosa que no creo), estarán en la lucha y pienso que mucho mas motivados y con más fuerza. Pero habrá que ver que equipos entran también en las quinielas la siguiente temporada, a mercedes habrá que temerles...
A Alonso le hacía falta ferrari y a ferrari un piloto como Alonso, y esta dupla traerá los resultados que casi llegan este año.
Es que es lo malo de esta temporada, que Ferrari ha estado tan cerca del título que no nos paramos a pensar que han dado un paso de gigante como equipo.
Lo difícil no era preveer esa estrategia, lo malo era hacerlo con una previsión de Safety Car en la primera vuelta, en un circuito tan seguro, y que además cambiaran ruedas tanta gente. Creo que el problema real fue ese, no la parada temprana.
¿Como equipo? ummm
Como equipo RBR, con sus dos pilotos luchando por el campeonato. Como equipo McLaren que sus dos pilotos han acabado mas o menos igual y han ganado el subcampeonato. Como equipo Ferrari... bueno, viendo lo que ha pasado con Massa... no tenemos enteramente lo que denominamos "equipo".
Si pasa lo mismo el próximo año, ni salto de gigante ni nada...
-- editado por última vez a las 14:36
Diferentes percepciones...
A mi cuando paró Webber me pareció que lo acertado era seguir, pero reconozco que cuando pararon también con tanto convencimiento me pareció bien porque supuse que el tráfico y los tiempos de ruedas duras serían beneficiosos. Además, pensé, si Webber empieza a ir rápido, cuando toque parar puede que salga por delante y con algún piloto más interpuesto, y en esa situación cualquier desfallecimiento de Vettel le daba el título a Webber con mucha más facilidad que al alemán porque la renta de puntos era mucho menor.
Evidentemente a mí no me pagan un duro por acertar una estrategia que decide un campeonato y menos siguiéndolo por la Sexta. Cuando ya me di cuenta del error, tras el primer intento inútil de adelantamiento, ya estuve convencido de que el mundial se perdía.
El verdadero problema que hay detrás son ni más ni menos que las prestaciones del Ferrari. Da mucha grima pensar que si Alonso hubiera conducido un Renault el otro día hubiera sido sin duda campeón del mundo.
Marc Gene en un comentario antes de parar, dijo que no se podia parar pronto porque te comias todo el trafico. Si eso lo sabe el, imagino que el resto que estaba en el muro, debia saberlo, pero bueno. Ahora todos tenemos claro que habia que hacer, bueno alguno incluso en el momento nos parecio un poco locura, teniendo en cuenta lo dificil que era adelantar en ese circuito. Pero lo que esta claro, es que no es la primera vez en la temporada que la cagan con la estrategia y algo tendran que cambiar.
Siempre hay que mirar el tráfico...
A lo mejor hay muchas coincidencias que inducen al error, pero mirar el tráfico es básico cuando adelantar es tan difícil. Es una cosa que no pudes dejar de hacer...
En fin... mala suerte juntada con una pizca de incompetencia.
interesante
Siempre pensé que en 2007 el mundial no se perdió en Brasil, sino en Canadá. Como bien apunta mucha gente, Alonso no perdió el mundial en Abu Dhabi, lo perdió en Valencia, o en Canadá, o en Spa, o en Mónaco...
La estrategia de Ferrari en la carrera del pasado Domingo fue desastrosa, pero no menos que la de por ejemplo Malasia, y como ese hay varios ejemplos este año, elija usted el que más le guste.
Pasados 3 días sigo sin encontrarle explicación al asunto. Estando 4º, el rival ya no era Webber, era Vettel, que lideraba. Incomprensible que se cegaran con el australiano.
Por cierto, no estaría de más que pasárais los artículos por un corrector ortográfico antes de publicarlos, ya que de vez en cuando se os cuelan unas perlas interesantes.
Saludos.
Demasiadas cagadas en la Scuderia ultimamente y casi todas de estrategia o simplemente autenticas cagadas como el F-duct. Ahora es cuando se echa de menos los puntos perdidos por estas "pequeñas cagadas" No se pero tengo la sensacion que en la epoca de schumi y Todt no habia tantas cagadas , los un poco más viejos lo podran decir mejor que yo ( yo recuerdo carreras aburridisimas de schumi saliendo desde pole y ganando de calle carrera si y carrera tambien
Se me olvidaba , yo si que mandaba a alguno al paro para que la gente espabile un poco
-- editado por última vez a las 10:39
En mi opinión la imagen que mostraba a todos los mecánicos de Ferrari agarrados a los neumáticos lo decía todo. Estaban por la labor de copiar la estrategia de cualquiera de los dos Red Bull por absurda que ésta fuese.
Pero ya no se puede hacer nada salvo algún despido y no creo que proceda, de los errores se aprende mucho más que de los aciertos. Así que a centrarse en el año que viene. Confío mucho en Nikolas Tombazis y en Aldo Costa, dos auténticos genios que ya demostraron este año un gran nivel evolucionando el monoplaza y estoy convencido que van hacer un pepino de F11 (han aprendido mucho de Newey este año).¿Por cierto alguien sabe algo de Bob Bell? Sería un gran fichaje para Ferrari aunque no sé si sería compatible con Domenicali y Dyer.
Pero cagadas las tienen todos los equipos. Si a esta temporada le vas eliminando las meteduras de patas que han ido teniendo todos y cada uno, te queda el mundial con Vettel 1º, 2º Hamilton, 3º Webber, 4º Button y 5º Alonso...
-- editado por última vez a las 11:11
Cuando un mecánico la caga ajustando una tuerca y cosas similares, por lo que yo sé es fulminantemente despedido. Pero cuando le pasan cosas así a algún jefazo... y sobre todo la cosa pasa en escuderías de corte latino... na de na (por que en las de otras nacionalidades aún existe la posibilidad de que por vergüenza dimita alguien). Me parece fatal, por los mecánicos digo jeje.
¿te lo estas inventando o tienes alguna fuente?
Y tu que lo digas,en ferrari hay que buscar culpables y sobre todo sustitutos y soluciones desde ya,empezando con los del muro,y terminando con el departamento de motores,aerodinamica,hasta el que decidio que massa continue,si se quiere a un equipo ganador no es de recibo que esten de vuelta a las malas comtumbres de la era pre shumacher.
La última rueda que salió del paddock volando tuvo esas consecuencias. Creo que fue una rueda de ¿Rosberg? O un Force India...
Se dijo que al mecanico de la famosa tuerca en Renault no se le despidio Yo pienso que si que hay que cambiar por lo menos a quien toma las decisiones de estrategia , ya que distan muy mucho de ser acertadas ultimamente
Pues creo que pasamos algo por alto, y es que RB jugaba con dos cartas y Ferrari solo con una. Era muy dificil.
Eso es mas culpa de la propia Ferrari y Alonso que de Massa. Borrar de un plumazo el espíritu competitivo de una persona les hizo disputar 8 (que no son pocas) carreras sin su segundo piloto. Y es que el "Ridiculous" y el "faster than you" va a quedar muuuucho tiempo en la memoria de la gente y de los que lo protagonizaron. Un aspecto bastante negativo del asunto.
Pónganse en el papel de Massa, pensando que ya no tienes un equipo que te apoya pese a estar en el equipo ganador, que te va a sacrificar cuando convenga, que vas a ser el nuevo Barrichello (hazmereir y mascachapas de la parrilla). En la moral de un hombre que viene de un accidente bastante jodido no es lo mismo que en la de uno "entero".
Si cogéis los puntos si Massa hubiera ganado, hubiera cogido bastantes como para comenzar pensar en llegar también con opciones al final de campeonato.
Por mucho que la critiquemos y no nos quepa en la cabeza, la decisión correcta en ese sentido se ha visto la de RBR. Sus dos pilotos con posibilidad de ganar.
8 carreras eran muchos puntos como para descartar a tu segundo piloto. Alonso verá... pero le hubiera interesado algo mas un Massa con el papel que medianamente venia haciendo y menos puntos que lo contrario. Entre otras, por que quizás a esta carrera hubiera llegado con menos puntos y hubiera salido con el cuchillo entre los dientes, en vez del amarrategui.
Pero especular es gratis ^_^ .
-- editado por última vez a las 11:19
interesante
Massa se ha ganado el trato que ha recibido con sus actuaciones en la pista...ni más ni menos
A alonso lo put....aron lo indecible en 2007 y no dejó de luchar hasta la última vuelta... es una cuestión de carácter...
A ver quemado, que le hubieran estampado un amortiguador en la cara, a ver que tal...
Rumore en Italia, colocan a Hulkenberg en el puesto de Massa. Willi Weber mediante, no me sorprendería.
Es culpa de massa por no ser tan competitivo como alonso y lo de segundo piloto es lo que lleva haciendo en f1 desde que me acuerdo,por lo mismo,mira la clasificacion de los ultimos mundiales y lo veras,que pasa que nunca a sido culpa suya,si hasta un vago como kimi lo hizo mejor que el con sus mismas armas,y que weber tiene posibilidades de vencer pues si siempre y cuando le pase algo a vettel,estos dias no va ni a estar probando en los test de neumaticos en abu dabi,porque sera me pregunto quizas es que su opinion no cuenta
Eso no tiene ni pies ni cabeza. A Kovalainen le hicieron lo mismo varias veces en 2009 y ahí estaba; o a Barrichello; a Webber se lo hicieron parecido y lo dió todo hasta el final. Incluso a Alonso le obligaron a entrar 4º en Australia para proteger el 3º puesto de Massa, que no pelearan entre ellos y proteger las posiciones de Hamilton y no dijo ni pio.
-- editado por última vez a las 14:28
ja ja ja
sigue sigue
Yo creo que Kubika está fichado desde hace meses...
cuando alguien hace un comentario como el tuyo lo menos que debería hacer es repasar un poco la temporada. Posiciones de massa hasta Alemania 2º, 3º, 7º, 9º, 6º, 4º, 7º, 15º, 11º, 15º,2º. Posiciones después de Alemania 4º, 4º, 3º,8º, ret, 3º, 15º, 10º.Hasta Alemania hizo 85 puntos en 11 carreras,una media de 7,7 puntos por carrera. Tras Alemania hizo 58 puntos en 8 carreras, una media de 7,25 puntos por carrera. Como puedes comprobar tu teoría de "borrar de un plumazo el espíritu competitivo de una persona" es precisamente lo que comentas al final, que especular, inventar y malmeter es gratis.
Saludosss
Es que el problema no era el trafico. Trafico es cuando te encuentras con pilotos que no han hecho su parada y te pueden hacer perder tiempo si te reincorporas detrás de ellos. Pero Rosberg y Petrov ya habían parado.
Yo cuando vi que Webber paraba me dije, ya está. Tiene el título. Solo había que estirar el primer stint para sacarle a Rosberg los 25-30 segundos necesarios (en ese momento llevaba unos 18 con SC y todo).
Y cuando veo que le paran, me quedé pasmado. No entendia la estrategia. Y dos vueltas después quedó patente el error.
Además a Massa le pararon bien, y no lo hizo mal, pero su pitstop fue lentísimo y por eso no salió delante de Webber. Otra opción, esta si que es facil a posteriori, lo reconozco, es que Massa no hubiera parado hasta la vuelta 54 si hacía falta. Porque en cuanto Webber paró, Massa ya estaba delante. Solo era necesario conservar las blandas al máximo y esperar que el australiano le alcanzará para pararle todo lo posible.
En fin, como con lo de Malasya, creo que la lección está más que aprendida, y en este caso es mejor no cambiar a nadie, que seguro que no cae en la misma piedra otra vez. ¿O si?
El error fue, que les entró el "canguis" y tuvieron miedo a ganar.
Yo vi la carrera con los tiempos, y al ver las dos vueltas rápidas personales de Webber, directamente se acojonaron y no pensaron, no vamos a poder adelantar en pista !!!! hay que seguir aquí y conservar las gomas !!!
Pero claro, también pensaron, ufff !!! las gomas se van a degradar de todos mejor ahora, que si Webber queda por delante la líamos parda !!!
En fin, son las carreras, lo importante es que no rompa la cohesión del equipo. Y se mejoren estos detalles.
Yo el problema que le veo a Massa es que disputa las posiciones chocándose directamente .... en fin. Espero que haga una mejor temporada el año que viene.
Voy a argumentar mi intervención en tres puntos;
Uno; que Ferrari claramente erró en la parada de Alonso, más que en la estrategia en sí. Independientemente de si siguieron a Webber y “copiaron” su parada, debieron tener en cuenta que habían 22 coches más en pista, (como bien sugiere Hunaudieres) que algunos ya habian parado, y que saliendo detrás de uno de ellos, Fernando lo iba a tener mal. Debieron analizar más donde le iba a tocar salir. Para mí ahí concretamente está el fallo.
Dos: la “estrategia” se planea antes de la carrera, sin saber lo que va a pasar más tarde. Es fácil criticar la estrategia en abstracto “a posteriori” sin concretar más, y sin pensar en los imprevistos de la carrera.
Tres. Ferrari se equivocó. Claramente. No sabemos quién, parece también por las declaraciones de Stella y de Domenicali que ninguno “escurre el bulto”. Estoy seguro que internamente se investigará la responsabilidad de cada uno, y si alguien ha actuado con torpeza, o descuido, o no ha hecho bien su trabajo (y más si es con reiteración) se actuará en consecuencia.
Lo que si que estoy seguro es que en Ferrari se quería ganar. No salió, luego los máximos perjudicados son ellos. También estoy seguro que no actuaron así de mal para perjudicar a Alonso, algo que nadie sugiere abiertamente, pero que parece que por aquí más de uno estaría dispuesto a creerlo.
Enhorabuena, HUNAUDIERES: Éste es el mejor análisis que he leído sobre lo que realmente ocurrió en esta carrera, con todos los matices ajustados. La táctica elegida fue conservadora y errónea, pero defendible. Y además nadie sabe que habría pasado si se hubiera decidido marcar a Vettel en lugar de a Webber. Ánimos para Fernando Alonso. El año que viene el mundial no se escapa.
Al Cesar lo que es del Cesar; la carrera la perdio Allonso. Un gran campeon debio haber forzado a Petrov, hasta con autazos de ser necesario; y a todo otro rockie que se le cruzara. Pero no, decidio esperar que al RB le explotara la maquina. En sintesis, el español esta acostumbrado a que otros hagan lo que tiene que hacer el, pero no siempre funciona. Moraleja; a llorar a la iglesia.
Moraleja, tu tono ofensivo e irrespetuoso es la misma "mierda de siempre" que tengo que escuchar. Si consideras que Alonso no estuvo a la altura, con decirlo creo que es suficiente, por yo tengo mi moraleja, corrige campeón, por BI-campeón.
Me hace una gracia horrible, que las carreras las pierda Alonso, y las gane el Ferrari, cuando es un hecho que es un piloto como la copa de un pino, te guste o no.
OPA!!!!!! Que caracter Ferodo, me equivoque, donde decia que fue culpa de Allonso, debia decir que los astros se opusieron a la luz asturiana. No pudo pasar a un Renault, con un ruso que ... bueno, creo que en clasifica perdio 17/2 con Kubica, tal vez porque ... NO IMPORTA ALLONSO ES EL MEJOR, AUNQUE NO GANE, AUNQUE NO PASE, AUNQUE ... AUNQUE LO QUE SEA, PERO QUE ES EL MEJOR ES EL MEJOR. Y todo lo que no salga bien (para allonso), es culpa del otro. Asi te gusta? Es que eso de "la mierda de siempre" me hizo ver la realidad.
Parece que nadie ha pensado ni comentado lo que realmente ha sido la estrategia de Red Bull, una estrategia diabolica formada con otro equipo, un pacto formado con Renault. Red Bull tenia un claro objetivo, conocedores de una estrategia conservadora por parte de Ferrari con Alonso, centrados en Webber, el unico objetivo era el de mantener a Hamilton a ralla, la pieza clave para que Alonso ganara el mundial en esta carrera.
Red Bull era consciente del peligro de Hamilton, si el ganaba, Vettel no seria campeon del mundo en favor del asturiano. Como lo consiguieron ? Un pacto, una estrategiaformada conjuntamente con Renault. El arma ? Kubica. La tardia parada del polaco a boxes tenia un claro objetivo, retener a Hamilton despues de suparada, alejandolo de Vettel. Webber formo parte de otra estrategia improvisada por Red Bull, para asegurarse de que ambos, Alonso y Webber quedaran retenidos en el trafico despues de las tempranas paradas de Petrov Y Rosberg dejando una alfombra roja camino al titulo al piloto aleman. Sencillamente, una estrategia impecable creada en la oscuridad de la que nadie se daria cuenta. El accidente de Schumacher no hizo mas que mejorar el predeterminado plan de Red Bull-Renault. Renault les debiauna a Red Bull, despues de los fallos de motor, que mejor manera de los franceses de aliarse con con la marca de bebidas para conseguir que supiloto favorito se hiciera con el apreciado trofeo. Lo increible es la novatada de Ferrari, actuacion de novatos y no de perro viejo despues de tanta historia en este deporte, realmente como pensaron en defenderse de Webber si este era imposible que ganara la carrera, en la que tenia que superar a Hamilton, Button y a Alonso, como se pudo cometer tal fallo.....Felicidades a Vettel por tan merecido trofeo, despues de haberias, sanciones y propios fallos, el titulo es merecido. Felicidades tambien a Alonso, por luchar y luchar y quedar segundo y casi ganando el mundial con un coche inferior, sanciones, fallos y errores propios, vaya debut en Ferrari. Estoy ansioso por la batalla epica que se disputara en 2011.
-- editado por última vez a las 16:11
Yo lo había pensado, pero no quería decir nada por si me tildaban de "loco alonsista"
En siete minutos te tienen que sobrar seis, para darte cuenta de lo que te rodea, y te tienen que sobrar cinco para tomar una decisión . Entrar a cambiar ruedas costaba 21"-23", si entras a cambiar con ROS a 16" y PET a 19", los cuales ya habían cambiado, está claro lo que te va a pasar. Así que la cuestión era mantener a ROS, PET y WEB a 25" antes de entrar, y mantenerte a 18"-20" de KUB y SUT. Y si no se sostiene el coche sobre el asfalto por los neumáticos, que sea lo que Dios quiera. Pero mientras se sostenga a dar vueltas como un loco. Mención aparte es que si te pasa BUT en la salida tu objetivo es intentar ganarle otra vez la posición, con más razón, porque la 4ª posición es el límite.
Al fin alguien que presenta la verdad, pero faltan actores en la conspiracion: Button, el odiado Ham, Rosberg (cuando era chico Allonso no le firmo un autografo), Kubica (por si llega ir a Ferrari, no le convenia un Tri), Schumi; Barrichelo. Tampoco hay que olvidarse de que todos los jefes de equipos deseaban que españa no tuviera su Campeon. En fin, bastante bien la lleva a pesar de tanto rollo. Ahora la tengo clara, una conspiracion. Bien, ahora yo pregunto, un super piloto, el mejor de los mejores, con una voluntad, una perseverancia, una claridad tactica y mental, no se puede pensar en que pase a un Renault, con un rusito llamado Petrov? Se puede pensar todas esas pavadas y no en PORQUE COÑOS NO PASO A PETROV? No, se expliquenme porque no entiendo. Estoy repitiendo 2 grado, pero no entiendo. Abrazos, y el año que viene si (me dicen que Petrov no corre mas)
Si vamos a hablar de fracasos... Aca hay uno solo como principal y que no inccluye ni a F A ni a Ferrari y es el del cambio aerodinamico que permita la superacion del vehiculo mas lento. FRACASO ESTREPITOSO. Si FIA fracaso total. Quien en el mundo le interesa ver una carrera de autos en la cual un auto mas de un segundo mas rapido que el otro no lo puede superar en toda una carrera... Esto es espantoso se hicieron cambios para que esto no suceda y cada año es peor y resulta que si no largas adelante todo se resume a una judada estrategica para superar un auto. Gente esto es automovilismo del mejor nivel no Ajedrez (que si quiero estrategias pero no solo eso) Mientras la F1 no supere esto ira perdiendo interes pues solo los mas fanaticos se "bancan" una carrera de F1 hoy dia.
Pero sabes, te doy toda la razón y es algo que dije hace mucho tiempo cuando estaba en liza lo de las órdenes de equipo.
La mejor manera para conseguir que no se utilicen salvo en casos muy contados, es que el mismo coche pueda adelantar a otro en pista.
La poca potencia de estos motores hace que ajusten demasiado la relación de cambio y que al salir del rebufo se queden parados.
En fin ... esto no es nada nuevo, pero deberían mirárselo. Creo que se puede combinar tecnología con espectáculo. Y sobre todo con favorecer adelantamientos.
Perdona, pero que es eso de "Ni engaño, ni nada" lo ha reconocido el mismisimo Mark Webber en la TV Austriaca, le usaron para que picara Ferrari. http://www.lasextadeportes.com/videos/ver/red_bull_reconoce_que_todo_fue_una_estrategia/343401
nose si leereis mi mensaje, pero ver ese video ¿hay alguna forma de contacto?
Hola a todos
El análisis de Hunaudieres está muy bien -como siempre-.
Pero creo que hay dos puntos a destacar:
La "teórica" cuarta posición no existió. Aunque Alonso hubiera seguido en pista 10 vueltas más, o 15, igual no habría podido sacar suficiente distancia con Rosberg -poco menos de 1 seg. por vuelta no parece probable-; con el riesgo de perder también con el mimso Webber.
Y con el riesgo agregado de otro Safety Car.
El otro punto es que en la nota no se menciona el "error" de Fernando en la largada.
(Pongo "error", entre comillas, porque desconozco si fue un problema macánico, una falla del piloto, un exceso de cuidado o simple desidia)
Yo creo que este punto es mucho más importante que la estrategia, equivocada o no, tomada en el muro.
De haberse mantenido la tercera posición, dos por delante de Webber, el resultado habría sido muy distinto, con o sin auto de seguridad. Tal como ocurrió con Button.
En fin. No hay mal que por bien no venga, dicen.
Espero que el equipo y el piloto aprendan algo más de todo esto y el año que viene, sigan estando en buena forma para ganar.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect