Más test, menos aerodinámica, que las grandes escuderías puedan vender monoplazas-cliente. Estos tres puntos básicos son los que Luca Cordero di Montezemolo comentó durante el pasado Gran Premio de Italia como base para su Fórmula 1 soñada. Algunos de ellos recurrentes, pero otros, como el de los coches-cliente, nuevo en el discurso del presidente de Ferrari.
Cordero di Montezemolo advierte que la aerodinámica ha tomado un papel demasiado dominante. Algo que ha hecho que los monoplazas dependan demasiado de este punto para ser competitivos. En su opinión la FIA debéría limitar la aerodinámica y las horas de simulación por ordenador, sustituidas por test en circuito. Aunque deja claro que no llegando a los límites del pasado en el que casi había libertad total para realizar test. Lo ideal sería encontrar el equilibrio con la ausencia de la actualidad.
Para el final, la propuesta novedosa. Según Luca Cordero di Montezemolo, los monoplazas-cliente son la mejor opción para que los equipos pequeños puedan contar con un coche competitivo. Algo que no sería nuevo en la Fórmula 1 (y que hace unos años volvió a plantearse sin éxito) ya que en el pasado muchos equipos optaron por esta solución. Además se daria opción a que nuevos equipos llegaran a la máxima categoría sin tener que recurrir a las altísimas inversiones requeridas si quieres partir de cero.
Escuderías como Williams F1 debutaron en la Fórmula 1 utilizando monoplazas que no fabricados por ellos mismos. Esta sería la opción alternativa a la tan deseada opción de tres coches por escudería. Uno de los sueños del mandatario de Ferrari con el que quizás busque sacar más resultados (publicitario y/o monetario) a los muchos millones de euros que se gastan cada año.
Vía | ESPN F1
Comentarios
interesante
Si quiere menos aerodinámica, por qué le ofreció un contrato a Adrian Newey?
interesante
Por si no lo escuchan..
Esta claro que cada uno barre para su casa, y ya sabemos de que flojea Ferrari, pero en cierto modo no estaría mal que no todo fuera aerodinámica
Pero el problema de Ferrari es que no destaca en muchas cosas actualmente, aerodinámica RB le da un repaso, motor Mercedes, Renault, y hace unas temporadas BMW, le dan un repaso, capacidad de evolución McLaren se lo pasa por la piedra...
No se quien se arriesgaria a comprar un coche a ferrari, solo miren los motores y cajas que venden de mala calidad, asi que los demas venderian por monton (RBR y McLaren) y ferrari quiza a virgin y a HRT por los precios bajos jejeje.
A mi me gusta la actual F1, lo unico bueno seria que dieron un test cada 2 meses pero con pilotos jovenes o novatos, de resto todo esta bien.
Diseló a Sauber.
Y tanto que se ha vuelto importante la aerodinámica...Ferrari no ha ganado ni en Monza,y eso se que se supone que tienen un motor mejor que el de Redbull.
Mercedes tenia un mejor motor que ambos dos y fijate como terminaron en Monza.Tras Canada,quedo claro que el Red Bull es el Williams FW18 del 2011.
La idea es que Ferrari le compre autos a Red Bull.
Cuantas incoherencias las pronunciadas por Montezemolo. Como se ve que en Maranello están en el limbo...
-- editado por última vez a las 23:35
interesante
Y ya llevan mucho así, solo tuvieron una buena racha, con Schumacher, y aún así no estuvo exenta de muchas cosas "oscuras".
Es un secreto a voces que los diseños de Aldo Costa tenían muchas líneas copiadas de los autos de Newey sobretodo la parte media y posterior de los monoplazas.
Me luce incoherente porque Red Bull no es una escudería "fuerte", el team austríaco es casi artesanal y además es cliente de Renault. Si se pusiesen en venta los RB de Newey pues los de Maranello serían los primero en ponerles las manos encima para determinar cual es el secreto que los hace casi invencibles.
Proponer lo del auto cliente es una locura en la actualidad. En las motos funciona porque las escuderías oficiales no llenan una parrilla.
Ferrari siempre ha sido favorecida por las decisiones de la FIA, la opinión de los jerarcas del team italiano han sido atendidas pero es innegable que desde hace un buen rato están tratando de que la federación meta su mano para que les favorezcan urgentemente.
interesante
Disiento en lo de que Red Bull no es una empresa fuerte.
Red Bull es un gran imperio del mundo del deporte que ingresa cantidades astronómicas de dinero. El año pasado fue el único equipo que se excedió del tope de gasto pactado de 100 millones de dolares. Actualmente tiene al mejor diseñador de monoplazas de F1 y un motor como Reanault, que es uno de los motores con más experiencia en formula 1, prueba de ello es que en 1983 ya experimentó con el difusor soplado en frío.
Quizás no es una empresa mítica como Ferrari, McLaren o Williams, pero eso no quita que en pocos años se haya constituido como una de las grandes empresas punteras de F1 a base de dinero y de los mejores medios materiales y humanos a su disposición.
Desde luego no son un grupo de amigos que se han juntado en un taller para construir un monoplaza de F1 que rivalice con los grandes. Es una empresa fuerte, con los mismos o mejores medios que el resto, y con la experiencia de un buen motor, y un genio del diseño.
Así que si eso no es una escudería fuerte...
Los RedBull son la referencia actual en rendimiento, por tanto es normal que sean copiados. Siempre ha pasado.
Que RedBull Racing es artesanal y "no fuerte" es extremadamente discutible...vamos, que no es verdad, más bien al contrario. Querrás decir que no es un equipo oficial de ningún gran fabricante de coches. Pero eso es irrelevante. Aquí lo importante es que haya dinero, da igual que provenga de vender coches que de vender bebidas energéticas. Y dinero en RedBull hay...para aburrir. Ni que fuesen 4 amigos en un barracón con un lápiz y un destornillador...
No sé por qué el coche cliente es una locura. No sería ninguna novedad en F1, facilitaría la aparición de nuevos equipos (que no constructores) con un nivel mejor que los actuales equipos de atrás. Mejor nuevos equipos con coches cliente peleando en el pelotón y con posibilidades de dar alguna sorpresa que HRT, Virgin y Lotus arrastrándose y con posibilidades de...nada.
Red Bull es tan artesanal como Sauber o como Force India. El punto acá es que Mateschitz sabe gerenciar su escudería. Además Renault, Newey y Vettel se complementan a la perfección.
En cuanto a dinero pues Honda, Toyota y BMW tenían a raudales y nunca llegaron a ninguna parte...
interesante
El tener dinero no impide el fracaso,el no tenerlo lo garantiza.
brillante
Para mi gusto la F1 está demasiado "capada". Todo está bloqueado, no dejan hacer nada. Si inventas un sistema que amortigüe mejor (mass dumper o como se escriba lo que hizo Renault) te lo rechazan, alerones que se separan, rechazado....
Se supone que la F1 es la referencia automovilística en lo que a I+D se refiere, no solo en hacer variar las curvas de cuatro piezas para que les de el aire.
No podía estar más de acuerdo. De hecho ya vemos en la calle (es un decir, que se venda no quiere decir que vayamos a ver uno, probablemente no lo haremos en la vida) coches como el Pagani Huayra con esos alerones móviles por ejemplo. Y esa es la clase de cosas que nos gustaría poder ver en la F1, avances tecnólogicos casi sin límites (nada de llantas con pinchos a lo batman :P ).
Ni que hablar tiene la limitación en motores, los neumáticos y toda la parafernalia montada alrededor del gran circo...
Solo espero que en los comienzos de las próximas categorías eléctricas de alto nivel, empiecen sin restricciones, como la F1 de antaño. Eso sí, para eso, debería ser una competición fuera de la FIA y claro...no la veríamos en televisión. Fin del sueño.
Salu2
interesante
Gordon Murray (el segundo genio mas grande de la historia de la F1 despues de Sir Colin) se retiro de la F1 para hacer coches de calle por que segun el haciendo coches de calle podia innovar muchisimo mas que haciendo monoplazas de la F1 (EN 2006! Asi que imaginense lo capado que esta el actual reglamento).
discrepo... hoy en día hay demasiada aerodinámica... que es lo que impide a un coche coger un rebufo en una curva y salir pegado para poder adelantar como se hacía en los años 90...
Hoy en día solo puedes adelantar con el drs de forma artificial, ya que es imposible salir de una curva pegado a un coche y cogerle el rebufo... entiendo que es la evolución natural... pero eso se está cargando la emoción del a f-1, porque el que pega el braguetazo aerodinámico es el que gana... dejando en segundo plano la mano de los pilotos, la potencia del motor y los neumáticos...
Correcto, al final los aficionados lo que buscamos es una competción de carreras de coches donde haya alternativas, emoción y adelantamientos. La importancia de la carga areodinámica en la F1 se ha cargado todo eso además de relegar a los pilotos a un segundo plano. Lo que propone Montezemolo parece absolutamente razonable.
pero no por ello menos interesado... que si ganase no se quejaría xD
El problema de dejar total libertad en I+D es que los gastos se disparan hasta limites insospechados. Al final el coche ganador pertenecería a la escudería con más recursos para desarrollarlo. Pruebas, test, prototipos, tunel de viento, número de ingenieros al cargo, etc.. en resumidas cuentas dinero. Es la principal razón de los reglamentos de hoy en día, intentar limitar al maximo los gastos para que haya un numero razonable de competidores.
¿Gordon Murray mejor que Adrian Newey?
Puuuufff, no lo sé.
Saludos!
¿Por lo menos conoces las obras de Murray?
Si te las digo aca,no termino mas.Te aconsejo buscar por tu cuenta.
Yo estoy totalmente en lo que dice de la aerodinamica, ojala en el futuro los monoplazas dependan menos de ella, y lo de los test tambien, tiene que haber test durante la temporada, como bien dice con moderacion, nada de total libertad como hace años, pero tampoco como ahora que no hay absolutamente nada. y lo de los coches cliente pues no se, a lo mejor es como dice y mas escuderias se interesan por la F1 al ahorrar ,entiendo yo, dinero de esa manera.
Yo creo que lo de los test libres deberian ser como en el MotoGP.
En tanto lo de los monoplazas-clientes,pienso que lo que tendrian que hacer (en un estilo parecido al Indy) que haya distintos chasistas (ejemplo March,Dallara,Lola) y distintos paquetes aerodinamicos a eleccion o si no que la aerodinamica quede a manos del mismo equipo.A esto de los chasis,obviamente cada chasis podra ser combinado con un determinado motor.
En lo referente a la aerodinamica,creo que tendria que limitarse solo las medidas generales y que quede libre su forma,sus apendices interiores del mismo elemento regulado o el lugar del monoplaza donde se ubica.Esta regla generalizada al resto del monoplaza con pequeñas excepciones para ciertas partes determinadas.Otras cosas como la altura del monoplaza o la reparticion de pesos,deberian ser totalmente libres.
Asi creo yo que la F1 podria alcanzar un relativo equilibrio.
PD: MotoGP a Argentina en el 2013,al Autodromo de Termas de Rio Hondo! Como siempre digo,las buenas noticias nunca cesan.
Saludos!
Circuito aburrido, plano y feo con cojones el Autodromo de Termas de Rio Hondo..
PD: Mi compañero de piso es Argentino vive su familia a 10 km. del Autodromo... el me lo ha contado.
-- editado por última vez a las 01:11
En las carreras no se ve eso que decis...Bah,lo que yo veo.
¿Por lo menos te decidiste a verlo vos mismo?
Como consuelo en cualquier caso,Superbike en Potrero de los Funes segun tengo entendido para el mismo año,podria ser el MotoGP pero como San Luis no es una provincia oficialista (dominio Saa en San Luis)...
Si los monoplazas clientes existieran, Red Bull no estaria donde esta en este momento
estoy de acuerdo con el. pero discutiendo lo de los coches satelites.
La aerodinamica es lo mas importante para ser competitivo en la f1, pero hacer test durante la temporada si es bueba idea lo que ayudaria a seguir mejorando las prestaciones del motor, tener una mejor idea de como mejorar el grip como las diferentes actualizaciones en los monoplazas
Pues mira yo no lo veo tan mal, aunque bueno pensandolo friamente creo que deberían de cambiar muchas cosas. La F1 es un negocio y considero justo que los equipos tengan su respuesta, de hecho se me antoja interesante una F1 más abierta, como era antes. Coches-cliente, mayor número de pilotos,... Lo pienso e incluso se me ocurre una fusión de la F1 con GP2, de modo que todos corran con coches de especificaciones F1, se dividan en 2 tandas de entrenamiento diferentes los Viernes y los 24 mejores tiempos pasan a clasificarse en la carrera "A" y el resto en la carrera "B", al fin y al cabo cuando se ofreció ampliar el número de equipos de F1 fueron muchos los interesados.
Otra opción interesante podría ser que GP2 fuera una segunda división de la F1 en la que las escuderias pudieran amortizar su inversión en desarrollo vendiendo sus coches (a más mercado más potenciales clientes y amortización) con un sistema como las ligas en el que a final de año los 2 mejores equipos subieran y los 2 peores bajasen de categoría.
En ambos casos me parecería una buena forma de que los pilotos llegasen a la F1 al máximo nivel con una experiencia que de otro modo hoy en día no pueden tener.
Hubiera sido mas fácil si hubiera dicho:"quiero una Formula 1 en la que gane Ferrari".
No está bien que un equipo que lleva 4 (va para 5) años sin ganar el campeonato de pilotos diga que hay que cambiar las reglas. Suena a pataleta. Vuelva a ganar y entonces, con la grandeza del campeón, abra un serio debate sobre la conveniencia de cambiar las cosas. En definitiva, arregle Ud. su equipo señor Montezemolo, y no pida que sean los de fuera los que se lo arreglen cambiando las normas.
Tienes razón en lo que dices. Ferrari es parte interesada y lo primero que le interesa es ganar. Por eso si ganase ahora no diría ni pío, y si propone cambios los hará en la dirección que considera le es más favorable. Sin duda.
Sin embargo yo soy un mero observador neutral, y estas propuestas me parecen acertadas. Creo que lo son objetivamente.
interesante
Es muy fácil criticar desde una posición tan comoda como la nuestra, pero os recuerdo a todos que justo la carrera en la que se prohibió el "invento aerodinámico" del momento, y los coches dependian más del agarre mecánico, la victoria fue para un Ferrari.
Reconozco que lo que más me atrae en un F1 es el paso por curva y la frenada, disfruto sólo con el hecho de verlos rodar en los libres pero creo que son estos dos factores los que impiden ver adelantamientos en la mayoría de las curvas. Hoy en dia sólo hay por circuito uno o como mucho dos puntos de adelantamiento si los hay, en cambio en una carrera de camiones, que son cinco veces más tronchos, en cualquier curva puedes tirarte a la piscina. En F1 en la mayoría de las curvas o no se frena o la frenada es en la propia curva.
En mi opinión habría que alargar las frenadas, reduciendo la aerodinámica o (esta me gusta más) poniendo 1000 cv o.O, que aprendan de moto gp 220 cv en 150kg y aun quieren subir la potencia. Queremos ver formulas a 400!!
En la foto podemos apreciar a Luca Cordero de la Calzada
Que malo, tío
-- editado por última vez a las 20:56
Bueno, es la opinión del Sr. Luca, cada uno puede opinar lo que quiera (y a ello vamos...), lo que pasa es que algunos lo hacen con un micro delante... y otros, pues eso...
Sólo añado que realmente en lo de la aerodinámica tiene parte de razón, quizá quitando algo en este apartado se vería más conducción pura, como antaño. Otra cosa es que él, ahora, lo diga porque interesa a su equipo, que no tiene la solución "de moda" que va bien en ese terreno
Y lo del 3er. coche, podemos estar ó no de acuerdo, pero ¿por que no se deja a los equipos fuertes que prueben a ver? Siempre, claro está, que haya "plazas libres".
Lo de los dos coches por equipo se puso cuando habian 15 ó 16 equipos dispuestos a alinear dos coches (incluso algunos equipos tenian sólo un coche). Eso hacia incluso a veces más de 30 coches, que era lo máximo admitido en pista en entrenos. En carrera el máximo eran 26, por lo que habia una pre-cualificación para que quedaran 30, y luego la calificación en si, en la que se quedaban sin salir a carrera los "no-calificados".
Y no sólo se quedaban fuera los "malos", a veces habian sorpresas, Scheckter en 1980, siendo campeón en título, no se calificó para la carrera del GP de Canadá. Y Piquet (padre) vivió exactamente lo mismo en Detroit 1982, siendo también campeón en título.
Resumiendo, que divago mucho: Mi reflexión es que si en algunas cosas la F1 ha cambiado tanto ¿por que otras -p.ej. la norma de "2 coches por equipo"- han de ser inamovibles?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect