Ya queda poco para que empiece la temporada 2012 de F1, al menos ya queda menos cada día, y aprovechando que hoy es un día como otro cualquiera, rescato de mi nevera lo que vienen siendo mis ideas para un campeonato del mundo de F1 ideal. Estas ideas serán, seguramente, diferentes a las que muchos de vosotros tengáis, pero probablemente muchos pensemos lo mismo.
Lo primero que me gustaría decir es que la Formula 1 es mi deporte de referencia, es la disciplina que sigo año si y año también por su propia naturaleza. Es algo ajeno a las modas o a los protagonistas del momento y aunque siempre tengo preferencias en pilotos o escuderías, no tiene comparación con lo que significa ese campeonato como tal: la máxima expresión de la tecnología, la difusión mediática y la velocidad para muchos de los aficionados al deporte del motor.
Existirán al menos dos proveedores de neumáticos
Para fomentar la competitividad deben haber cuantos más puntos de diferenciación entre monoplazas y equipos sean posibles. Hoy en día los motores rinden más o menos igual, pero la diferencia la marca el chasis y a aerodinámica. Con los mismos neumáticos para todos, la estrategia se basa en cuándo colocar uno u otro compuesto, y sabemos que ciertos circuitos benefician a X chasis, que gestionan mejor los nuemáticos,... y poco más.
Si introducimos más fabricantes de neumáticos, esa sola variable multiplicaría la incertidumbre y las posibilidades de que una combinación dada de motor, chasis, aerodinámica y neumáticos, más el piloto, triunfasen en determinado circuito. Michelin, Dunlop, Pirelli, Bridgestone… marcas y fabricantes que tienen pasado en la F1 y que pueden aportar mucho al deporte. ¿Problema? El coste de desarrollar un neumático para la F1, y todos los compuestos necesarios.
Nuevo reglamento del Safety Car
Por fin parece que el nuevo reglamento de la FIA para la F1 2012 incluye una revisión del procedimiento de actuación con el Safety Car en pista. La gestión de los doblados será clave, y hay quien afirma que en circuitos como Spa será complejo y lento. Para mi es fácil: el SC estará mínimo tres vueltas en pista por reglamento. Durante la primera vuelta se reagrupan todos los monoplazas y podrán entrar los doblados a boxes, en la segunda entran a boxes los monoplazas que están en la vuelta del líder, durante la tercera se vuelven a reagrupar todos y, si la pista está en condiciones, se da bandera verde, o bien se continúa tras el Safety Car.
Mejoras en la gestión de los pilotos con vuelta perdida
Los pilotos con vuelta perdida estarán obligados a apartarse lo antes posible para permitir el doblaje aunque estén luchando por posición. Se tendrán en cuenta los datos de telemetría ante cualquier acción cuestionable y habrá sanciones rápidas, en las dos o tres vueltas posteriores a la infracción, máximo. Hay que evitar que los pilotos con vuelta perdida jueguen un papel decisivo en un resultado de carrera, bien sea por acción o por omisión.
Mejorar el sistema de calificación
La clasificación seguirá teniendo tres partes eliminatorias, pero entre la apertura estratégica que daría tener más de un proveedor de neumáticos y la obligación de marcar tiempo para todos los pilotos salvo fallo mecánico se evitaría el aparente fraude presente en 2011. Este aparente fraude es, para mi, ver cómo ciertos pilotos se quedaban en el box para ahorrar juegos de neumáticos, sin marcar tiempos o bien dando vueltas a un ritmo lento.
Es un fraude para los espectadores, sponsors y el deporte en general, y estoy convencido de que es algo que se puede regular de alguna forma. De hecho siendo muy duros, un piloto que no sale a clasificar se entiende que tiene algún problema mecánico que probablemente lo relegaría en parrilla, o algo similar. Pero no se puede permitir que solo cuatro o seis pilotos salgan a intentar conseguir una pole position.
Son pocas cosas, de hecho si es por mi metería más mano en el reglamento limitando el desarrollo de elementos aerodinámicos y dando más protagonismo y libertad al apartado chasis y motores, además de lo comentado sobre neumáticos, pero con esos cuatro puntos me parece que la competición ganaría enteros.
Continuará... esta misma semana.
Comentarios
brillante
Pues yo la calificación la volvería a poner a la vieja usanza. Neumáticos de calificación, máximo de 12 vueltas durante media hora y todos en paquete. Sin tandas.
Eso si, si queremos espectacularidad volvería al formato 2003. A una vuelta y un piloto en pista, aunque este formato tiene el problema de que no permite un error...
brillante
Como echo en falta esos momentos, en que salia tu piloto favorito y te pasabas 2 minutos en absoluto silencio, con los dedos cruzados i esperando a ver un cartel verde i un 1 al lado... Ahora me aburre estar 1 hora viendo como dan vueltas los malos, para que salgan todos los buenos en los ultimos 3 minutos i solo se les vea llegar a meta...
a lo mejor se podría hacer una cosa aproximada en calificación. Por ejemplo en lugar de jugártela toda a una vuelta... que fuese a dos... con lo cual tienes presión pero no penaliza tanto un fallo, ya que tienes una segunda vuelta. No se, la verdad es que era emocionante... pero un poco injusto... todos los pilotos cometen errores en las calificaciones porque vas al límite (mucho más que en carrera) y jugártela a una vuelta a lo mejor es muy injusto... por otro lado, pero da mucho más margen para que hay sorpresas en la calificación. No se cual sería mejor opcion.
"aunque este formato tiene el problema de que no permite un error..."
Pero es igual para todos y allí es donde se ve quien es mejor por lo menos en clasificación....
Que vuelva ese formato.
Hubo un año que eran 2 vueltas. Una el sábado y otra el domingo antes de la carrera. Se hacía la media si no recuerdo mal.
fue en el 2005...resulto un fiasco y ya para el Gp de Europa (Nurburgring) lo cambiaron
En el 2003, sucedio eso, lo bueno es que en ese año no hubo supremacia Ferrari (Schumi gano el mundial por un punto o dos no recuerdo bien), en el 2004 el sistema sirvio pero de la segunda fila para abajo, la primera era siempre siempre para la escuadra rossa, se rumoreo del tanque de combustible de Ferrari (realizaban su primera parada en el primer octavo de carrera), que era mas chico, dado eso en el 2005, se pusieron a 2 vueltas, el sistema fue bueno, y volvio la emocion, al menos para mi (Debo admitir sentia morbo al ver a Kimi clasificar en la pole...CON EL TANQUE LLENO!)
Pero es que entonces no nos gusta nada y nos quejamos de todas las opciones??? que narices se hace entonces...
No, sino que el sabado corrian y hacian la pole, el domingo, con poco tiempo antes de la carrera, todos cuidaban del auto y nadie arriesgaba a dar una vuela a fondo...aparte de eso, la television solo cubria la primera tanda, ya que le resultaba demasiado caro cubrir la segunda...
Con esto y con que los relancamientos sean en doble fila, como en USA, seria perfecto.
yo digo dos cronómetros el sábado. Tienes 30 minutos y dos intentos.. y de ahí sale la pole.
Tal vez sería lo mas sencillo
Hombre, tampoco es como para generalizarlo...
De las poles de Kimi en 2005 sólo recuerdo que fuese más cargado en Alemania, que paró dos o tres antes que sus rivales, Turquía, que fueron bastantes más, Italia, 5 o 6 antes, y Mónaco, aunque aqui sus rivales no pararon a por gasolina, sino que adelantaron la estrategia, asi que nunca sabremos si llevaban más carga...
Aunque si, desde luego que yo también estoy esperando para ver de nuevo al finés volador haciendo esas vueltas como él sabe. Era uno de "los especialistas".
A mi también me gustaba la qualy en dos tandas, pero el problema es que no hay modo de hacerla "divertida" a la gente si te pilla un año como el 92 de Williams, el 2004 de Ferrari o este de Red Bull. Ni este formato ni ningún otro.
Si mal no recuerdo decían que las audiencias con el sistema de 2003 eran irregulares, la gente no veía a los equipos pequeños, tardaban 45 minutos en clasificar los punteros, y los espónsors también se quejaron. A mi personalmente me gustaba, me la comía entera, premiaba a los que sabían contener los nervios, una sola oportunidad, nada de salir indemne si algo salía mal.
La de dos mangas, pues normalmente si alguien es muy superior en una sesión, también lo será en la segunda, salvo que cambie el clima o estén muy igualados, que entonces el pique le da vidilla.
Asi que al final me decantaría por 12 vueltas, media hora, 4 juegos de neumáticos extra-blandos y cada uno que la pelee como pueda, todos mezclados. Los coches lentos siempre existieron, y el dilema también, salir unos minutos antes con tu último juego para encontrar pista libre o jugártela al último segundo con la pista petada de tráfico...
-- editado por última vez a las 20:45
Y eso es lo mejor de todo. La sangre fría de ir a tope en solo una vuelta y no permitir errores. Además para sponsors y patrocinadores sería ideal.
brillante
A mi no me gustaba cuando estaban michelin y bridgestone, porque al final... hubo un par de mundiales... donde casi era más importante los neumáticos y la degradación que incluso la aerodinámica... Podías ver a un coche arrasar en una carrera y ser doblado en la siguiente.. hubo diferencias tan brutales, que no me gustó... es una opinión muy persona y subjetiva ;)
Y súmale la escalada de costes... Llegó un momento en que las gomas se hacían a medida para cada coche.
Eso es más caro, pero sobre todo más desigual, porque los suministradores se centran en los que más pagan y mejores resultados les pueden traer, las gomas son "más a medida" y más estudiadas para estos. BAR Honda se pasó todo 2003 pidiendo a Bridgestone que construyesen un neumático más convencional, más cuadrado en los hombros, al estilo Michelin, pero ellos siguieron con la idea de Ferrari. Luego en 2004 les echó guante a los franceses y mejoró de rendimiento.
Ahi tampoco concuerdo, estimado Esteban. xD
Yo estoy con #2. Aunque en teoría podría ser beneficioso tener varios proveedores de neumáticos, en la práctica resulta mal, visto lo visto. Por lo demás, creo que debería de haber 2 tipos de neumáticos: duros que aguanten TODA la carrera y blandos que aguanten 1/3 o media carrera; eliminaría la necesidad de montar ambos tipos de neumáticos en carrera y que cada cual escoja si quiere ir a varias paradas con blandos, sin parar con duros, mezclar ambos, etc.
Ah, y liberaría los motores.
interesante
Esteban salvo en quizás el tema de suspensiones, chasis, motor...que creo que tendría que tener mucha mas relevancia que la aerodinámica, por lo demás casi estoy en desacuerdo.
Para empezar prefiero un único proveedor. Me gusta la competencia...pero claro aquí se da que la competencia esta muy bien en este mundo mientras gane el piloto o escuderia preferidos...ya sea en F1, Moto GP o mundial de Rallys... si ocurre lo contrario entonces es que es cosa de los neumáticos y a mi eso me parece una soberana estupidez...pero prefiero eliminar este factor y que no exista lloros...ya sea de Ferrari, HRC o de Shumi o Rossi...por poner ejemplos. Así que...un único proveedor y punto para que no exista lloros y manipulaciones de la realidad.
En cuanto a los entrenos...a mi me pareció muy bien la picaresca de no salir a entrenar...eso si, deberían de marcar un tiempo...pero no tienen por que gastar un juego de neumáticos por que eso es estrategia y me parece bien. También digo que prefiero que fueran una tanda y sálvese quien pueda...y con neumáticos de calificación. Salvo circuitos como Mónaco...se podría hacer y daría espectáculo.
Lo de los doblados...igual, son lances de carrera, y sino que solo corran los 5 primeros. Es un factor de carrera y sino ya puestos...antes de que se doblen que pasen por boxes y abandonen la carrera...total si molestan. Los doblados están como la lluvia...para aportar salsa a la carrera y no se pueden variar al gusto su actitud...supuestamente todos son profesionales, que se note.
En cuanto al Safety... estoy de acuerdo en tu planteamiento. Con el Safety si que las carreras cambian artificialmente...y no debería ser así.
Que estemos en desacuerdo es bueno, de hecho en el tema de neumáticos chocamos frontalmente. Yo estaría contento si la liberalización fuese tal que un equipo pudiese cambiar de proveedor de neumáticos en plena temporada, como pasaba hace tres o cuatro décadas.
Libertad total y absoluta, pero lo más dificil es que hoy en día la producción de neumáticos de F1 implica un desarrollo y unos costes prohibitivos, no como hace esos 40 años, claro.
Por lo demás, me alegro de que haya controversia porque buscaba debate :)
A mi me gustaría que se eliminara a un doblado tras ser doblado tres veces.
Creo que al ser F1, todos deberían tener un ritmo de carrera parecido. Tres vueltas me parece excesivo, o tres vueltas o el equivalente a un tiempo, ya que los circuitos no son iguales en distancia.
Pondría un límite presupuestario pero a cambio dejaba entrenamientos y libre evolución de motores, no se puede dejar que los fabricantes no puedan evolucionar sus motores. Eso o que pongan X horas de trabajo tanto en túnel de viento como en mejora de motor.
Dejaría el uso libre del KERS, sin limite de horas de trabajo, para que el dinero invertido aqui sea de provecho para el automóvil cotidiano. Además no pondría límite ni en potencia ni en tiempo de uso, habría más fallos y sería más interesante.
Y más proveedores de neumáticos, pero que estos tengan tambien limitaciones en tiempo de trabajo y número de personas contratadas.
Pero se puede hacer algo que no perjudica ni al proveedor ni a los equipos.
Que cada equipo elija de los cuatro compuestos del fabricante los 2 que quiera para la carrera, disponiendo el viernes de un juego de cada (solo para el viernes) para ver cual le va mejor.
interesante
Ese Chaman
La Fórmula Uno ideal sería aquella donde pronosticar el ganador de cada carrera se vuelva un desafío. La FIA, desde hace más de 15 años, viene arruinando el hecho deportivo para darle prioridad a lo económico y a lo mediático. Si todos los responsables de este "show" se sentaran un buen rato a discutir civilizadamente saldrían unas buenas propuestas...pero si las decisiones las siguen tomando los mismos dos o tres fariseos pues seguiremos en las mismas.
La monomarca en los neumáticos es un fiasco. Es previsible el desgaste y además si es obligatorio el uso de ambos tipos pues...no hay espacios ni para riesgos ni para sorpresas.
Lo del Safety Car se aplicó para juntar a los autos y así, cuando se reanude la carrera, volver a ver todo el pelotón peleando puestos. Otra manera artificiosa para darle al espectador esa sensación de competitividad que se ha perdido en la pista.
La Fórmula Uno debe volver a sus raices, sin reglamentos absurdos, sin circuitos modorrosos y sin limitaciones tecnológicas. De cuando éramos felices y no lo sabíamos.
-- editado por última vez a las 19:21
+1 Estoy contigo en todo...pero entre los Fariseos de la FIA, los equipos poderosos y Tito Bernie...que manejan el cotarro no sacan dos ideas de provecho Jean.
Es una lastima pero tendrían que contar con aficionados de verdad...pero claro los aficionados de verdad somos pocos y son muchos más los que vienen en busca de un producto ya sea Mónaco, Ferrari, Schumi... por que eso es al final lo que nos venden...un Vetel como el mejor piloto de la historia a su edad un tipo con 7 títulos mundiales...pero se olvidan de toda la historia, GRAN HISTORIA, que hubo antes y siguen cometiendo errores del pasado pero no logran recuperar lo bueno de antaño.
-- editado por última vez a las 00:23
Totalmente de acuerdo.
Se han olvidado de la naturaleza romántica de este apasionante deporte para privilegiar los cuentos de camino y la venta de humo. Nos venden a la Fórmula Uno como una historia de amor y dolor donde lo extra deportivo es lo que marca la pauta.
Desde hace años estrangularon a la gallina de los huevos de oro, ahora nos quieren hacer creer que el cadáver está vivo...
interesante
Yo lo que cambiaría sería el sistema de puntuación y cogería el de MotoGP donde puntúa hasta el 15º. Así habría mucha más pelea en los puesto de atrás y los equipos pequeños no se lo jugarían todo a una carrera.
Yo tengo muy buenos recuerdos del sistema de clasificación a una vuelta. Me parece que la clasificación tenía mucha más presión y tensión puesto que cado piloto daba lo mejor de sí mismo sin otros pilotos que le estorbasen y en una sola oportunidad. Asimismo, el factor lluvia era un aliciente muy interesante, y podía darnos carreras gloriosas con todos lo favoritos detrás, como fue el caso de Suzuka 2005.
Yo eliminaria las banderas azules para los doblados, el que esta doblando que se busque la vida para pasarle, que demuestre que es mas rápido que el que va a doblar, veriamos los pilotos de casta y los que no.
Adios DRS.
Clasificación de 1 hora y con la gasolina y las gomas que quieran, nada de tandas, que se entorpezcan entre ellos, seria mucho mas emocionante.
Es peligroso para los coches rápidos... si eso fuese así, se tendría que eliminar a las escuderias lentas para evitar esas chicanes móviles.
Las banderas azules de podria decir que son un mal necesario, no queremos revivir casos como el de Al Pease...
para mi la f1 ideal pasaba por una calificacion como en 2003 el que se equivoque que se apañe y podria dar mas sorpresas en la parrilla y sin estorbos ni exusas ni penalizaciones y emocionante todo el tiempo.
los neumaticos sin cambios al haber mas marcas siempre pondran mas empeño en los problemas de las marcas grandes y la posibilidad de otro esperpento como indianapolis, una marca y menos problemas.
lo que si me gustaria es que hicieran como en el dtm q segun el resultado de una carrera lastran a los primeros siendo el ganador el mas lastrado para la siguiente carrera y daria mas oportunidades a los coches menos rapidos y la posibilidad de lucirse a los lastrados.
drs fuera, los adelantamientos son descafeinados y previsibles mejor ver 4 de verdad que 10 cantados y en una recta por encima
-- editado por última vez a las 14:23
La clasificación de antes era mejor (todo tiempo pasado fue mejor jajajaja)
Para que todos los pilotos/escuderias tengan la misma oportunidad y la misma cantidad de TV, simplemente que se vuelva a 2 vueltas rapidas y se deja la mejor y listo!!!
Espero que tu idea de campeonato de F1 ideal, tenga la maravillosa propuesta de "retocar" los organismos que regulan y explotan los derechos de la F1.
Con relevos cada x años, con nuevas propuestas, con acuerdos que beneficien a todos, etc...
Y por supuesto los circuitos. Esperare a ver como terminan estos articulos.
Un saludo
Yo con un proveedor único de neumáticos creo que está bien para que no haya excusas de que si una marca es mejor que otra y todo ese rollo.La clasificación la pondría con el formato del 2003,a una vuelta y solito en pista a jugársela para que haya emoción y no se queje nadie de que "me molestaron" y no se qué.La regla del safety car y la de los doblados yo coincido con Esteban.
Ya que quieres opiniones, vamos a ello, ahi van las mias.
-Neumáticos; si, sería ideal que hubiera varios suministradores, pero si por una de aquellas uno lleva ventaja sobre el otro, y los "calzados" por el segundo se ven penalizados, es una situación dificil de "torear". Quizá la cosa debería de pasar por limitar los tipos de gomas (de componentes de los neumáticos, me refiero) a usar y que no fueran tan técnicas, para que más fabricantes tuvieran acceso a la tecnologia.
-Safety; claramente, yo lo quitaría. Vale que aquí la mayoría habeis vivido la época de la F1 con safety, pero antes no lo habia y no pasaba nada. Si hay un impedimento en pista, se saca bandera amarilla, y si está impracticable, roja. El safety reconozco que podría ser útil en algunas situaciones, pero la mayoria de veces que sale es casi innecesario. Hoy dia en F1 se hace un uso erroneo y abusivo de él.
-Calificación. Yo haría el siguiente cambio, vale lo de ir eliminando pilotos hasta dejar 10 en la última sesión, pero que no se "borren" los tiempos anteriores, o sea que si alguien eliminado en la Q2 resulta que ha marcado mejor tiempo que alguien en la Q3, que pase delante en parrilla. Así obligas a los que pasen a Q3, primera, a marcar un tiempo y segundo, que sea al menos mejor que el 11º para no verse relegados. Por supuesto, en iguales condiciones de carga de combustible y tal. Y probablemente no estaria mál dar un juego extra de neumaticos a los que pasen a la Q3, para evitar que se queden en el box sin salir.
Se me ocurren muchas cosas más, igual que a todos, recordemos que estamos en un deporte complejo y una reglamentación compleja. Igual otra via sería ir tratando de simplificar todo un poco, con menos reglas, más claras, y tal.
-- editado por última vez a las 16:05
Te interesaría un puesto de presidente en la FIA, amigo M.A.??... ;)
Es cierto que el safety se ha utilizado mal en muchas ocaciones haciéndolo sacar por tonterías o manteniéndose más de lo necesario en pista,pero de ahí a eliminarlo... Me parece demasiado radical,lo que hay que hacer es utilizarlo bien y ya está;es peligroso no tener safety car en mi opinión.
¿Es una proposición? (¿"Indecente", tal vez???)
Solo si tu entrases en mi equipo directivo. ¿Has visto que bien sé quedar?
En todo caso, me halaga que hayas pensado en mi. Mi ego ha subido varios enteros. Será también porque valoro mucho tu opinión.
Piensate mi propuesta, nos vemos en Place Concorde, Paris-France.
Es cierto, quitar el safety seria extremo, quizá una opción sería dejarlo solo para casos muy excepcionales. Porque tal y como está ahora, como dice #22 perogrullo, a la seguridad hoy por hoy aporta más bien poco. Más para alterar el desarrollo de las carreras que otra cosa.
Me pido sustituir a Charlie Whiting... que peor seguro que nadie es capaz de hacerlo...
ahí le has dao
En clasificación yo claramente vovlería a lucha individual contra el crono, aunque con eliminatorias previas como ahora.
Sobre el safety car, me parece buena la idea de M.A. de suprimirlo. Realmente no sé para qué sirve, salvo para modificar el resultado de las carreras, y cualquier reglamento al respecto será deficiente.
En cuanto a los neumáticos y otros aspectos, yo apuesto por la libertad total, con las únicas limitaciones de la seguridad. Que espabilen.
Esteban, la carta de los reyes magos se escribe antes del 5 de enero, jejeje ;)
La F1 lo que necesita es variedad, mas color, creo que por ese simple hecho de dejarles opcion a los equipos estoy de acuerdo con Esteban.Obviamente mientras todas las opciones sean las mejores y todos con lo mismo, nada de neumaticos desarrollados especialmente para tal equipo (digase Goodyear con Tyrrell y el P34),tambien obviamente con un coste de desarrollo limitado para que no se vaya de las manos. Clasificacion, la del 2003 es mi preferencia.En esos años los finales de clasificaciones eran hasta mas destacadas que la misma carrera.Safety Car, si es que es necesario concuerdo con Esteban, si no, durante casi 40 años la F1 sobrevivio sin necesidad de Safety Car, una bandera amarilla y un limitador de velocidad para tal zona del circuito creo que podria ser suficiente, obviamente si se regula como corresponde.
Ahora si, estoy muy ansioso por ver que propuesta nos traes durante esta semana para el reglamento tecnico y el calendario!
interesante
Si te parece recojo yo el guante; -Calendario; ahí para gustos, colores. Yo dejaba 3 ó 4 "inamovibles"; Monaco, Spa, Monza, Suzuka, Silverstone (vaya, son más de 4, jeje) y una en Francia pero no en Magny Cours, prefiero Paul Ricard o probar el Bugatti de Le Mans. Luego otras como "preferentes de 1ª"; Montreal, Imola, Hockenheim (el viejo, por favor) Interlagos, y metería Mexico City. Una en España, por puro egoismo pa' que me pille una cerca. Pero no me importaria que no fuera Valencia. Y luego, el resto de calendario (que quedan aún 9 ó 10) para los "petro-dólares"; Abu-Dhabi, Singapur, y demás circuitos orientales.
Pero bueno, que el calendario sería interesante, pero para mi no lo principal.
El reglamento técnico, si. Ahí si que entraría con ganas. Cilindrada, limitada por supuesto, aunque me gusta la idea de los stock-block americanos, esto es, motores derivados de serie para los cuales se admiten cilindradas mayores. El nº de cilindros, libre total, así como la arquitectura del bloque; en linea, en V, boxer, hasta rotativos....
Habitáculo homologado crash-test, y aerodinámica "tipo F3"; aleron delantero y trasero simple, el delantero casi monoplano y el trasero máximo dos planos, por supuesto sin DRS, limitados en medidas (p.ej. que quepan en un determinado "cajón" de medidas definidas) pero de formas libres. Fondo plano (con la "tabla" central) hasta la tangente posterior de las ruedas traseras (no como ahora que es plano hasta la tangente anterior de las ruedas traseras), y a partir de ahi que pudiera sobresalir hacia atras solo en una medida limitada. (+/- 15-20 cm)
Neumáticos más estrechos, un poco delante y mucho detrás. Con llantas de 18-20" pulgadas.
Un KERS que alimente un sistema híbrido pero no utilizable con un boton como ahora, sino "programable" que actúe para ayudar al motor en p.ej. la aceleración (seria una suerte de mapa-motor usable a conveniencia)
Y dije antes "simplificar", Dios mio, que nadie me haga mucho caso.
-- editado por última vez a las 19:12
Me encanta lo de los alerones simples, los de ahora son monstruos. Sobre todo el delantero, así es imposible que no haya toques.
+1 Salvo en algún circuito, en las medidas de las llantas y en que el Kers sea programable por lo demás estoy contigo de acuerdo.
-- editado por última vez a las 00:23
Lo del KERS programable no se si está bien expresado. Yo me refería a que no fuera un simple "push to pass", sino que actuara de forma más regular.
Lo de las llantas es que suscribo la opinión de que si la mayoría de deportivos usan llantas grandes y neumáticos de perfil bajo, no tiene mucho sentido que la F1 use llantas de 13" pulgadas, que ya no usan ni los Renault Twingo. Con llantas mayores y menos perfil de gomas, la suspensión debería trabajar mejor que ahora para ser efectiva.
Y sobre los circuitos, nada que decir. Cada uno tiene sus preferencias, seguro que tienes tan buenos motivos como yo para hacer tu elección. No es grave, para gustos colores.
Gracias por tu opinión. Así dá gusto compartir opiniones.
;)
Hombre evidentemente el Kers no debería ser solo para ese uso como bien tu dices para mi deberían ser mas seg e incluso mas potencia, incluso q tuvieran carta blanca los equipos para innovar en el tema...
Lo de las llantas te entendí perfectamente pero claro si queremos simplificar la aerodinámica si aumentamos el tamaño de las llantas creo que al final cambiaría tanto la aerodinámica que habría que carenarlas, esto es una opinión ya que mis conocimientos en este tema son nulos, puedo equivocarme.
En cuanto a circuitos tampoco tenemos tantas diferencias:
"Inamovibles"; Monaco, Spa, Monza, Suzuka, Silverstone, Montreal, Interlagos y en Francia Paul Ricard tanto Magny Cours como Bugatti de Le Mans me parecen que darían menos espectáculo aunque se podría probar. En España... me encantaría que si pudiera ir rotando circuitos pero no solo entre los dos actuales sino incluir alguno mas, como Motorland, tenemos ahora grandes circuitos...que mejor que utilizarlos. "preferentes de 1ª"; , Imola, Hockenheim (el viejo, por favor)...ya me gustaría pero ahora ta impracticable , y metería Mexico City, sí por favor Hermanos Rodriguez.Y por supuesto uno en África...ya fuera Kyalami u otro. Y luego, el resto de calendario (que quedan aún 9 ó 10) para EEUU que algún circuito bueno tiene... y para los "petro-dólares"; Abu-Dhabi, Singapur, y demás circuitos orientales.
Tampoco soy experto en aerodinámica, y en los efectos que produciria el cambio de llantas. En F3 por ejemplo se usan neumáticos de perfil más bajo y llantas más grandes, y no ha sido necesario carenar ruedas. Si lo haces ya no serian "formulas", seria algo parecido a la Can-Am de los 70 ó a la Interserie. Lo que si habia leido es que habria que cambiar la suspensión, porque ahora el grosor del neumático hace gran parte del trabajo de absorber irregularidades, quitando faena a la suspensión en sí. Esto con un perfil más bajo cambiaria. Igual el cambio de 13" a 18/20" pulgadas seria excesivo, pero está el punto intermedio; 16" por ejemplo. Que debe ser +/- lo que usan los F3.
Con lo de los circuitos, sobre todo en lo de la rotación entre los de nuestro pais, no puedo estar más de acuerdo. Y no solo con la F1, también con otros campeonatos, estaria bien que no fueran siempre los mismos a los mismos sitios.
Hochenheim ya se que está demolido. Incluso el bosque se ha tragado la zona donde está el monolito donde murió Jim Clark (lo denunciaban los aficionados locales). Lástima, pero es que para mi ahora el famoso "Motodrom" ha perdido parte de su identidad.
Hombre claro que los neumaticos ejercen trabajo de absorcion y por lo tanto habría que cambiar toda la suspensión, por lo menos esto tengo entendido. xD.
Lo de las llantas lo vi siempre lógico que aumentaran, unas 16 igual si que estarían bien, aunque ya digo que mientras tuvieran aspecto de monoplaza tradicional...nada de carenados.
Para mí sería un mundial con el neumático de una sola marca, eso si sin la obligatoriedad de poner los dos juegos. Así habría estrategias diferentes. Algunos pondrían duros y ahorrarían paradas. La calificación como está con la excepción de poner un tiempo mínimo en la Q3 para que todos los coches salieran.El tiempo sería el realizado por el coche de la posición 11. En cuanto a motores, los que hay pero pudiendo actualizarlos. Los doblados? a buscarse la vida, como en la Formula Indy.
1) Pienso que tu solucion del SC tiene un FALLO muy importante... Solo das un margen de una vuelta para que cambien los dos pilotos del equipo.. Eso en la parrilla acabaria siendo un F1ASCO
2) En cuanto a los NEUMATICOS pienso que el duo Michelin Bridgestone demostro que unas ruedas siempre van a ser mas efectivas que las otras con lo que para muchos equipos sus posibilidades se acabarian al contratar a una de las marcas...
3) La CALIFICACION de ahora es un TOSTON.. Pienso que o bien se hace una calificacion como en MotoGP de media hora todos rodando o a una vuelta lanzada.. La vuelta Lanzada daba muchisima emocion aunque es verdad que ningun piloto le gustaria jugarsela a una vuelta hoy en dia (especialmente para el equipo mas puntero)
Para mí sería muy sencillo. Un presupuesto igual para todas las escuderías regulado por la FIA o por otro organismoy libertad total tecnológica. La única limitación que pondría es que hubiera una único fabricante de neumáticos como ahora, para no tener que depender de los neumáticos para las diferencias de rendimiento. En este formato de libre tecnología cada escudería desarrollaría más una parte que otra y tampoco permitiría que hubiera venta de piezas desarrollas por otras escuderías para el uso de las demás escuderías. También permitiría que se eliminara la bandera azul y que los doblados luchasen por su posición.
Creo que la tecnología avanzaría bastante y habría más espectáculo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect