Los equipos participantes en el Campeonato del mundo de Fórmula 1 están moviéndose para forzar la prohibición del doble difusor de cara a la temporada 2011. Después de tan solo 2 cortos años de vida, siendo la causa de mucha polémica durante el primero, el reglamento cambiaría para neutralizar este peculiar recurso.
Viendo que los coches cada vez son más rápidos, que los niveles de agarre aumentan hasta el punto que podrían llegar a superar los niveles de antes de 2008, diversas fuentes aseguran que se va a intentar reparar el reglamento, para evitar que haya ninguna llanura en éste departamento.
Los jefes técnicos de los equipos se habrían reunido a finales del año pasado, y habrían decidido tomar acción para prohibir dichos difusores. La solución pasaría por eliminar las ranuras de debajo del coche, que son el motivo principal por el que los dobles difusores han funcionado. Esto significaría que la parte de debajo del coche sería contínua de delante a atrás y de derecha a izquierda; lisa, para ser más claros.
Una vez esté resuelta la normativa ideada, el grupo de trabajo oficial de la FIA lo ratificaría, antes de pasar por los procesos necesarios para que se aplicara para 2011. Se estima que, sin el doble difusor, los tiempos por vuelta serán de un segundo más lentos. Aunque la mayoría de equipos están de acuerdo con la acción, hay algunos que indican que será muy caro rediseñar toda la parte trasera del coche, aunque sea de cara al año que viene.
Vía | Autosport
Comentarios
Y de esta forma los coches quedaran en el 2011 tal y como deberían haber sido durante el 2009 sin apéndices aerodinámicos ni cosas raras
Y digo yo, esto no lo deberían haber hecho el año pasado, cuando tito Ross, les dio para el pelo?
Resulta, que al final, va a ser cierto, que se le dejó hacer aquello, para atraer a patrocinadores, y equipos en tiempos de crisis, vendiendo la moto de que ahora cualquiera puede ganar un mundial ....
Yo no sé cual es la solución exacta para la F-1 pero empiezo a estar de la aerodinámica hasta los mismísimos ....
No digamos que FIA ayudo a Brawn con el doble difusor. Lo que paso fue que los demas equipos no interpretaron igual el reglamento. Bueno, es que fue el propio Ross Brawn el que hizo la normativa. Equipos como Toyota o Williams tambien interpretaron de la misma forma el reglamento, tambien diseñaron el doble difusor...No me creo que la FIA ayudase a Brawn. Por esa regla de 3, le debio dejar a Renault el Mass Dumper para derrotar a Ferrari, y no fue asi. Lo que esta bien esta bien, y lo que no se elimina. La FIA no suele hacer bien las cosas, pero en este tema acerto, las cosas como sean.
Ese es un cuento de nunca acabar, siempre que "limitan" o prohiben algo los ingenieros encuentran otra forma de compensarlo, que paso en los cambios del 97, 2003, 2005 este 2009, siempre es una batalla perdida para la FIA, es el juego del gato y el ratón, lo prohiben y después habrá otra cosa que compense la perdida, no pueden detener a las grandes mentes que están detrás del diseño de los monoplazas (y que bueno que así sea).
Hola cómo están.
Ciertamente el doble difusor fue el culpable del éxito de Brawn, y del sorpresivo bajo rendimiento. Brawn aprovecho esto la máximo y se beneficio de la misma manera, teniendo esto claro era más qué lógico qué los equipos protestaran ya qué se podría decir qué fue el arma qué sentencio el mundial de este año. Así qué esto no era de extrañar, ya que como todos sabemos este tipo de cosas han pasado a lo largo de la historia, de la F1, salen este tipo de soluciones ingeniosas qué mejoran el rendimiento de el coche de el afortunado creador de la solución, y sus rivales muchas veces o la copian o arman todo un movimiento para volverla ilegal. Así qué todo depende del máximo ente rector del automovilismo, y puede qué efectivamente no sea inmediata su ilegalidad, pero pasara de eso pueden estar seguros.
Este doble difusor está más pronto al desuso qué a su continuidad en la categoría, ¿pero podría ser esta la puerta a otro clásico enfrentamiento de poderes en la F1? Eso aun no lo sabemos, lo qué sí sabemos es qué no va ser una decisión qué se tome de forma tranquila y serena. Si no qué promete darnos posts y posts de polémica. Algo a lo qué la FIA y la categoría misma, ya nos tienen acostumbrados. En fin, tal parece qué en el transcurso de la temporada 2010 promete ser muy interesante tanto adentro cómo afuera de las pistas. Aunque debería de ser mucho más interesante adentro qué afuera, pero eso con las diferentes organizaciones e interés qué rigen la F1 es un imposible. En conclusión, no va ser tan sencillo pasara a la ilegalidad he este polémico artefacto aerodinámico, ya veremos lo difícil y lo peleado qué será esto. Para terminar les dejo una pregunta. ¿Creen ustedes qué el doble difusor debe quedarse o debe de ser considerado ilegal?
Muchas gracias por leer éste comentario.
Yo creo que en la temporada del año pasado se cometieron algunos errores. Las 3 marcas de punta del 2008 (Mclaren, ferrari, Reanult) basaron el diseño de sus monoplazas enteramente en el uso del KERS, lo que era la idea desde un principio, y no darle el auge tan tremendo e innecesario a aerodinamicas complejas.
Me alucina lo que últimamente tarda la FIA en tomar decisiones. Ya no solo en carrera sino fuera de ella. Esta tardanza se ha convertido en una forma útil de favorecer a quien les interesa de forma poco honesta a mi juicio.
Lo que la mayor parte de aficcionados ya sabiamos a principio de la temporada 2009 en relación con los difusores, se empieza a comentar ahora (ya avanzada la temporada 2010) para intentar prohibirlo en 2011. Y así Brawn se llevó de calle el título 2009, y de paso, seguro que eso le ha permitido ir por delante del resto de equipos en el desarrollo del coche de 2010, que curiosamente pilotará Schumi.
Y no es que esté en contra de las soluciones ingeniosas que siempre han formado parte de la historia de la F1, sino que creo que Brawn desee siempre bordea esa linea difusa que linda con la patraña o la ilegalidad, a diferencia de otros diseñadores más honestos como Newey. Y además en el caso concreto de los difusores, la solución del doble difusor de Brawn claramente contravenía unos de los objetivos del cambio de reglamento de 2009: reducir las turbulencias para permitir más adelantamientos. Y eso todo el mundo lo sabía entonces.
La medida es lógica y necesaria.
En los primeros años 80 se tuvo que abolir completamente el efecto suelo en los F1 debido, entre otras cosas, a que algunos pilotos sufrían desmayos por insuficiencia sanguínea en el cerebro debido a las brutales fuerzas G laterales que eran capaces de generar aquellos coches en curvas rápidas, además de que cuando en una de estas curvas se perdía el efecto de succión por alguna irregularidad del terreno o cualquier otra contingencia el coche salía literalmente volando.
Se intenta que no se llegue a ese extremo.
brillante
No puedo estar más de acuerdo con yodo (y por tanto en desacuerdo con dharma...). Muchos abrazamos el reglamento de Mosley 2009 pensando que quizá sería de lo poco bueno que le daría a la F1: Un reglamento que concibe unos coches que, a pesar de ser todo lo feos que queráis, permitan que los de detrás se les puedan acercar, rescatando el noble arte del rebufo. Con esta concepción Renault, Ferrari, BMW, Red Bull y McLaren diseñaron sus coches.
Hete aquí que Brawn descubre el agujero (bravo por él), que permite los dobles difusores, pero que contraviene en su totalidad el espíritu del reglamento. Después de haberse quejado los equipos durante la intertemporada, la FIA decide que tomará la decisión definitiva YA DE LLENO EN LA PRIMERA CARRERA. El caso de Red Bull es excepcional, ya que ellos incluso avisaron a la FIA del agujero normativo y pidieron permiso para hacer un difusor múltiple en pretemporada Y LA FIA SE LO DENEGÓ (fueron palabras del propio Newey).
Conclusión: La FIA, o sea Mosley, con tal de intentar resquebrajar las relaciones entre los miembros de la FOTA (gracias a Dios, sin ocnseguirlo): NOS HA HURTADO a los aficionados de una temporada en la que Red Bull, BMW y Ferrari deberían haber estado arriba, con Renault justo tras ellos (situación en Australia), temporada que debería haber tenido una buena cantidad de adelantamientos, y una buena contención de gasto para los equipos. Y NOS HA REGALADO una situación que ha desembocado en que los equipos con dinero se lo gasten (McLaren, Ferrari), para intentar llegar arriba, cuando se suponía que a partir de 2009 iban a ahorrar pasta. Nos ha regalado el señor Mosley el abandono de otros equipos, que han detectado una situación que desemboca en que la F1 es algo parecido a un saco roto en el que nunca habrá una contención de costes real, con irregularidades reglamentarias y deportivas, y han decidido cortar por lo sano (BMW ya desde el principio, Renault a regañadientes, Toyota con la particularidad de que ni siquiera pudieron aprovecharse de su chasis con doble difusor). Y en fin, la FIA nos ha regalado a todos nosotros una temporada anodina, aburrida, dominada por mediocres pilotos en coches potencialmente ilegales, en la que lo más emocionante ha sido el vídeo que Fernishumi nos regaló por Navidad.
Me alegro de que se decida volver a diciembre de 2008, pero me asquea que sea en diciembre de 2010, todo por culpa de un indeseable (Mosley), y un señor muy sabio, pero también un aprovechado (Brawn). Enhorabuena, habéis conseguido que tres fabricantes de renombre abandonen la disciplina a cambio de nada: volver a la situación de 2008, y darle el título a un Don Nadie, que estaba a los mandos de un coche tramposo (con todos mis respetos para Button).
Tienes toda la razón ftx1977, y además ha provocado que mientras algunos pilotos más que aprovechables se queden sin coche otros que deberían llevar dos temporadas jubilados o sin sponsor sigan un año más. No digamos ya del regreso de resucitados. Tanto mal le ha hecho a las escuderías como a los pilotos no haber despedido fulminantemente al sádico Mosley cuando saltó su escándalo.
Muy de acuerdo con Yodo y FTX. No hay que olvidar que esa ambigëdad de la FIA frente a la validez o no del doble difusor del año pasado se debió a que a Max Mosley y su gentuza le convenia que los equipos estuvieran a la gresca y provocar rivalidad entre ellos y hacer a la FOTA más débil ante la FIA. Es cierto que la FIA tarda demasiado en tormar deciones. Poco a poco, las medidas paranoicas de Mosley están siendo rebatidas, modificadas y alejadas del mundo de la competición. La última ayer mismo: La anulación de la sanción a Flavio Briatore.
Dharma: El Mass Dumper, también era una laguna en la normativa, y aún asi lo prohibieron. Manejan la normativa como les conviene y como dicen por aqui, fue el propio Ros el creador de la normativa con lo cual se benefia de conocerlo al dedillo. El reglamento dice que están prohibidos los apendices aerodinamicos moviles, y los famosos tapacubos de Ferrari lo son ya que han pasado de ser simple tapacubos, a general flujos aerodinamicos que benefian el comportamiento y la refrijeracion. Pero claro como es ferrari....
Pues para dar más vidilla al tema, os voy a decir que no estoy de acuerdo con yodo y compañía. Recordad cuando entró Jean Todt. Los equipos se reunieron a finales del año pasado, menos de un mes después de que fuera elegido presidente de la FIA. Para mi, eso es actuar con presteza, por mucho que no se pueda cambiar para 2010. Es evidente que los coches estan medio-diseñados, y forzar un re-diseño podría costar muchísimo más dinero, por lo que la única opción obvia es prohibir los dobles difusores para 2011, no 2010.
Otra cosa muy diferente es que la FIA debió haber actuado ANTES que Jean Todt entrara, pero ese ya es otro tema.
Yo creo que ahora es demasiado tarde para rectificar algo que se debía haber prohibido a principios de la temporada 2009, además, al final sacarán algo parecido y volverá a pasar lo mismo.
Ciertamente el tema del doble difusor es bastante complejo y su legalidad ó no es todavia discutible. Este mes en un mensual de F1 hay un artículo bastante completo sobre el tema en el que los responsables de BrawnGP se defienden diciendo que en vez de discutir, leamos atentamente el reglamento. Es verdad que se puede interpretar como se quiera, la polémica se basa en la ambiguedad sobre el punto de union de los dos planos que hay en los bajos del coche, en bajo en si y el "escalon central" que llevan los F1. Como digo es bastante complejo, os invito a leerlo si teneis ocasión y os interesa el plano técnico. Tan ambiguo és, que para eliminar los dobles difusores, deberán modificar el reglamento. En cuestion de detalles y definiciones más precisas, si quereis, pero modificar al fin y al cabo.
Es inevitable comparar con el "Mass-Dumper". Politica aparte, y conveniencia ó no de su prohibicion en su día, tambien aparte, para mi el Dumper sí era claramente ilegal. Segun un articulo del reglamento, creo que es el art.4, en la parte suspendida del coche, esto es todo el coche quitando ruedas y suspension, no debe haber ningun elemento con movimiento propio respecto de los demás, ya sea por causa inercial o accionado por algún tipo de mecanismo. Segun esto el "Mass-Dumper" era claramente ilegal. Era tan ilegal como un alerón móvil. Claro que ahora los alerones móviles son legales, al menos el delantero.
La técnica de la F1 es fascinante, y por su complejidad es fuente inagotable de polemicas y controversias. Hay quien dice que la polémica es la salsa del futbol, e incluso sus defensores hacen gala de ello, aunque cuando la polémica les perjudica se indignan y todo. La F1 en el plano técnico no le ha ido atras. Estos dos casos más recientes son un ejemplo, pero hay muchos más.
Los costes de desarrollo ahora para modificar los dobles difusores deberían ser a cuenta de la FIA. Así probablemente redactarían y cambiarían las normas con más cuidado.
Ahora en plena búsqueda de reducir los costes por equipo... ooootro cambio de reglamento más, y otroooos tantos millones que habrá que gastar para cambiar y adaptar algo tan vital en los monoplazas como es el suelo y difusor de los mismos. Y otro examen para pasar homologaciones de la FIA, y la FIA nada más que haciendo caja.
A ver por dónde le cogen la vez al reglamento este 2010. :D
Sobre el comentario de Ftx1977, lo suscribo 100% además de considerarlo como un magnífico resumen de la temporada 2009. Estoy también muy de acuerdo en el sentido de que las consecuencias de esa desastrosa temporada es que muchas de las grandes escuderías hayan abandonado (y en su sustitución llegan muchas escuderías de poca monta y futuro incierto) y como bien dice Toni22m, que pilotos jubilados (Button, Barrichello...) o resucitados (schumi) ocupen las plazas buenas, mientras que otros con proyección como Kubica o Kobayashi tengan que estar haciendo experimentos en escuderías inciertas.
Respecto a ti, GV27... que no pare la vidilla ;). Por supuesto que yo me quejo principalmente de que esta decisión no se tomara en marzo de 2009 (era Mosley) que era su momento. Pero me fastidia mucho más el hecho de que los que se están moviendo ahora son "los equipos", no la FIA.... cuando la FIA podía haberse puesto a trabajar en ello desde octubre o noviembre que llegó Todt.
Obviamente para 2010 no daba tiempo, pero es la FIA la que sigue sin pronuciarse. Quizás la decisión de Todt dependa de si Brawn y Schumi van por buen camino, y conviene dejar los difusores dobles, o si ya los equipos les han alcanzado y conviene dar otro cambio más al difusor para que Brawn pueda volver a reinterpretar el reglamento. Es decir, solo pido claridad, transparecia y oportunidad por parte de la FIA, y no esta incertidumbre interesada que Mosley implantó y que hasta ahora Todt no ha variado.
Y es que el tema FIA, como bien habeis recordado muchos, con estas decisiones cada vez más tardías, imprecisas y arbitrarias está haciendo mucho daño a este deporte. Al menos como dice Josechu con lo del Mass Dumper (opiniones al margen) se prohibió ipsofacto y se acabó la polémica.
Son varios los que han afirmado que Ross Brawn es el creador de esta normativa técnica pero eso es falso. La normativa la desarrolla la FIA. Brawn es el responsable de los temas técnicos en la FOTA, como Briatore lo era de los comerciales...etc
Como responsable técnico, seguramente participo en las consultas durante el desarrollo de la normativa como representante de la FOTA y es verdad que se la conocía al dedillo, pero decir que la redacto él...
Es mas, al principio de la polémica por sus difusores Braw declaró que antes de desarrollar el coche detecto esa ambigüedad y que lo comentó con los otros miembros de la FOTA y nadie consideró necesario hacer ningún cambio. Evidentemente el pillo de Brawn cuando avisó de la ambigüedad no les debió explicar el abanico de posibilidades que brindaba ni sus intenciones...
Con todo esto, decir que me sumo a los que opinan que la FIA se equivocó al desestimar las alegaciones de los otros equipos y no remediar la chapuza en la Normativa.
@ftx1977 #7, subscribo tu comentario al 105%
La maFIA debió obligar a los coches con doble difusor a quitarlo y modificar el artículo en el reglamente que por torpeza no estaba claro...
Es decir: reconocer que Brawn les pilló en un renuncio a la FIA, pero en lugar de pasar lo que pasó... se rectifica el reglamento y se consideran ilegales los dobles difusores...
Ojo que esto no quiere decir cambiar las normas a mitad de temporada, sino tapar un hueco en el reglamento que pudo ser aprovechado (igualmente pienso que bien por Brawn las tres carreras en las que lo usó y no se sabía si era legal o no... pero desde la "bajada de pantalones" de FIA el campeonato 2008-2009 quedó falseado)
En mi opinión, si se hubiera prohibido el doble difusor en ese entonces, habría habido una gran cantidad de gente que habría criticado a la FIA, porqué habría parecido que quería defender a los "grandes equipos" como Ferrari, Mclaren, Renault, ... que a priori fueron los mayores perjudicados.
O no es así? Creo que hace falta un poco de autocrítica, aunque me parece que no se llevó todo el tema de los difusores todo lo bien que se habría podido hacer, yo mismo reconozco que, en caso que se hubieran prohibido los difusores, yo habría podido pensar que se hacía para "favorecer" a los equipos "grandes", porque a fin de cuentas són los que tienen más seguidores y, por lo tanto, los que mueven a las masas, los que hacen que la gente vaya a ver los Grandes Premios, ...
M.A.: Yo también me he leido el reglamento y es cierto que se puede interpretar de varias formas, y que Brawn supo jugar sus cartas. Pero decirte que el Mass Dumper va fijado al chasis del coche, es decir, no va suspendido como dices. De echo hoy dia todos los formulas montan un sistema parecido a Mass Dumper. Y también decirte que todo elemento aerodinamico no puede moverse. El tema del alerón delantero, es porque tiene flexion y está dentro de las tolerancias que dictamina la FIA. Pero los tapacubos (que ahora tienen funcion de orientar flujo de aire) si se mueven y deberian ser ilegales.
El mass dumper se le dió mucho bombo pero no tiene nada que ver, era una pieza probada por muchas escuderías y sólo Renault le supo sacar algo de rendimiento,concretamente sólo daba una o dos décimas por vuelta.Por tanto no se puede comparar con el doble difusor.
Además su prohibición fue para intentar ponerle piedras en el camino a Alonso en favor de Shumacher, luego sin él, Alonso ganó en Japón y fué segundo en Brasil, ganado su segundo título.
gv27, yo (opinión íntimamente personal), de la temporada 2009 sólo considero equipo modesto a Force India (no olvidemos que el Brawn con difusor múltiple es un Honda), y los indios tampoco habían utilizado un difusor múltiple.
Por supuesto que toda decisión de la FIA es susceptible de ser criticada. Pero si no quieren que se les critique, que se vayan a su casa, que nadie les pone una pistola en el pecho para obligarles a reglamentar. Hicieron algo contraviniente a las normas que ellos mismos habían dictado, y que supuestamente tienen que defender. Eso en el mundo civil se mueve en el plano de la corrupción, y en el ámbito judicial se llama prevaricar, y es un delito. Así que si es por aguantar unas críticas, que no se quejen que aún les decimos poco (y que yo sepa, no nos escuchan).
Como bien dice ftx1977 el doble difusor contravenía el espíritu de la norma, que al fin y al cabo es lo que importa. Pero ciertamente si el reglamento tenía un agujero había que tenerlos muy bien puestos para prohibir los dobles difusores y agunatar el chaparrón, cosa que Mosley no tenía entre sus muchas virtudes.
De una vez por todas deben ponerse de acuerdo en el "espíritu" del reglamento para no andar cambiando año sí y otro también, tanto para evitar despilfarro como incertidumbre en los aficionados y en las propias escuderías.
Está claro que determinados aspectos de la aerodinámica deben estar limitados, algunos por seguridad y otros para permitir coger rebufos (y por dios, por estética). Y en cuanto a mecánica y combustibles en la optimización para reducir el impacto sobre el medio ambiente.
Pero la F-1 debe seguir siendo el escaparate de la tecnología punta, algo que a muchos nos hace aficionados a ella por encima de otros deportes de motor. En este sentido sigo sin entender, salvo que alguien me lo explique, qué espíritu contravenía la utilización del mass dumper, una gran solución de Renault que dudo mucho que fueran sólo una o dos décimas lo que le aportaba, pero que sí es seguro que le proporcionaba una gran estabilidad al monoplaza, evitando en gran medida sobrevirajes y subvirajes y colaborando con el control de tracción en las salidas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect