Quizás os suene la expresión “cada vez que habla sube el pan”. Una frase que parece estar hecha a medida de Luca Cordero di Montezemolo. Ayer, con motivo de la Finali Mondiali de Ferrari, el máximo dirigente de la marca italiano no desaprovechó la oportunidad de mandar mensajes a diestro y siniestro. Si bien, el re-anuncio de que Felipe Massa continuará en 2012 es importante, quizás lo más destacado sean sus “amenazas” a la Fórmula 1.
Cordero di Montezemolo lanzó un mensaje claro a todo aquel que quiera, deba, escuchar: la Fórmula 1 necesita a Ferrari tanto como Ferrari a la Fórmula 1. El italiano también afirmó que la presencia de la Scuderia Ferrari en la parrilla no tiene un único motivo publicitario sino que se utiliza como campo de pruebas para los superdeportivos que salen de la fábrica de Maranello. Di Montezemolo renoce que esa sinergia entre competición y coches de calle les ha servido para crecer mucho en las últimas dos décadas.
La Fórmula 1 sigue siendo nuestra vida, pero sin Ferrari no hay Fórmula 1. Del mismo modo que sin la Fórmula 1, Ferrari sería diferente. Podemos ser muy pacientes pero hay unas condiciones precisas para que continuemos con nuestro trabajo. Apoyaremos nuestras opiniones como mejor nos parezca, de la mejor manera posible. Si la Fórmula 1 quiere a Ferrari, la competición deberá cambiar y volver a estar en la vanguardia de la investigación, manteniendo siempre un ojo en los costes. No estamos en la F1 como patrocinadores, somos constructores
Tampoco quiso olvidarse de otro de los caballos de batalla de Ferrari en los últimos años: la prohibición de test durante la temporada. A Luca Cordero di Montezemolo no le gusta la importancia que ha tomado la aerodinámica en los últimos años e incluso menciona a la Ferrari Driver Academy como perjudicada por la imposibilidad de probar. Esto último hace aparecer una sonrisa en mi cara ya que me resulta curiosos que lo utilice para justificar lo que no le gusta.
Por último, también tuvo palabras para la no aprobación del tercer coche por escudería o los coches cliente.
Creemos que el interés de los aficionados, los medios de comunicación y los patrocinadores podría aumentar si hay un mayor número de monoplazas competitivos en la pista y no coches que son dos o tres segundos más lentos y que son doblados a pocas vueltas de iniciar la prueba. Como ejemplo, recuerda que en 1961 Giancarlo Baghetti ganó el Gran Premio de Francia en Reims con un Ferrari privado. Ahí lo tienes, sería bonito ver a uno de nuestros monoplazas compitiendo con los colores de América, o China o quizá con los de Abu Dhabi
Vía | TheF1.com
Comentarios
brillante
yo le doy la razon la formula uno a perdido mucho
interesante
+1 a mi me gusta mas como plantea Ferrari la F1
A mí me gusta lo que opinan, pero no me gusta COMO lo opinan, definitivamente ser Ferrari se les ha subido mucho a la cabeza. Las decisiones pueden ser un acuerdo de todos los equipos, pero no la amenaza de una sola....
brillante
"Ser Ferrari se les ha subido a la cabeza".
Ferrari ES historia de la F1 desde el día 1, no se les ha subido nada a la cabeza. Otra cosa es que guste más o menos el cómo lo dicen, o lo que dicen.
+1
Exacto, no es que "se le subio a la cabeza" sino hacer valer lo que realmente valen.
Certo! Pero se pueden decir las verdades de manera que el argumento no se vuelva en tu contra. Que quizá es lo que se le pueda realmente reprochar a L. di M.
Bueno, llevan desde 1961 con la misma cantinela y al final jamas han cumplido la amenaza, como mucho han pintado de azul y blanco los coches o han pintado de rojo un Reynard-Alfa y lo han presentado como coche de Indy. Yo si fuera Todt no me preocuparía demasiado.
Y vuelta la burra al trigo.. no se cansan de la misma historia de todos los años? ..si quieres tener una escuderia seria y que te tomen en serio primero eres tu mismo el que ha de ir serio.. no se pero el motezemolo este para mi gusto tiene menos carisma que rajoy.. no me gusta.
Un saludo.
Lo que pasa es que Ferrari no sabe ni por donde le pega el aire...¬¬
-- editado por última vez a las 23:13
xD... Muy apropiado lo del aire con Ferrari...
Aunque este señor pueda parecer un pesado con las historias de siempre, creo que tiene razón con lo del tercer monoplaza. Ahora mismo solo hay 3 equipos competitivos capaces de ganar carreras. Esto supone que sólo hay 5 pilotos con opción a victoria (el 6º no está al nivel). La diferencia con el resto de escuderías es grande y luego estas tampoco luchan mucho entre ellas ya que existe también mucha diferencia.
La verdad es que teniendo escuderías pequeñas con monoplazas buenos no veríamos las 6 tortugas en pista que sólo suponen problemas para el resto. Quizá no puedan ganar ya que no tendrían la capacidad de sacar el máximo del coche pero si podrían hacer un buen papel. Además creo que a los equipos nuevos les resultaría más barato adquirir un monoplaza fabricado que crear uno desde 0, y empezar a invertir cuando consigan asentarser en la F1.
la misma cantinela de todos los años, que la maFIA ya no se cree por repetitiva, pero me gustaria ver que la cumple, a ver si le echa arrestos de una santisima vez, y aprovecho para decir: Luca tu antes molabas, pero desde que no ganas, esto es el cuento de Pedro y el Lobo
interesante
Aunque sea la misma historia de todos los años, y aunque mire por sus intereses, no le falta razón. Una competición puede estar dirigida si consigue unos resultados deseados. El problema viene cuando no sabes bien lo que quieres, salvo Bernie Ecclestone que está claro lo que quiere.
Me gustaría saber (debe ser imposible) cuanto han ahorrado realmente en costes en los últimos cinco años. Hay tres equipos punteros y un aspirante a años luz, Mercedes, que si no lucha pronto por las victorias se irá. Los tres equipos nuevos no tienen posibilidades de alcanzar a los otros, salvo que los otros no tengan pasta para desarrollar los bólidos, véase Sauber o Williams. En medio hay un pelotón de cinco equipos que, por presupuesto y a pesar de las tímidas intenciones de reducir costes, no pueden ni soñar con una victoria en un GP, salvo debacle total con tintes meteorológicos. Y además se están dejando por el camino ingentes cantidades de dinero y horas de investigación, en aras de la igualdad en competición, desechando genialidades como el Mass Dumper, el doble difusor, el F-Duct o ahora los escapes sopladores. En definitiva, creo que han perdido el norte.
Los tests durante la temporada no deberían haber desaparecido nunca, deberían en todo caso haberlo regulado. Y los coches cliente serían una buena solución para los jóvvenes pilotos y, además, no creo que estuvieran a cinco o seis segundos como algunos están ahora.
Enzo Ferrari decia que: "la aerodinamica era un invento de los ingleses ante la imposibilidad de construir un buen motor para ganar".Quiza se equivoco un poco en eso,pero es que precisamente la tecnologia aeroespacial desplazo de lleno el aspecto mecanico y la electronica desplaza un poco el papel del piloto.No digo que este mal,la idea es hacer la menor cantidad de pasos para llegar a ser veloces,pero esa mano de botones xq si en vez de hacer que se reduzcan operando las cosas mas con un estandar y sin cosas ventajosas y una intervencion menor de las compañias que acaparen cualquier cosa seria mejor.
MotoGp precisamente tiene ventaja en eso y si bien la moto esta en un cenit tecnologico se puede construir y la cosa es mas comunitaria,si bien la diferencia puede ser tan abismal como en F1 garantiza la competitividad x lo mismo,cada uno conoce sus falencias y sus alcances,por eso aun hay espectaculo.Ademas en "tierra de ciegos el tuerto es el rey" cualquier cosa sirve para ganar y esa minuscula cosa consume inversion en tiempos y en ingenieria pudiendo construir un carro nuevo que ayude a la competicion y que sea mas abierto pudiendo reducir costos y mejorando la calidad ostensiblemente,por eso CART fue lo que fue y fue tan grande que por eso prosperaron,lo unico fue que los presupuestos eran muy altos y no los pudieron sostener,lo mismo que DTM.Tambien estaria bueno poner un limite,F1 no esta pa' sostener algo tan grande hoy por hoy.Pero con un "yuppie" como Bernie dudo mucho que salga algo asi.
Ferrari no sabe de recortes, Ferrari es competicion.
Yo estoy de acuerdo con eso de los coches clientes, igualaria la parrilla, y asi veriamos de verdad el potencial de muchos.
Pero cuando Schumacher ganaba todo con Ferrari la amenaza era que si algo cambiaba ellos se irían...
Montezzemolo sólo intenta excusarse ante otra temporada hundido en el fracaso.
Ferrari y sus amenazas por no ganar, si pusieran la mitad de ganas a trabajar en vez de quejarse estarían a la par de RB. Lo único que conseguirá Luca con esto es que la gente deje de creer en sus amenazas.
Primera reflexision que se me viene a la cabeza,acaso no son las mismas normas para todos los equipos?entonces lo que el deberia de ver es porque otras escuderias a dia de hoy red bull y mclaren son mejores que ferrari,con las mismas normas.Algo habran hecho mejor que los ellos,ya sean escusas de la aerodinamica,los test,las estratejias,etc...,lo que no tiene perdon es que ferrari vuelva a sus peores anos por dormirse en los laureles y no estar aguil a la hora de fichar a los mejores y punto.Como es posible que un equipo como ferrari este a estas alturas de la pelicula con declaraciones del tipo subestimamos la impoprtancia de la aerodinamica,como este caballero esta todavia en el cargo,con una mentalidad como esa me temo que ferrari tiene una larga travesia por el desierto.Que se deje de escusas y aporte soluciones reales no tonterias de este tipo,la solucion de ferrari no es echar balones fuera,es la de coger el toro por los cuernos,literalmente.
-- editado por última vez a las 07:26
"...pero sin Ferrari no hay Fórmula 1"
¿Seguro? Mucha prepotencia veo yo en esas palabras...
Pueden parecerlo pero algo de razón llevan sus palabras. La F1 es la máxima expresión del mundo del motor y las que le han dado nombre son marcas de coches llámense Ferrari, Mclaren, Mercedes, Renault, Jaguar, BMW, y algunas que ya no existen. Lo de ahora es un sucedaneo de lo que debería ser la F1.
-- editado por última vez a las 09:44
pero que seria ferrari sin la f1?
En realidad tiene razón, y lo repetirá cada vez que le sea posible mientras las cosas no cambien. Sobre lo del tercer coche ya lo ha explicado muy bien @Miguel, pero como ha dicho Montezemolo, ellos no son un sponsor (eso va claramente por red bull), ellos son un equipo constructor y motorista y las reglas que se van imponiendo cada vez están más alejadas a los intereses de los constructores (y a los motoristas, o al menos ese motor(y más todavía el que querían imponer) para Ferrari). No es posible que un equipo de esas características siga mucho tiempo en una competición en la que tiene que invertir muchísimo dinero para luego no poder aplicar eso que investigan en sus coches de calle y volver a invertir otra gran cantidad de dinero para mejorar esos coches. La única forma de que siguiese es si gana mundiales porque recuperaría el dinero invertido. Pero sólo un equipo puede ganar mundiales, con lo cual tenemos varios equipos constructores que perderán dinero sin poder hacer uso de esas investigaciones, con lo cual al final se irán, como pasó con Toyota y Honda (y en menor medida renault, que ya está casi como proveedor de motores). Ferrari mira por sus intereses, por supuesto, pero también por la competición tal y como se entiende por parte de los constuctores
Puede que tenga algo de razón, pero ¡que pesao, tío!. Y un poquito (bastante) prepotente. Claro que "sin Ferrari" habría Fórmula 1. No quepa la menor duda. Lo mismo podrían haber dicho en los 60 con Le Mans. Ferrari se retiró en 1972-73 y las 24 h. han seguido, y salvo altibajos con el prestigio de siempre (para algunos, porque para los verdaderos aficionados nunca ha perdido su "glamour"). Aquí en mi tierra se dice que "Don Preciso aún no ha nacido". Nada ni nadie es imprescindible.
Una amenaza no sirve de nada si no estás dispuesto a cumplirla. Hemos visto que Don Luca sabe amenazar, de momento no ha demostrado saber ser consecuente con sus palabras. Prueba de que las dice con más miedo que verguenza. Miedo de que sea cierta la segunda parte de su sentencia, o sea, miedo de comprobar lo que sería "Ferrari sin la F1".
Tiene mucha razón.
Una F1 que no se desarrolle en la pista de pruebas, sin libertad de innovación, y sobre todo con "motores congelados" es en cierta manera una aberración. Es como si comparamos jugar al futbolín con el fútbol. Ambos se parecen desde fuera pero en el futbol los jugadores se preparan, entrenan, se mueven a sus anchas (no en una sola dirección), e importa más la excelencia, venga de donde venga, que la igualdad.
Es la actual F1, Yodo, cuenta más el show, el espectaculo, el montar hospitalities millonarias (para eso no hay restricción de gastos) el pasear a los VIP's por la parrilla (entendiendo por "espectáculo" realmente ESO, no lo que despues pase en pista) el sacar (p.ej) por TV al Sr. Botín en el box de Ferrari, etc. Cuenta más ese pseudo-espectaculo de papel couché que la competición, la innovación, la habilidad de unos tios que (como hemos visto recientemente) se siguen jugando el físico a 300 Km/h, mientras a los verdaderos aficionados nos mantienen a varios cientos de metros apartados como apestados detrás de una valla vigilados por un ejército de gorilas vestidos de seguratas. Y lo triste es que no tiene visos de cambiar.
interesante
Toda la razón. Y como contrapartida a esa devoción al espectáculo de la que tan bién hablas, a mi me jode ver como cada innovación tecnológica interesante se cercena de inmediato (F-Duct, Mass-Dumper, Doble difusor, Escapes sopladores, etc.), que los motores siguen en el congelador, y que la aerodinámica se reduce a unos experimentos virtuales en el ordenador que intentan buscar el perfil de penetración perfecto sin pisar la pista de pruebas, y sin ningún aditamento novedoso que pueda cambiar el concepto.
Es una formula 1 "de salón", de ingenieros redichos e informáticos entregados más que de mecánicos experimentados o de pilotos temerarios.
Por esos a Luca no le falta razón... no es que haya que ir en contra de los tiempos cuando los programas de CAD, de CFD, los túneles de viento o los simuladores han evolucionado mucho y mejoran la tecnología, pero tampoco cegarnos en ellos y olvidarnos de que al final lo que importa es lo que ocurre en la pista. Es decir, deberían intentar no quedarse aislados en el universo MATRIX.
Se nos olvida el daño que hizo este señor y su equipo en los primeros dosmiles, entre ellos y la FIA por poco se cargan el tingado, por eso, que ahora venga a hablar de mejorar el espectaculo y tal y cual pues como que no cuela. No se puede ser la genesis de un problema y luego venir a quejarse como si tal cosa.
Creo que son palabras acertadas sobre todo cuando dice "No estamos en la F1 como patrocinadores, somos constructores". Marcas como Ferrari, Mercedes, Renault, McLaren, se juegan mucho en esta competición y considero que ahora mismo no salen beneficiadas de la dirección a la que deriva esta categoría.
Me parece que la mayoría estamos de acuerdo en lo básico. Una pena que haya algunos aficionados que no hayan podido disfrutar de los años 70-80-90 y no vean la diferencia. Eso sí, yo disfruto también, y muchísimo, con la F1 actual, pero creo que mejoraría con algunas cosas que pide Montezemolo
Completamente de acuerdo, Miranda2 :)
En lo básico la mayoría de aficionados nos ponemos de acuerdo porque por encima de favoritismos de marcas, o de pilotos, lo que queremos es divertirnos con un buén espectáculo. No como otros que cuando de dá la salida se van a la VIP Zone a refrescarse con champagne. Que eso de pasearse por la parrilla pa' que te capten las TV's cansa mucho, y además hace calor, y huele a gasofa que te tira p'atras.
Los aficionados de verdad hacen (hacemos) cosas mu'raras; p.ej. queremos que gane nuestro piloto, nuestro compatriota, pero si se queda fuera de la Q3, o se retira en la 2ª vuelta, no nos vamos del circuito dejando las gradas vacias, ¡Que cosas, eh!!
Modo Ironico (muy) ON :)
Ellos se lo pierden. si después de pagar una cantidad insultante de dinero por asistir a un GP, y luego se van porque avandona un piloto, allá ellos. que me den la entrada a mí, que seguro que la aprovecho ;) .
Segurísimo. Y conste que lo que cuento no es inventado, es "un caso real"...
Resumiendo:
Sin Ferrari en la F1, Ferrari hace mucho tiempo no sería lo que conocemos hoy en día y seguramente "la fábrica de sueños" hubiera cerrado hace mucho tiempo. Y la F1 perdería a su máximo exponente, su ejemplo a seguir, y su mayor vencedor de todos los tiempos en esta categoría, hasta incluso sin ella la F1 hoy en día no existiría y ya estaríamos hablando de otra categoría de monoplazas.
A ver quien se come primero sus palabras. No veo a Ferrari sin la F1, pero me es mas difícil ver a la F1 sin Ferrari.
36 Comentario moderado
5Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect