Por ilógico que parezca, Ferrari va a llevarse más dinero en premios que Red Bull, a pesar de que ésta última ha sido la escudería que se ha alzado con el título de pilotos y el de constructores. Acabar tercera en la clasificación final de constructores no va a suponer un gran problema para los italianos en lo que a ingresos se refiere.
El peculiar sistema de reparto que impera en la Fórmula 1 parece ser la razón que explique esta incongruencia. Según comentan en Autosport, se cree que Ferrari recibirá 11,5 millones de dólares más que Red Bull, y 19,6 millones de dólares más que McLaren, escudería que también le superó en la clasificación en 2011.
Los informes indican que Ferrari se lleva un fijo del 2,5% de la partida destinada a premios sin que siquiera haya comenzado el reparto, gracias a su contribución histórica al deporte. Eso equivale a 17,3 millones de dólares de los 691 millones de dólares para premios, la mitad de los ingresos totales de la Fórmula 1, tal y como se recoge en el Pacto de la Concordia.
Esas migajas se complementan con otra partida estimada de 16 millones de dólares, que eleva la suma a 33,3 millones de dólares antes de que se conozca su posición final en el campeonato de constructores. El resto del dinero se reparte al 50% entre pagos de categoría 1 y pagos de categoría 2.
Los fondos de categoría 1 se reparten a partes iguales entre los diez primeros equipos clasificados, mientras que los de categoría 2 van en función de la clasificación: un 19% para el primero, un 16% para el segundo, un 13% para el tercero y así hasta el décimo que se lleva un 4%. Virgin y HRT se lleva sólo los 10 millones de dólares destinados a las nuevas escuderías. Menos es nada.
Así y todo, Ferrari acabará el año ingresando 104,6 millones de dólares en premios, mientras Red Bull tendrá que conformarse con 93,1 millones y McLaren con aún menos, 85 millones de dólares.
Vía | TheF1Times
Comentarios
brillante
Honestamente, vale que Ferrari sea una escuderia hitórica dentro del campeonato, pero me parece absolutamente injusto. Sobretodo para las escuderias mas pequeñas que batallan por sobrevivir mientras que otros ya tienen la pasta asignada antes de empezar.
Y encima, cada cierto tiempo van con la amenaza esa de "ahora lo dejamos eh!"... no se, muy feo.
-- editado por última vez a las 09:53
Esto parece el super! Con su tarjeta de fidelización, por el número de años en la F1. Por un lado ese 2.5% es mucho de partida. Me extraña que el resto de equipos no salgan a quejarse. Por otro lado recompensan al equipo que más tiempo lleva en esto de forma continua o total. ¿Lo lógico sería que compensara a McLaren también, no? aun que fuese en menor porcentaje.
¿Que pensáis?
El resto de los equipos no tienen peso en la fia para protestar ni aunque lo hicieran ivan a llegar muy lejos,este en deporte no cuentan mas que para llenar las parrillas del mundial y de servir de escuela para que los pilotos nuevos que lleguen al mundial puedan conocer el tema y luego los que valen den el paso a un grande.La Fia significa federacion internacional de amiguetes,y todos sabemos quienes son.
Fia????? mas bien sera la fom dueña del dinero la fia solo se encarga de las reglas de la f1 normativas y demas solo son jueces.Os guste o no ferrari llena la mitad de los circuitos , aparte esto son migajas cuando es bien sabido que todos gastan mas de 100 kilos todos los años .Si la fom (eclestone) le da la pasta por algo sera , y ya te digo que este no suelta la mosca sin motivo si lo hace es por que seguro ese dinero le vuelve multiplicado seguro .
la fia y la fom son organismos independientes entre ellos pero aun asi son una y carne,porque sacan mas pasta que con otros deportes y por eso el wrc esta como esta para mi y para muchos es la misma y por ello que para mi la f1 deja mucho que desear por el claro mamoneo que existe y como comente anteriormente es una merienda de negros y punto.Ferrari llenara los circuitos para hacer el ridiculo como llevan haciendolo desde hace tiempo,te guste o no y soy seguidor de ferrari,pero la forma de funcionar de ferrari deja mucho que desear,ya esta bien de vivir del cuento amparados por tiburones de los negocios a los cuales les importa una mierda el deporta,te has preguntado porque cada vez se va mas a lugares sin tradicion en el automovilismo,por que donde han estado no les venden la moto por eso hay que ir a circuitos vacios y lejanos,que pasara cuando estos se cansen tambien de hacer el indio,donde iran a correr?quien invertira en la f1?A ningun sitio,esto es pan para ahora y mierda para manana pero claro entonces los vividores de turno estaran bien puestos y no pasa nada y mienstras tanto a los supuestos entendidos de la f1 se taparan la boca con las migajas de un campeonato bastante deslucido y que es un enganbobos
Y decia vw que la F1 no era un negocio? ja... que hable con Ferrari que le explicara como se hace.
Normalmente las escuderías pierden más dinero del que ganan...Tiene razón WV.
Este año porque hay limite presupuestario,y no pierden tanto dinero...
No es un negocio para nadie mas que para los elegidos,a vw le sale mas rentable publicitariamente hacer el Veyron,se calcula que pierden dos millones de euros con cada unidad vendida,que invertir en f1,por el desmadre economico que es la f1 simplemente,por ello las normas establecidas dan lugar a la farsa que supone la f1.
A ver si ese dinero sirve para hacer un coche que sea tambien el primero en la carrera no en ganar pasta
brillante
Honestamente también, encontrar una lógica al "pasteleo" económico de la F1 me parece algo fútil, inútil o casi absurdo. Igual que tomar partido por unos o por otros en el reparto del pastel. Yo soy fan de Ferrari, sobre todo por su historia pasada, porque su trayectoria hoy por hoy no despierta entusiasmos, pero soy el primero en afirmar que no me parece justo que se le dé trato de favor. Ni por su pasado glorioso, ni por sus amenazas de largarse. Incluso me cuestionaría que se dé más a unos equipos (a cualesquiera) que a otros, ya que TODOS son parte del espectáculo, y si me apurais, todos son necesarios, ¿o os imaginais una F1 con solo tres o cuatro equipos "grandes"?. En un contexto de cada vez más fomento de la igualdad (en aras del cual se congelan motores y evoluciones, y se pretenden congelar gastos) no es muy lógico que se repartan los beneficios que genera la F1 de forma tan desigual, y encima que se dé más a quien más recursos tiene de por sí. En esta faceta si que ha acabado todo el aspecto deportivo y prima el vil mercantilismo.
Ahora me explico el pasotismo de ferrari,total si quedando terceros ganan mas que nadie,como dicen en mi pueblo esto es una merienda de negros
brillante
Pues siento llevar un poco la contra pero no me parece mal... Ferrari ha estado desde los comienzos de la F1 apoyando la categoría, ha permanecido ahí años buenos y no tan buenos, con Enzo y sin Enzo, y quizás ha sido la que más ha contribuido a que la F1 sea lo que es hoy en día. Ferrari no es la única marca de superdeportivos, pero si la única que contra viento y marea, año tras año ha apadrinado la F1. Otras marcas no.
... que hay de malo en que sea remunerada esa labor??
Así contado parece que es un premio económico por "no ganar", pero no es un premio, es un pago por lo que le corresponde, porque la F1 es casi más parte de Ferrari que Ferrari de la F1.
Y ahora si procede, que lluevan ya los negativos....
brillante
No te voy a votar en negativo aun cuando estoy en contra de tu forma de pensar.Ferrari ha sacado provecho de la f1,no han estado alli por caridad y yo me pregunto que seria de ferrari sin la f1,tendrian el glamur que tienen o seria simplemente otro fabricante mas,es mas que ferrari no es necesaria para la f1,podria haber vida despues de ferrari o crees que no es posible?Para mi esto forma parte de el mamoneo que se gastan en el mundial en el cual se vive de las rentas y nos podemos tener un equipo que cobra mas sin merecerselo,deberia de ser por clasificacion general,mas que nada por el bien de la propia ferrari,asi se espabilarian y no estarian haciendo el ridiculo debido a la ineficacia de sus directivos,cuerpo tecnico,etc....,ojo lo dice un seguidor de ferrari,pero a mi me disgusta que esten viviendo de las rentas,mano dura y a levantar un nombre que ultimamente,solo estan de comparsa,si el bueno de Enzo estuviera vivo cortaria cabezas estoy convencido de ello,de todas maneras ahi va mi positivo para ti por tener valor a decir lo que piensas sin temor que te frian a negativos y sin insultar a nadie.
Yo estoy contigo, han sido parte fundamental de la F1 desde su origen y por lo que parece, además, saben defender esa posición y muy bien. En lo que compete a contratos de este tipo no existe la justica o la injusticia: si la FIA firma esas cláusulas es porque le interesa, eso tenedlo bien claro, que no es por hacerle un favor a nadie...
Saludos
interesante
Voto positivo por la libertad de expresion y por aquellos que aun teniendo una opinion diferente a los demas sin ser disparatada se atreven a hablar sin temor a que a los que no les llega el riego sanguinio a la cabeza se obsecionan en votar en negativo a todos los que no comparten su opinion,a mi el karma y los negativos como los positivos no me dan de comer y si alguno se siente aludido pues que carge con ello,seguire opinando lo que creo que es justo y pertinente aun a pesar de los canis que votan indiscriminadamente a todo aquel que ose a discrepar con ellos,sois cortos de mente al igual que los dirigentes de ferrari y asi les va,ahora preparar los negativos que me resbala el tema
Esta clarisimo que es un buen negocio para Ferrari ,no hablemos ya si gana el campeonato, a parte ingresos de publicidad,etc,etc.
No soy Ferrarista ni de ningún equipo de Formula 1 pero,tienes razón,Ferrari siempre ha estado ahí,ha hecho muchas amenazas de irse pero siempre ha sido fiel a la F1 y no se ha ido ningún año,se merece esas ganancias.
y mi positivo para ti por hacer lo mismo, decir lo que piensas +1
Se le puede agradecer a Ferrari esa tarea, pero NUNCA, NUNCA y repito NUNCA situarla en una posición favorable respecto a sus competidores.
Ferrari NO deberia estar orgullosa de cobrar una pasta gansa por el simple hecho de ser Ferrari, Ferrari deberia estar orgullosa de ser lo que es, de haber formado parte de la historia de la F1 de una manera tan crucial y ganar en igualdad de condiciones a sus rivales.
Para mi, darle dinero es como decir que un Ferrari va estar en primera linea durante toda la temporada. Ya sabemos como influeye el dinero en este deporte.
Sinceramente, estoy deacuerdo en todo lo que dices, y me parece bien que Ferrari ejerza su poder de influencia y que su opinión como escuderia histórica tenga peso. Pero de eso a darle ventajas en pista hay un trecho que separa lo justo de lo injusto.
Yo entiendo que este es un pago a la labor que hace por la F1. No le están regalando puntos del campeonato de pilotos ni del de constructores, ni tampoco le están regalando ventajas competitivas en pista ni le están dando un trato de favor. Simplemente se lleva una parte de los beneficios de la f1 por lo que ha hecho , igual que otra parte se la lleva la FOM por mantener el negocio.
Red Bull consigue sus ingresos vendiendo bebidas energéticas, y Ferrari manteniendo en pie contra viento y marea un campeonato de F1 ininterrumpidamente desde 1950 o antes.
Es decir, consideralo como un beneficio empresarial.
Tal i como lo dices, Ferrari pasaria a ser una especie de "accionista" de la F1. No puedo estar deacuerdo contigo... entonces que premien en proporción a las escuderias como Williams que tal y como dice BMWpower están para competir y solo para competir...
No lo veo nada claro. Sinceramente.
A la vista está que no te pueden llover los negativos yodo. ;-)
La verdad a veces duele. xD
Hombre, Alexuny, podemos decir cada uno nuestra opinión coincidir ó discrepar (y yo en este caso discrepo con Yodo) y no hace falta freir al discrepante con negativos, pero de ahí a saber quien tiene "la verdad" de su lado, va un trecho.
Yo no estoy de acuerdo, Yodo argumenta que Ferrari contribuye con su prestigio al "brillo" de la F1, y por ello merece que se le "recompense". Yo no lo tengo tan claro, al menos no que se le prime tan por encima de los demás. Creo que el reparto debia ser más equitativo. Por supuesto son dos opiniones muy contrapuestas, pero no son más que opiniones. La verdad, verdad, es la realidad, lo que hace la FIA, la FOM o quien sea, eso es lo único cierto, y les preocupa poco que sea justo, sea lógico ó no lo sea, y no les preocupa nada lo que opinen los demás.
Lo mejor de todo Alexuny es que podemos expresarnos aqui libremente, y argumentar nuestros puntos de vista :)
Yo no se si sería mejor pagar eso, menos, más, o de otra forma, lo que sí que sé es la realidad ... sobre todo porque si Ferrari no estuviera en la F1 desde luego que no sería lo mismo, nos guste o no. Pero así funcionan los negocios.
M.A., por supuesto que no quiero convencerte y comprendo tu punto de vista, pero es algo similar a lo que hablabamos el otro día del personaje de Bernie... podrás estar de acuerdo con él o no, pero hay que reconocer su labor por la F1, así como que se beneficie del negocio. No estaremos de acuerdo quizás en que debiera ser así (en un mundo ideal), pero sí en que las cosas hoy día funcionan así...
Te comprendo perfectamente Yodo, la cosa no iba por tí. Tampoco quiero que quede como critica contra Alexuny, simplemente me choco eso de "la verdad". Tampoco lo tomo como algo en contra de mi opinión, simplemente reflexiono que a venes la verdad es dificil de saber. Y aunque la opcion "premiar-a-Ferrari-por-prestigio-y-fidelidad", puede llegar a comprenderse, no necesariamente tiene que parecerte bien..
Tanto contigo Yodo, como con Alexuny, he estado de acuerdo en innumerables ocasiones, esta vez no es así, pero no es grave, son sólo puntos de vista. Tampoco yo pretendo ni convencer ni tener la razón de mi parte.
Un saludo para los dos, grandes "opinadores" y mejores colegas en esta nuestra afición (que nunca aflicción)
;)
-- editado por última vez a las 10:41
Más que beneficio, prebenda, gavela, o que me choca es que parece una especie de soborno, de chantaje para que Ferrari no piense en irse. Y sabes que pasa con estas cosas; el soborno denigra al que paga, lo rebaja a la categoria de chantajeado, quitandole autoridad, al menos moral, para luego pretender razonar o arbitrar sobre otras cosas, y al que lo recibe le parece que es porque se le necesita, y corres el riesgo de que "suba el precio" cada vez más. Es un feo asunto, y choca tanto que como ves dá para un titular; Ferrari se lleva más pasta que el campeón. Vale que luego le podemos encontrar una explicación, ó al menos una justificación. Pero el hecho de que tengamos que justificarlo viene de que puede verse ó considerarse como injusto. O al menos, como digo, chocante...
-- editado por última vez a las 10:46
Y gracias a que no siempre estamos de acuerdo, amigo... que si no no sería necesario un foro para discutir!... ;)
saludos!!
No creo que Ferrari prime el "premio" económico sobre el deportivo,ellos están ahí para ganar (otra cosa es que lo consigan) lo que pasa es que la jugada les salió bien, supongo que como sigan sin resultados la proxima negociación será a la baja.
En ferrari cuentan con la ventaja de que pertenecen al grupo fiat asi que se pueden permitir perder dinero ya que este se ve apoyado po rl grupo fiat,si ferrari estuviera sola como marca otro gallo les cantaria y se pondrian las pilas,es por ello que se han salido de la fota,porque no quieren estar asociados con los pobres equipos y quieren pasar la apisonadora de su posicion de privileguio en el mundial.Y creo que te equivoques con lo de negociacion a la baja,amenazaran con irse del mundial o bien mundial paralelo,una enorme tonteria porque es inviable,y veras como no solo no baja sino que el que se bajara los pantalones seran los de siempre,los equipos pequenos
Tiempo al tiempo, torres más altas han caido.
Ojala tengas razon pero mientras que tengamos los dirigentes que tenemos y contiune la anarquia del mundial veo dificil que eso pase,no imposible pero tendrian que darse demasiadas circunstancias excepcionales para que eso pase y una de ellas es la cocienciacion de la aficion que por lo visto parece mas interesada en la continuidad de un sistema injusto y caduco,simplemente por que no se dan cuenta de que la f1 es mas grande que ferrari y hay vida despues de ferrari,y me atrevo a decir que seria bastante mas saludable que lo que tenemos ahora,mientras tanto a madrugar para ver carreras en circuitos lejanos y sin cultura del motor para llenar las sacas de los de siempre,os venden la moto y seguis la comparsa funebre alla vosotros.
brillante
En mi opinión es importante que en una competición todos los competidores sean tratados igual, pero claro, la F1 de competición tiene poco. Ferrari es un pez muy gordo al que hay que tener contento. Injusto e impresentable, pero así es. Bastante es que no se pongan en plan "o ganamos o nos retiramos".
Respecto al tema histórico, decir que Ferrari ha cambiado de posición empresarial y esto puede hacerle cambiar en algún momento su posición respecto a las carrreras.
Hay dos clases de equipos de competición. Los que lo son sin más, su negocio es hacer coches de competición y correr (Williams). La competición es su razón de ser, si dejan de competir desaparecen. Y el otro tipo son empresas que su negocio es otro y corren para hacerse publicidad. Pueden ser fabricantes de coches de calle (Mercedes, Renault...) o de cualquier otra cosa (Red Bull, Benetton). Los primeros tienden lógicamente a competir siempre, año tras año, de forma indefinida, porque es su negocio. Los segundos dependen de presupuestos y estrategias publicitarias y comerciales, van y vienen, entran y se retiran según les interese, porque su negocio es otro.
A lo que voy es que Ferrari empezó en el primer grupo pero hoy está en el segundo. Ha completado el viaje que ahora parece querer iniciar McLaren. Eso supone que hoy Ferrari tiene intereses comerciales ajenos a la F1. A Williams le da igual que los motores sean de 2, 4, 6 o 12 cilindros. Siempre estará, mientras pueda. Pero Ferrari protesta por los reglamentos si considera que no se ajustan a su estrategia comercial como fabricante de coches de calle con una línea de producto muy definida. Su gran negocio es vender coches, correr es publicitario. Y como digo, estas empresas van y vienen. Ferrari hasta ahora no se ha ido, pero sería comprensible que en un futuro acabase por retirarse de la F1 para buscar otras metas, sobre todo si los derroteros reglamentarios de no le convencen. Esto a Ecclestone no le conviene y de ahí vienen los tratos privilegiados. Tiene que compensar la degeneración deportiva de la F1 y su pérdida de atractivo para un fabricante como Ferrari con dinero. Es lo que le queda. Y que conste que no me importaría un paréntesis de Ferrari en F1 y verles en Le Mans. Y ver qué tal lo soporta el corazón de Bernie.
-- editado por última vez a las 13:24
jajajaja,lo has bordado si la f1 no fuera como es muchos fabricantes estarian con sus escuderias bmw,toyota,honda,hyundai,etc....,pero aqui es mas importante tener a los intocables contentos y al afisionado que quiere ver carreras de verdad,no apanos de cartas entre aniguetes simplemente que se jodan,en fin asi nos va
Una buena explicación, me convence. Pero es injusto.
Te voy a poner un +1 por que aunque no este de acuerdo con todo y ahora te lo esplicare y lo entenderas, si que me gusto como esplicaste todo con mucha correccion y la parte en que dices que te gustaria que Ferrari abandonara la F1 para dar espectaculo en otras categorias y ver que le pasaria al Tito Ecclestone.
Respecto a que no ves Justo el trato de Favor a Ferrari, lo siento, se que puede molestar y mucho, pero es asi, es lo que hay, y yo lo veo "normal" y "justo". Te explico poniendo un simil que tu y todos creo que entenderan (que no quiere decir que lo compartais).
Como bien sabes en el mundo empresarial/laboral, en una misma posicion no cobrara lo mismo uno que lleve un año en la empresa, que uno que lleve 25, hay unos pluses de antiguedad, que por ley estas en tu derecho de percibirlos. Para mi las cantidades de Ferrari son totalmente justas de percibir, y no solo por antiguedad, si no por lo que representa en el mundo de la competicion y de la F1, la capacidad de atraer audiencia y participacion de empresas externas que aportan su dinero. Todo eso es MUCHO Dinero que ninguna otra escuderia por si sola es capaz de atraer. Por lo que Ferrari te guste o no es un Valor Añadido a la F1. Digamos que es el comercial que mas vende de la empresa y encima el mas antiguo y experimentado.
-- editado por última vez a las 12:16
Claro que entiendo tu forma de verlo. Es cierto que Ferrari vende mucho, pero es que esto no es una relación laboral. Ferrari no trabaja para la FIA ni para la F1.
Creo que en una competición, concurso de méritos o similares es vital que exista una escrupulosa igualdad entre los participantes desde el punto de vista del organizador. Por credibilidad y salud de la competición. Aunque uno de los competidores sea especialmente favorito, exitoso, veterano o importante.
Nótese que todo mi planteamiento está basado en el punto de vista deportivo. Pero es que como aficionado es el que me interesa. Está muy bien explotar comercialmente el campeonato, publicitarlo y aumentar su importancia mediática y económica, pero respetando siempre ciertas líneas rojas relacionadas con la competición deportiva.
Guste o no, si uno de los tres equipos más poderosos "vende" más la F1, ese es Ferrari. Históricamente ya vemos los años que llevan (también por esa misma historia, Williams no cae así como así por más apuros económicos que pase) en la competición.
No estoy muy de acuerdo tampoco con ligar el modelo comercial de los modelos de Ferrari con la F1. Ferrari llegó a la F1 "como reto y espíritu". Pero sus coches jamás se han vinculado directamente a la F1. Otra cosa es aplicarles nuevas tecnologías desarrolladas en competición (también entra la resistencia, en la que Ferrari ha estado si no siempre, pues casi), cosa que cualquier fabricante con dos dedos de frente hace.
Si nos vamos a aspectos menos estudiados... ¿te has parado a pensar cuánto supone para la F1 el simplemente contar con Ferrari? ¿Te has parado a pensar lo que eso tan sólo arrastra y supone para la F1 -y por supuesto también para Ferrari-? Ecclestone no afloja la mosca si algo no funciona.
Red Bull ha ganado, sí. Pero que yo sepa, Red Bull lucha por una marca muy clara... y esa no es precisamente la F1 aunque esté ahí. Red Bull llegó siguiendo un interés muy respetable y loable. Pero llegó hace dos días como quien dice. Y de igual forma que llegó, cuando le parezca se irá... vinculando la marca por la que realmente lucha a lo que entonces le parezca más rentable e interesante.
Además, esto no es sólo historia. Es parte de la salsa de la F1 y su razón de ser. Y los que están ahí lo saben muy bien, lo muestren de cara a la galería o no.
Respecto a lo que otros comentan más abajo de escuderías de otros fabricantes... cuando estos deciden que pueden y quieren estar, pues han estado, estarán y volverán. BMW, Toyota, Honda... Alfa-Romeo, Lancia, Mercedes-Benz, Cosworth (no olvidemos cuando también estaba Ford e iban de la mano), Lotus... pero si pensar que porque no esté Ferrari, sería más probable que entrara Hyunday (por decir una) es de ser bastante ingenuo. Como si por no estar Ferrari dejara hasta el más tonto del Gran Circo de hacer relojes. Se olvida que además del tema económico, lo que después queda en la historia y como legado son las victorias en la F1 ganando a las "vacas sagradas".
Y lamentándolo mucho, eso no es ni ganar a Red Bull, ni ganar a Hyunday ni a uno que surja de la noche a la mañana. Ni saben a lo mismo, ni valen lo mismo, ni se recuerdan igualmente. ¡Qué le vamos a hacer!
Yo no ligo los coches de calle de Ferrari con la F1. Son ellos los que lo hacen con la historia de los cilindros y demás. No deja de ser una chorrada, porque si es por eso Renault no tiene mucho que ver con los V10 ni con los V8. Pero cada uno se anuncia como quiere. Y si Ferrari considera que no le interesa hacer motores de 4 cilindros...pues que haga lo que le parezca. Personalmente si Ferrari dejase la F1 sus coches seguirían pareciéndome extremadamente atractivos.
Ferrari empezó como una fábrica de coches de carreras, pero hoy es ante todo un fabricante de coches de calle, que es lo que le da dinero. Está más cerca de Mercedes, BMW, etc que de Williams. Y estos grandes fabricantes entran y se retiran según consideran. Ferrari hasta la fecha no lo ha hecho, pero para ellos dejar la F1 no significaría cerrar, como para otros.
E insisto en que desde un punto de vista estrictamente deportivo, que gane más dinero en premios el 3º que el campeón (12 victorias contra 1) NO ES JUSTO NI LÓGICO. Desde otros enfoques, comerciales, publicitarios (o sea, Ecclestone) todo vale para exprimir hasta el último céntimo. Al final esto demuestra que en el imperio F1 lo que pasa entre el semáforo verde y la bandera a cuadros es irrelevante y secundario.
Me parece una pasada que HRT se lleve 10 millones de Dolares ,que no esta nada mal .
Es calderilla para cualquier equipo de f1,ten en cuenta lo que tienen que gastar para estar en la f1,solo la superlicensia para correr vale mucho mas que eso,suma logistica,I + D,sueldos,etc...,es una infima parte del presupuesto.
La Súperlicencia es cosa de los pilotos. A los que normalmente, si no nadan en una piscina de dólares y euros cualquier Tio Gilito, se pagan por ingresos y éxitos en categorías inferiores y con el apoyo de fuertes patrocinadores (y por qué no, con parte del contrato de una escudería en F1).
La transancción de adquirir o crear otra escudería, hablando por los equipos así va por otros derroteros. Y claro que cuesta mucho más que una Súperlicencia... pero también una vez dentro se perciben ingresos por publicidad, etc. Y obviamente no se mete cualquiera que vaya con una mano delante y otra detrás.
Premios de consolacion que no le daran el titulo mundial.
Al menos pueden decir en Ferrari que han ganado a Red Bull en algo...
Ahí has estado agudo JEJEJE
LA Formula 1 NO seria lo mismo sin la Ferrari, es decir le paga como para asegurar su permanencia en la misma
ufff q tema no? estoy de acuerdo casi con todo el mundo, todos tiene algo de razon, salvo los que digan q a ferrari le interesa solo el dinero. para el orgullo de esa marca salir tercero no les sirve, ferrari necesita tb del triunfo para mantener un prestigio, si no fuera asi no se molestarian en traer a un Alonso, pondrian a cualquier piloto y se dedicarian a salir dentro de los 10 primeros. si es o no equitativo no lo se, lo q si se es q como dijo alguien por ahi ferrari estuvo SIEMPRE, ferrari es la F1
No me sorprende. Me gusta Ferrari y sus coches de calle, pero hay que reconocer que ellos han aprovechado su posición histórica en la política de la F1, si no estoy mal en el actual o anterior pacto de la concordia son el único equipo con derecho a veto, y miren, se llevan más dinero que los demás equipos. Qué sería de la F1 sin Ferrari? Qué sería de Ferrari sin la F1?
-- editado por última vez a las 01:17
En un mundo ideal, esto no sería justo... Pero como estamos en esta mierdecilla de mundo, es lo que hay. Mamoneooooo mamoneaaaaa Porque mi vida, yo la prefiero vivir asi xDDDDD
El 2,5% puede que lo merezcan (o no) por su participación histórica, pero la otra partida de 16 millones ¿porqué? ¿A qué se deben?
-- editado por última vez a las 02:18
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect