Perderse una clasificación suele suponer tirar por tierra un gran premio, salvo que estés en Montecarlo, te lo juegues todo a la carta ganadora, que aparezca un safety-car, y que finalmente te salga la jugada casi perfecta. O la que menos daños te produce.
En el Gran Premio de Mónaco, el Ferrari F10 de Fernando Alonso pasó a mejor vida y la imposibilidad de tener un nuevo chasis montado a tiempo impidió al asturiano que disputara la calificación. Es por ello que desde Ferrari aparecen las voces que piden poder tener un tercer monoplaza. No uno en pista para Valentino Rossi como llevan pidiendo desde hace meses. En este caso significaría la vuelta de los muletos, prohíbidos desde hace un par de temporadas.
Stefano Domenicali ya ha adelantado que en Ferrari van a tratar de convencer a los equipos para que la regla cambie. Por mucho que desde la escudería italiana digan que es algo sencillo, si tenemos en cuenta que a Virgin Racing le va a costar dos grandes premios en realizar uno nuevo, con el depósito lago, para Lucas Di Grassi, tener un tercero en pista no será tan sencillo. Además como decía Fernando Alonso, un chasis se daña en uno de cada cien accidentes de ese tipo.
Se pierde dinero de todas formas. No se puede dejar a los espectadores sin la posibilidad de disfrutar de una de las mayores estrellas en la calificación
Las reglas son iguales para todos y en este caso, la mala suerte se cebó con Ferrari, pero de ahí a pedir que vuelvan los muletos, va un paso. Bueno sí, se están jugando el mundial y no quieren que nada pueda impedirlo.
Vía | TheF1.com
Comentarios
Y mi pregunta es.¿Que alegaba la FIA en su día para prohibir los muletos?
No tengo ni idea, pero seguro que lo hicieron para reducir costes, ya sabes que estan obsesionados con eso
Un pín para tí Skunito ;)
Absurdo por otra parte... porque ya me dirás lo que le cuesta a una marca tener un tercer chasis por si acaso.
El "muleto" era otro auto al que había que poner a punto. Es decir los equipos viajaban con tres autos listos para competir...más los despieces de los tres autos.
Y ojo, el "muleto" era un auto diseñado exclusivamente para un piloto...no para otro. Suponiendo que el Ferrari "muleto" esté siempre para Alonso (dinero del Santander por delante) Massa no podría pilotarlo pues el cockpit no estaría hecho a su medida.
Hombre Jean... tanto como eso...si me dice Vetel y Webber si pero Alonso y Massa no tendrian problema para cambiar, eso si todos lo reglajes llevan su tiempo pero el chasis de los dos es el mismo es cambiar un asiento por otro. Y como dices son tres coches listos para correr con lo que ello conlleva de montar y desmontar. Nadie recuerdad que estamos en proceso de menguar presupuestos? y por la tanto plantilla?.
Es acordase de Santa Barbara cuando truena y un caso insolito como bien dijo Alonso dejar tocado un chasis es muy complicado, y con los tilkometros y zonas de escape que son dos mas veces mas grandes que el circuito en si...que quieren un muleto por si acaso, para Monaco nada mas¿?. No lo ve un gasto necesario.
Ademas lo que me faltaba... si lo poco destacable de la carrera fue la remontada de Alonso si tuviera el muleto no tendriamos remontada y ver una procesion de monoplazas de colores sin adelantar detras de un Mercedes SLS...como que no es muy emocionante.
Ese Chaman. En la época de los "muletos" esos autos se armaban para el "primer" piloto...En caso de tener dos gallos en el mismo corral el muleto se preparaba una carrera para uno, otra carrera para otro.
No es tan sencillo como cambiar la silla y listo. Los reglajes son tan disímiles, y los estilos de pilotajes, que se tornaría riesgoso manejar un auto estructurado para otro piloto.
lo peor es que el chasis lo tienen ,s no alonso no podia haber corrido , sin o que no lo pueden tener montado
Me tengo que autocontestar por que no puedo contestarte Jean y si... cuantas veces Barrichelo hizo carreras mediocres por que llevaba el muleto de Schumi... unas cuantas y como el muchos. Es cierto que tenia los reglajes del primer piloto pero es lo normal...eso si los reglajes se pueden variar. Y luego esta el tema de que siempre hay un chasis que les gusta mas a los pilotos nose sabe si por supersticion o por lo que sea... siempre tienen uno que suelen querer llevar todo el año por que tienen buenas sensaciones con el...y eso que todos son iguales.
interesante
¿Y qué costes ahorran? si de todas formas tienen un chasis de respuesto, aunque no esté completamente montado. Seguro que a estas alturas de temporada, hasta los equipos mas modestos tienen un coche entero de repuesto (despiezado) en cada gran premio ¿Por que en vez de por piezas, no lo tienen montado?
Me da a mi que esto es como lo de prohibir las mantas térmicas (que todos tienen) para ahorrar costes, y luego cambiar reglamento aerodinámico, desarrollar motores turbo, permitir despilfarrar ingentes cantidades de dinero en el F-Duct que prohibiran el año que viene junto con el doble difusor, etc...
Completamente de acuerdo en que permitan el muleto de nuevo. La única medida acertada para ahorrar costes en los últimos años ha sido la congelación de motores.
No se te olvide el saco sin fondo que representó el fiasco del Kers...
Totalmente de acuerdo!!!
Efectivamente, aunque el KERS es una tecnología que en parte se puede aplicar a los automóviles de calle, y que seguramente vuelva a la F1 a corto o medio plazo.
cuando fue la ultima vez en estos dos años que han echado de menos el muleto? ,a bueno, que es ferrari, si eso le pasa a sauber y pide los mismo, le mandan a freir esparragos
supongo que un coche desmontado ocupa espacio, y es mas dinero para el trnasporte y de más historias... en moto gp tienen una segunda moto de repuesto..no veo porq en la f1 no. que se dejen ya de una vez la tonteria de los costes..cuando es la propia fia la que inventa cada año reglas nuevas que no hacen si no incrementar el gasto de los equipos (¿¿ alguien ha dicho kers??.
tambien estan con la tonteria de la ecologia en la competicion y al tito Eclestone se le ocurre montar un GP nocturno con el consiguiente despilfarro electrico y el costo medioambiental que ello supone.
CUANTA TONTERIA POR DIOS...
interesante
Pues el caso es que yo veo bien que no haya coche reserva. Me parece bien cubrir el GP completo con el mismo coche. Si hay problemas se repara y si no se puede pues o sales atrás o no sales. Nunca me han gustado los muletos.
Siempre vi raro que después de un accidente en la salida se diese otra y el piloto accidentado pudiera salir otra vez como si no hubiese pasado nada. Lo lógico es que no salga. Ha tenido un accidente, está fuera de carrera.
Veo justo lo que dices, prohibir en carrera, e incluso en calificación, el uso del muleto. Si te la has pegado en la Q1 o en la salida del GP te vas para casa y punto.
Pero, ¿te parece justo que nos quedásemos sin un importante miembro de la parrilla el sábado, Fernando Alonso, por que se piñó en los libres 3?
A mí me parece injusto, porque restó emoción a la clasificación y, si bien en carrera estamos viendo que hay alternativas y emoción (cada vez menos), en las clasificaciones la emoción está en saber si es Vettel o si es Webber, punto.
Creo que habría que dar el máximo posible de facilidades, a todos los equipos, para que puedan tener un coche a punto al inicio de la Q1 y de la salida del Gran Premio y el equipo que no quiera/pueda tener un coche de reserva que no lo tenga, como pasó con el KERS en temporadas anteriores.
interesante
Ay, amigo, es que lo justo desde el punto de vista deportivo y lo recomendable desde el punto de vista del espectáculo muchas veces es incompatible.
Tampoco me gustaban en el WRC los tramos especiales que daban puntos ni me gusta ahora el reenganche de los pilotos accidentados al día siguiente.
Y en las carreras en agua en MOTOGP me gustaba más cuando paraban a cambiar ruedas que ahora, que cambian de moto.
Tengo una visión de las carreras más inclinada a la competición y soy demasiado purista, lo reconozco.
-- editado por última vez a las 15:31
Yo estoy contigo. Nos dicen "chapados a la antigua", pero a mi es que hay "modernidades" que como que no me van...
hoy he leido en Marca, que si Di Grassi no se hubiera puesto tan tozudo, Alonso hubiera ganado 8 o 9 segundos. A si que hubiera adelantado a Hamilton y a Massa en boxes y hubiera sido cuarto y lider del mundial con 79 puntos. ( me cagüen Di Grassi)
Sí, fue una pena para Fernando, pero creo que lo hizo "muy bien". Todo piloto necesita sus minutos de gloria y el que le pueden ver en todo el mundo, sobre todo si estás en equipos pequeños que sólo los sacan en la foto cuando se estrellan o rompen.
Que nos fastidió a los que disfrutamos viendo a Fernando hacer diabluras, seguro, y al propio piloto también le sentó como una patada en los cataplines, fue lo primero que comentó en la rueda de prensa, adelantamientos raros aparte, porque sabe que los puntos, como están los Red Bull este año, valen, aún más, su peso en oro.
Perdón por el off-topicazo.
Eso ya se veía cuando Ham salió delante de Alonso en carrera en el pit.Y por eso Alonso se mosqueó tanto con Di grassi, por que sabía que la cabeza de carrera estaba a 29 segundos, es decir una parada en boxes y un par de segundos más, así que si cuantos más segundos recortara o menos segundos perdeira más posiciones ganaría.Y por culpa de la "marrullería" de Digrassi perdio casi la opcion de podio.
Así es. En la rueda de prensa, posterior a la carrera, Alonso se acordó del 'bueno' de Di Grassi y su pilotaje.
Un saludo.
Lo de Di Grassi no fué ninguna 'marrullería'. Estaba en todo su derecho de defender su posición.
Otra cosa es pensar si esto le servía de algo a él o no. Yo pienso que no, y creo que fue una tremenda estupidez por su parte. El tiempo que Di Grassi perdió intentando tapar el hueco a un coche que, sí o sí, sabía que le iba a adelantar, es tiempo que perdía respecto al Lotus que llevaba detrás. Y, por otro lado, esto también supone correr el riesgo de sufrir un accidente. No olvidemos como Alonso pasó luego al otro Virgin por fuera.
Jarno Trulli fue más inteligente y le abrió la puerta a Alonso para no meterse él en lios.
Ya lo dijo Confucio 'Lucha solamente aquellas batallas que creas que puedes ganar'.
Exacto! .... Lo del Virgin frente al Ferrari fue una muestra de competencia. Sin embargo no estoy de acuerdo contigo, respecto a considerar una estupidez la actitud del Brasileño. Esta por demas claro que uno defiende la posicion que tienes sea cual sea el oponente que viene atras. Quizas a Trullli mas que la experiencia no le quede otra que tomar una opcion de resignado y dar espacio para que lo rebasen, cosa que con el rokkie de Virgin no paso.... y que por cierto fue una actitud muy acertada...
Dada la situacion fue bonito ver que Di Grassi pelear en las primeras vueltas al Ferrari de Alonso. Por desgracia una maniobra algo errada por parte del Brasileño le dio la oportunidad al español de rebasarlo irremediablemente.
Lo bueno es que aqui queda demostrado que el motor Cosworth no esta para ser menospreciado. =)
-- editado por última vez a las 15:34
en cuanto al tema del muleto, no olvidemos que los equipos mantenían estructuras reales para tener 3 coches operativos en pista en cualquier momento, cambiando el asiento y a correr. . . de ahí viene el ahorro de costes. en cuanto a Di Grassi, no es ni la primera ni la última que un coche de menores prestaciones vende caro el adelantamiento, sobretodo en Mónaco, y no hay que descalificar ni quejarse, está en su perfecto derecho, al menos nos dio unas vueltas emocionantes hasta que Alonso consiguió pasarle.
Yo he leido en el Marca que Villa es jugador del Real Madrid y que esta todo cerrado, anda coño que eso fue hace un año y ahora dicen que esta fichado por el Barcelona... y si mi abuela fuera...
supongo que todos escuchamos a Marc Gené opinar sobre esto...el coche muleto no supone coste adicional al equipo una vez que no permites un "pit-crew" destinado unicamente al mantenimiento de ese tercer coche...se trae totalmente ensamblado de fabrica al circuito y listo...los ajustes de rigor los hace el equipo de mecanicos destinado al coche oficial de Alonso y listo, donde esta ese gasto extra???
Todo lo contrario, Ferrari invierte muuuuuchos millones en la F-1 como para perderse una sesion de qualificación cuando tienen coches muleto en casa cogiendo polvo...
Que vamos a esperar de la FIA....este es el legado del señor Mad Max Mosley...solo espero que Jean Todt cambie las cosas para mejor en la FIA, el verdadero mal endemico de la F1 en estos tiempos que corren...
Preguntale a los aficionados que se pasan un año ahorrando para pagarse un fin de semana de gran premio lo contentos que estan de no poder disfrutar de uno de los grandes atractivos de la f1 de hoy en día como es el binomio Alonso-Ferrari en la clasificación....
-- editado por última vez a las 16:09
Pues aunque el mosqueo era razonable tal vez pensé yo que era innecesario. Evidentemente Hamilton entró al cambiar ruedas cuando las cuentas de su equipo lo recomendaban, y lo mismo hubiera hecho Massa (salvo que Ferrari decidiera jugársela claro). Lo que me quedé con ganas de preguntar al gurú y clarividente Ross es por qué no entraron antes sus chicos a hacer lo mismo.
Agobiado por no haber llamado a sus pilotos antes, Ross se saltó el artículo 40.13 al leer el reglamento en la parte final de la carrera XD!.
Con mosqueo o sin mosqueo, Di Grassi tenía todo el derecho a defender su posición. Que Alonso no se haya esperado tal defensa es otra cosa y que haya pensado que lo iba a dejar pasar como Trulli lo dejó pasar...es error suyo (no se si califica para soberbia).
Saludos
Di grassi no tenía porque regalarle la posición a Alonso. Y tampoco lo hizo mal que digamos.
saludos :)
Estamos de acuerdo otackon. Si alguien de atrás trata de rebasarte, sea quien sea, tienes que defender tu lugar. Y no como lo hicieron Trulli y Kova, que practicamente no opusieron resistencia.
Saludos :)
A mi no deja de preocuparme que el motor Cosworth haya esperado a Mónaco para decir aquí estoy yo. Hablamos de un circuito donde el motor es solo relativamente importante, por no decir casi nada.
De todas formas pienso que en un pelotón como el de este año donde hay varias escuderías que ni siquiera igualan los tiempos de la GP2 como ocurrió el domingo, cualquier cosa que no sea dejar jugar a los grandes entre ellos sin obstáculos es estar sembrando "amistades" para acabar quedándote fuera de la parrilla otra temporada. Supongo que a los aficionados nos gustan las competencias de poder a poder, entre los primeros o entre los últimos, pero no coches estorbando, y este año al menos 6 son auténticas chicanes móviles.
Toni, por muy chicanas móviles que sean (que no es culpa de ellos después de todo), no tienen que correrse para dejar pasar al piloto de atrás que viene más rápido.
Dejarlos pasar, como lo hizo Trulli, es mucho más vergonzoso y denigrante que aguantarlo por dos vueltas y defender legítimamente su posición aún siendo 5 o 6 segundos más lentos. Eso es una de las gracias de Mónaco por lo demás.
Saludos
Muchos amigos del Marca veo aqui... seguir votando en negativo...
Creo que Di Grassi tiene todo el derecho a defender su posición. Seguramente los comentarios de Alonso son para intimidar la próxima vez a los nuevos.
Pero quien sabe, a lo mejor si Di Grassi le deja pasar, Glock o Trulli o Kovalainen le hubieran entretenido más por otras circunstancias... nunca se puede saber que hubiese pasado si hubiesen cambiado los acontecimientos. O si Schumi y Rosberg hubiesen entrado unas vueltas antes, hubieran estado por delante de Alonso, por mucho Di Grassi que queramos, por ejemplo...
Creo que esas afirmaciones son muy propias del Marca (Y si tal y cual hubiese pasado, Alonso hubiese ganado la carrera), pero las podríamos aplicar a cualquier piloto para ponerlo como vencedor... yo al menos no soy muy amigo de esas casuísticas...
Respecto al tema de los muletos, a mi lo que se me hace raro es que no estén permitidos. Antiguamente habia equipos que llevaban un muleto por piloto. Son cosas de las excesivas reglas que han florecido en la última decada en la F1.
De todas formas, si no hay, no hay para nadie y punto. No vale de nada ni coger rabietas, ni tampoco "acordarse de Sta.Bárbara cuando truena". Esta vez Ferrari se ha visto perjudicada, otras veces lo pueden ser otros. No es cuestion de dinero ó poco dinero, de equipos ricos y pobres. El equipo con muchos medios siempre podrá disponer de un coche desmontado, y de mecanicos de sobra para montarlo en menos tiempo que otro que vaya más ajustado de "pasta" y de medios. Y esto SIEMPRE será así, más que se empeñen la FIA, el Tito Bernie y quien quiera.
La verdad que tus razones son convincentes, pero ¿qué ocurriría si esto pasa en la última carrera del mundial, con el título en juego, y uno de los candidatos queda apeado por una salida de pista la misma mañana de la carrera? Entonces a lo mejor nos parecería un mal menor que las escuderías grandes si pueden permitírselo pongan coche de repuesto. ¿No te parece?
Ya, tienes razón, y la situación que tu dices seria un autentico "palo", pero lo que yo decia es que le puede pasar a cualquiera. Obviamente si es a un candidato al mundial, en la mañana de la última carrera, quiere decir que probablemente el Mundial se haya decidido esa mañana, salvo auténtico milagro en carrera. Es lo mismo que si se "piña" en la salida, o le pasa como a Pedro en Sepang. Aquí se acabó todo, como decian los Looney Tunes; "That's all, folks".
P.D.; yo prefiero que haya muletos.
Exacto, prefieres que haya tercer coche, y yo y cualquiera que sea sensato.
El presunto accidente que decida un mundial le puede pasar a cualquiera, desde luego, pero la F1 es ante todo espectáculo y a quien no le puede pasar bajo ningún concepto perderse el espectáculo es al aficionado, que paga y que vive por esto. Me da por pensar en que mi piloto favorito ganara un mundial en esas circunstancias y me entra una frustración tremenda.
Le sales con ésto a los tipos de DHL(que se encargan del transporte y logística de todos lo equipos) y no dudarán en cobrarte el doble por meter dos muletos en el Boeing!!! en inglés: NO WAY MAN!!!!!
Deben volver los Muletos o "T-Cars". Lo veo absurdo. Los equipos tienen todo el material en el Box. Tienen todo desplazado al circuito pero no les dejan montar un chasis completo. Además, va contra el espectáculo. Privar a los espectadores de poder ver a un piloto por una regla tan absurda no puede ser positivo. Tampoco se ahorran costes por no tener un muleto. Seguro que todos (salvo los 3 nuevos), tienen capacidad para tenerlo.
Yo es que soy malo por definición... Si hubiera sido Hamilton el que se queda fuera de la clasificación por un accidente...¿estaríamos hablando de todo esto?
Probablemente, estariamos hablando, pero en un tono más jocoso, más filosófico; "en fin, cosas que pasan y tal!" y cosas por el estilo.
Mira la campaña publicitaria de Vodafone. Sin malos de verdad a quién le interesa una película?
Por supuesto que debe estar, y hacer un carrerón, y si luego en la última vuelta después de habernos deleitado besa los guardarraíles no seré yo quien te diga que lo lamenta. Pero el disfrute que no nos lo quiten.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect