Tras el Gran Premio de Europa 2011 la duda me asalta. Fernando Alonso estoy convencido de que ha pilotado con lo mejor que tiene dentro para colarse entre los dos RedBull en un primera intentona en la pista, y en la segunda y definitiva gracias a la última parada para cambiar los neumáticos. Pero sin embargo Ferrari parece resignada a “amarrar” un resultado de podium a base de no innovar en estrategia y de amoldarse a (o cubrir) las estrategias de los demás. En concreto de Mark Webber.
¿Es necesario mostrarse conservador cuando tu primer piloto se está partiendo el pecho en la pista? A la vista del vuelta a vuelta en Valencia, estoy convencido de que Fernando Alonso corre hoy en día más cerca de su límite que en temporadas anteriores, sobre todo las temporadas que estuvo en Renault o sin ir más lejos, la temporada 2010. Tiene hambre de victorias y lo demuestra carrera sí y carrera también. No se si habrá alguna crítica hacia él en el sentido de que puede hacer más de lo que hace. Eso creo que es más cosa del muro de la Scuderia.
La conducción al límite de Fernando Alonso se aprecia en la sesión de clasificación donde comete un error que le priva de intentar mejorar sus tiempos, ya unas seis décimas por detrás de Sebastian Vettel, y una muestra de que realmente en Ferrari se está trabajando en una buena dirección. Que se están recuperando aunque en términos aerodinámicos todavía estén temporalmente por detrás de RedBull (dos o tres meses estima Fernando Alonso).
Se nota también en carrera con un par de casi salidas de pista mientras perseguía a Mark Webber, y se nota en los adelantamientos. Incluso hereda algún riesgo en las maniobras de doblaje, cortesía de Jarno Trulli. El hambre de Alonso se nota otra vez y eso es bueno para él, la determinación de conseguir ese trofeo que tanto quería la vimos en sus declaraciones antes de la carrera. Ahora solo queda la incógnita de por qué otras escuderías aciertan o innovan en estrategia mientras que en Ferrari tratan de conservar las posiciones que gana su piloto en la pista en vez de tratar de ganar algo más, de ir juntos a por el número 1.
Será cuestión de que lo veo desde fuera, pero me da la sensación de que Ferrari trabaja para agarrar los puntos, el podium, pero solo para Fernando Alonso. Con Felipe Massa los vemos aún más conservativos, y en alguna ocasión ha podido ser un gran coequipier, pero la estrategia lo obligaba a entrar a boxes. Veo a Ferrari más flexible en el muro, pero creo que le falta un punto extra de genialidad, que tenía antes con Ross Brawn, por ejemplo. El tiempo lo dirá, mientras tanto parece que mejoran y que Fernando Alonso no pierde el foco en sus objetivos.
Comentarios
Al ir mas al limite,Alonso comete mas errores,eso traducido es,que es un gran piloto,que necesita estar siempre arriba.
Ferrari desde Michael Schumacher, no ha vuelto a ser la misma(no, nos engañemos, con el título de Raikonen fue poco más que un espejismo, no le resto meritos). El equipo de Ross Brawn y Jean Todt hizo de hacer de Ferrari esa imagen de equipo invencible.
Ya ahora no lo es, casi que van a la cola de todo. Mejoran los coches, pero no están a la altura de las circunstancias, que el coche haya mejorado ya comenzada la temporada, no es un triunfo. Tienen uno de los mayores presupuestos de la F1, con un piloto que también es uno de los grandes de la F1(aunque ahora de eso, nadie se da cuenta). Si no llevan las innovaciones no hay nada que hacer, aunque se las prohíban a mitad de temporada, en ese momento ya tienes un colchón importante. Mclaren se arriesgo, con un diseño nunca visto en esta década, guapísimo, está el coche, y en clasificación van bien, en carrera ya es otro rollo, pero de momento, van por delante en el mundial de pilotos, en el de constructores no estoy muy puesto.
Piloto tienen para luchar por el mundial, Alonso no es manco, ni es un paquete, como dicen algunos. Pero esperando a que tu piloto estrella te lo haga todo, no se puede triunfar.
En la F1, nadie va a dejar un hueco por explorar.Siempre hay que estar al máximo.
El problema de Ferrari es que no puede probar como antes...Antes ferrari se pasaba el día probando sus mejoras en la pista,contra eso ningún equipo podía competir...Pero bueno,creo que antes o después ferrari dara el campanazo...
En cuanto a alonso no hace falta decir nada más...Ya esta entre los mejores pilotos de la historia,y cada día engrandece más su leyenda...
El segundo piloto con más puntos de la historia,el quinto piloto de la historia con más podiums,el sexto piloto con más victorias...Y ya ha superado a nombres como Jim Clark,Lauda,Piquet...Y le quedan aun 5 años(por lo menos) en el equipo más laureado de la historia...
Eso suele pasar cuando el coche no ayuda , por ejemplo hubiese podido shmacher brawn en francia 2004 hacer aquella estrategia de 4 paradas sin un gran coche . Ferrari como dice fry se esta reestructurando lleva desde el 2006 practicamente viviendo de lo rodado y encima sus titulos de 2007 y 2008 no le ayudaron a ver la nueva tendencia sin entrenos con simuladores y trabajo de tunel a tope o eso me parece a mi , en pocas palabras se confiaron y ahora lo pagan .
Cada GP con lo mismo, si arriesgan porque arriesgan y si no porque no. La estrategia en Valencia fue perfecta y le valio a Ferrari para conseguir la 2ª posicion, que es mucho mas de lo que nadie esperaba.
Vettel esta ahora mismo a otro nivel, ha madurado muchisimo y a pesar de tener que esforzarse un poco mas que en carreras anteriores, lo tuvo todo bajo control en todo momento.
Ni yendo a 2 paradas o a 3 paradas, ni parando antes o mas tarde Alonso hubiese podido ganar la carrera. Pero gracias a la ESTRATEGIA si que pudo adelantar a Webber.
En la segunda parada si, ahí nadie lo ha negado. Pero hablo en general, no es en el muro donde se ha hecho lo mejor este año!
Hablando en general esta claro que han habido muchos fallos desde el muro, fallos que le han costado el puesto a mas de uno y que nos indica que al menos intentan solucionarlo desde Ferrari.
Pero no por arriesgar mas en la estrategia se van a obtener mejores resultados. Lo que hace falta es un coche que este a la altura desde la primera carrera de la temporada.
Ferrari esta ahora mismo a 1 seg. de RedBull y esto en F1 es un mundo. Esperemos que en Silverstone con la nueva normativa se reduzca un poco la diferencia, y entonces tal vez, entre la manos de Alonso y la estrategia se pueda optar al primer escalon del podio.
Precisamente porque las estrategias no han sido lo mejor de Ferrari en los últimos tiempos tienen miedo a pifiarla y eso les hace ser conservadores, ir a lo seguro y a lo fácil. "Bueno, no ganaremos gracias a la estrategia, pero al menos no nos hagamos otra vez el harakiri". Creo que es comprensible.
Alonso es un grandísimo piloto (cualquiera que lo niegue se autodescalifica como aficionado y obliga a poner en cuarentena cualquier cosa que diga). Pero aquí lo esencial es tener un coche rápido y el RedBull es el mejor en eso. Cuando el coche es bueno las estrategias salen incluso cuando fallas (Mónaco) y cuando no lo es por mucho que hagas genialidades en los boxes...pues no llegas. Bajo mi punto de vista el resultado de ayer fue brillante y lo máximo que se podía haber conseguido.
Para lo que queda, pues seguir mejorando e intentar ganar en Monza.
-- editado por última vez a las 13:30
Se os olvida que Fernando pudo adelantar a Webber porque éste cometió un error al entrar en boxes perdiendo un tiempo importantísimo y no por la estrategia de Ferrari. Solo con el tiempo que Fernando gano en pista, con las ruedas viejas, no habría bastado para adelantar a Webber.
-- editado por última vez a las 14:54
Alonso ha perdido un campeonato en Ferrari por culpa del "muro" como tu dices ,y este año al menos 30 puntos.
Es ahí donde dices que con la nueva normativa que viene para silverstone, se espera que la diferencia pueda reducirse, me da rabia con la FIA tratando de joderle el camino a un desarrollo que otros no supieron copiar y solo esperan la caída de lo bueno para "tratar de alcanzarles", es una lástima que la capacidad de unos sea la envidia y falta de talento de otros equipos y tenga que venir la cochina FIA a dañar el espectáculo de diseño y talento que se vive en red bull, igual espero que Newey ya tenga algo listo para despúes de silverstone y así darles un bofetón a la FIA, para que aprendan a no truncar el desarrollo ingenieril.
yo traté de decir eso pero creo que todos apoyan la gran estrategia de ferrari, que sin mas, siendo igual en tiempo de pits a la de webber , parece que nadie vio a webber salirse de la trazada cuando iba a entrar a pits, ese error lo condenó pues ya iban muy juntos en carrera, y de paso sale con el trafico de un renault y un sauber creo, pero bueno igual webber perdia ese puesto porque la caja de cambios comenzaría a fallar, entonces nada que hacer.
Siempre que no se aprveche de "vacíos legales", que ya huele un poco mal...
Cierto, pero también se te olvida a ti que Webber acabó a 15 segundos de Alonso y con graves problemas... le hubiera adelantado igualmente
Claro, Alonso venia mucho mas rapido y Weber (y el circuito) hacian imposible el sobrepaso.. la salida de boxes fue circunstancial y no fue tan grave, solo se fue largo en la entrada, ni siquiera tuvo que frenar. Alonso, segun mi opinion, tiene un auto similar al de Vettel en carrera, pero el RB es mas fuerte en calificacion, por eso en los domingos siempre a Fernando le cuesta mas acercarse a pelear con Sebastian mano a mano, cuando RB saco 25 segundos de ventaja y Alonso esta libre, ya no hay forma de alcanzarlo... en eso, para mi, Weber juega un papel muy importante este año.
Ese miedo a pifiarla se llama trauma. Siguen traumatizados por lo ocurrido en Abu Dhabi y tardaran en superarlo.
En Ferrari prefirieron no hacer experimentos para pasar a Vettel arriesgandose a que les pasase Webber, estimaron que pasar a un Red Bull ya era bastante recompensa, y tampoco se les puede culpar ya que si fue dificil pasar a Webber, pasar a Vettel (que tiene mas ritmo de Webber) parecia imposible.
En cuanto a lo de las salidas de pista y los doblajes, yo creo que si Alonso estuvo rodando cerca de los Red Bull era porque a parte de ir bien el Ferrari en esta pista era porque iba haciendo "casi" vueltas de clasificación a cada vuelta, sirva de prueba los mas de 40 segundos que le metio a Massa (ya se que perdio 5 en la segunda parada), teniendo en cuenta que Massa tenia pista libre y Alonso estuvo en tráfico con Webber muchas vueltas, en resumen, creo que mas no se le puede pedir, a quien hay que exigirle es a su equipo.
Masa tuvo un problema con la segunda tanta de blandos. Estoy de acuerdo contigo, pero para mi, Ferrari tendria que experimentar con Masa... A mitad de carreras cuando los tiempos de Felipe se caian lo tendrian que haber llamado primero (le tocaba la detencion a Alonso en unas vueltas mas) para meterle las gomas duras y "ver" como funcionaban, si Felipe se recuperaba se las ponian a Fernando y si no, seguian con la estrategia que venian.. eso le hubiera permitido a Felipe terminar la carrera con blandas y tener una oportunidad de alcanzar a Lewis...
Totalmente de acuerdo.
En la situacion en la que esta el mundial, yo personalmente, quiero ver a una Ferrari que se la juegue a todo o nada, porque tiene mucho mas que ganar que los demas. Y con esto no quiero negar que ayer lo hubieran hecho a las mil maravillas...
Aunque hubiesen hecho la estrategia mas loca y disparatada posible, Alonso no hubiese alcanzado a Vettel. Red Bull + Vettel = imbatibles.
12 Comentario moderado
8lo que lo hace distinto no son los 25 para el ganador, sino la diferencia que hay ahora con los demas pilotos.
Si esta hecho asi es para que los pilotos arriesgen por conseguir la victoria y haya lucha hasta el final por conseguir cuantos mas puntos mejor.
Si pones solo dos puntos de diferencia entre primero y segundo como antes, no merece la pena jugarsela para alcanzar y luchar por la primera plaza. Se trata de que los pilotos luchen hasta el final por la victoria y que no jueguen con la calculadora y se conformen con acabar en el podio.
El año pasado con este sistema de puntuacion fue muy interesante. Pero esta claro que si un piloto gana 6 carreras y es 2º en las otras dos, mientras que entre otros 3 o 4 pilotos se alternan en los podios, da igual que sistema de puntos que pongas que el dominio sera el mismo y el campeonato estaria igualmente sentenciado.
Saludos
El hambre de victoria y las ganas de Alonso son incuestinables, eso de "El hambre de Alonso se nota otra vez" me parece simplemente una frase de esas que tanto gustan a los periodistas: ¿el año pasado remontando lo que remontó no demostró hambre de victoria? ¿este año no lo demuestra en cada carrera? unas veces estará mas acertado, otras menos (aunque a Lobato no se lo parezca, es humano...) unas veces el equipo le ayudará, otras le perjudicará, pero es indudable las ganas que tiene de ganar ganar y ganar, quede 2º, 1º o en la cuneta como en Canadá.
En cuanto a ser agresivos con la estrategia o no, es difícil serlo si tu coche es mas lento que el del rival, vas por detrás en carrera y cada vez que entras a boxes pierdes tiempo con ellos...
Saludos
No creo que haya dicho lo contrario, pero si piensas que es una de esas frases que tanto gustan a los periodistas, gracias por comentarlo. Al menos yo no soy periodista, ni siquiera algo parecido.
El comentario va más por los "aficionados" que comentan (en la calle, en los bares) que Alonso no es el mismo, que está acabado... Quizás debería ignorar ese tipo de sandeces, ahora que lo pienso.
Salu2!
Buenas, tú sabrás lo que quieres escribir, yo, como lector, comento lo que me parece con respeto, y "El hambre de Alonso se nota otra vez" da por sentado que dejó de notarse en algún momento y eso es lo que me parece oportunista y propio de periodistas (los reyes del oportunismo)
Saludos
PD: para algunos Alonso estaba acabado antes de empezar incluso.
EL Red Bull es mucho más rápido en las primeras vueltas porque calienta los neumáticos como nadie, también es el que mejor conserva los naumáticos porque no necesitan exprimirlos al máximo, y además son los mejores en los tiempos de parada en pits... Conclusión, ¿Por donde va Ferrari a atacarles con la estrategia?
Ayer Alonso rodó al máximo durante las 57 vueltas, y todos teniamos la eperanza de de que al superar a Webber pusiera a Vettel en dificultades, pero no fue esto lo que pasó. En cuanto Vettel supó que tenía a ALonso detrás empezó a marcar vueltas rápidas y a controlarlo con total facilidad, por lo que superar a Sebastian era imposible si este no cometía un error. Bastante costó superar a Webber, claramente más lento que Vettel, al que tuvo que adelantar en pista y todavía dependió del un error del australiano en la última parada para poderlo superar.
Además hay que recordar que este era un circuito bastante favorable a Ferrari y desfavorable para Red Bull, no quiero imaginar que pasará en un circuito de carga aerodinámica como Silverstone. Hay que esperar para decir que Ferrari se ha acercado, no me extrañaría que en Inglaterra estuviesen otra vez por detrás de Mclaren.
SAludos!
Ayer Vettel tenía más ritmo que Fernando. Está claro que teniendo a Webber detrás, tuvo una primera parte de carrera, digamos que tranquila, pero en cuanto Alonso se puso detrás, nos devolvió a la cruda realidad. Creo que la estrategia de ferrari, fue la correcta, ya que Vettel no estaba a su alcance. En silverstone, dependerán de Pirelli. En teoría, tocarían los medios y "duros". Ferrari está presionando a pirelli para que ésto no suceda, porque saben que con los duros y en silverstone, no tienen nada que hacer. Pirelli dice que no se va a dejar presionar por un equipo y que traerá las ruedas que según su opinión sean las mejores, pero yo creo que Bernie si que va a presionar a pirelli para que no traigan los duros.
en realidad a los únicos que les viene bien lo neumáticos más duros son a red bull y mclaren. Al resto de equipos les viene mejor lo más bandos, es decir mayoría. Así que si pirelli debe mirar por la mayoría y no por un solo equipo, lo que debería poner es lo que va bien a la mayoría ¿no?. Por lo tanto podemos pensar que quien está presionando es red bull
Todos los comentarios aportan algo respecto a las diferencias encontradas este año entre el RB y los demás, y todas definen algun punto. Desde me visión, tampoco hay que dejar de lado que el genio de un hombre, en este caso un ingeniero -Newey- que como todo genio tal vez no haya sido aceptado o el no haya deseado estar en superestructuras donde hubiese tenido que obedecer órdenes (por ejemplo si hubiese trabajado en ferrari). Por lo tanto no es raro que este en equipos chicos, y hasta es probable que no aceptase una oferta de una Gran fabrica. Cada día que pasa me afirma mas en la idea de que este hombre es el Colin Chapman del siglo XXI!!!!! Solo queda copiarlo, y/o esperar a que pierda la brújula por un tiempo .....
Abrazos
Desafortunadamente para los rivales de Newey, el inglés siempre ha sido especialmente bueno con los cambios de normativa, y en 2014 hay motores nuevos, lo cual supondrá coches distintos en general... ¡veremos si alguien más sabe dar con la fórmula mágica, a parte de Red Bull!
Saludos.
Newey no es que no quiera estar en superestructuras como dices. La condicion que pone él, es que se le dejara hacer un coche desde cero y no simplemente evolucionar como le pasó en otros equipos. De echo tenia ofertas mejor pagadas, pero se decidio por Red Bull por empezar de una hoja en blanco. Eso dice mucho de él, y lo ha demostrado con creces.
Hombre, cada vez que Ferrari ha arriesgado en la estrategia no ha ido muy fino y le han llovido palos desde todos los lados. Es normal que ahora se lo piensen un poco antes de tomar decisiones. Creo que tienen demasiada presión encima, demasiada obligación de ganar y hasta que el coche no ande un poco más y se relajen un poco va a estar muy difícil dar en el clavo. Qué lejos queda ya aquel MagnyCours 2004 con Schumacher y Brawn cambiando de 3 a 4 paradas dejándonos con la boca abierta y arrebatándole al propio Alonso una más que merecida victoria del asturiano.
Ferrari tiene que agradecer y MUCHO que Alonso, esté bajo nómina de ellos, xq a los resultados me refiero. Masa con el mismo coche, se supone, no está consiguiendo lo mismo que Alonso y se le presupone buen piloto y que tiene las mismas posibilidades.
A mi me recuerda a la época en la que Alonso ganó su primer mundial que con un Renault conseguía cosas impensables que era hacer de un coche terciario a un coche ganador y eso lo hace el piloto y puede que ferrari este año no gane el mundial, es lo ve cualquiera, pero Alonso es un ganador nato, le pasa como a Nadal, pero va a dar mucha guerra.
Suponer al Massa de hoy dia como buen piloto... digamos que es una vision demasiado optimista de su rendimiento.
No es por hacer de menos el trabajo de Fernando, pero si su maxima meta es superar a Massa, creo que apunta muy muy bajo... Fernando debe seguir dandolo todo como hasta ahora y algun día Ferrari volvera a dar con la tecla de tener un coche ganador. Ferrari a largo plazo es una apuesta mucho mas segura que Red Bull o que Brawn en su momento.
La comparativa con Massa es absurda, primero porque el brasileño siempre ha estado lejos del nivel de pilotaje de Fernando y ademas, desde que volvio tras el accidente de 2009 nunca ha sido el mismo de antes, por lo que lo logico es que Alonso le supere ampliamente carrera tras carrera. No creo que eso sea un motivo para alabar a Fernando si no que es algo logico sabiendo la gran diferencia como piloto que hay entre uno y otro.
Saludos
estoy de acuerdo con bmwpower, con el mejor coche es más sencillo hacer buenas estrategias, e incluso si se equivocan se puede remediar. Con un coche un segundo más lento (y además con paradas más lentas) hagas la estrategia que hagas, no podrás ganar. Fernando hizo una carrera fenomenal, con unas 45 vueltas de calificación(y las otras 11 más lentas para cuidar los neumáticos), aprovechando la pista al máximo, yendo por los límites y comiéndosa los pianos. Al no tener el mejor coche, ni siquiera uno cercano al mejor (a dos o tres décimas)tiene que arriesgar mucho más y las posibilidades de cometer un error son mayores. Afortunadamente Fernando es el mejor piloto del mundo, y a pesar de arriesgar al máximo.
¿ lo que hay que leer de los Fanboys ?
"Fernando hizo una carrera fenomenal, con unas 45 vueltas de calificación(y las otras 11 más lentas para cuidar los neumáticos)"
Para empezar, el ahijado del banquero jamás estuvo ni cerca de los tiempos de clasificación, su mejor vuelta en carrera fue 1:42.308 vs. 1:37.454 de clasificación.
Entonces, de donde sacan que se iba matando en cada vuelta Fernando "Magic-Crybaby" Alonso ?
Sigan soñando Fanboys, pero sin llorar, eh?.
Lo que hay que leer, majo. Según tú ningún piloto se ha "matado" porque iban 5 segundos más lentos que en la clasificación. ¿Dónde has visto tú la F1 hasta ahora, en la Play2, modo arcade?
Tu comentario es tan desafortunado que creo que lo dejamos sin moderar para que podamos disfrutar de él.
cuando se habla de que alguien hace tcasi toda la carrera con vueltas de clasificación se refiere a que está haciendo vueltas al máximo, sin dejar un límite para evitar un error. Si no eres piloto o no has hablado con uno, quizás no lo entiendas. los tiempos no es lo que se mira cuando se dice eso, primero porque gran parte de la carrera se hace con mucha más gasolina, lo que aumenta los tiempos, y segundo porque cuando ya se termina la carrera y se lleva más o menos el mismo peso, las ruedas ya están mucho más gastadas que en la clasificación, lo que tmbién hace que los tiempos sean peoresno estás de acuerdo con cualquier opinión te agradecería que lo expusieras y dijeses las razones evitando las descalificaciones hacia los foreros, yo no te llamo imbecil PD si
Corrijo
lo que tmbién hace que los tiempos sean peores. PD si no estás de acuerdo con cualquier opinión te agradecería que lo expusieras y dijeses las razones evitando las descalificaciones hacia los foreros, yo no te llamo imbecil
La vuelta de clasificación se hace con DRS y en carrera no. ¿Sabras lo que es???
En Montreal eran unos "locos" por meter a Alonso y jugarsela cuando era segundo tras vetel...y ahora son demasiado "conservativos"...Vamos, que el caso es quejarse...Pues ni en Montreal eran unos locos (luego se vió lo que hizo button con una estrategia muy similar) ni ahora son tan conservativos digo yo...
Y para colmo, en Monaco, donde se demostró que la tactica de Alonso era la mejor o muy optima como poco, todos callados, los que decían que en Montreal eran unos locos y los que ahora dicen que Ferrari es conservador...
Ya va siendo hora que algunos se enteren de que las carreras no son 2+2=4 gracias a Dios, y de que hay muchos motivos para que Alonso con un Ferrari no adelante a Petrov con un Renault...pq hasta esto, que pregunta mi madre con cara de incredulidad hay que explicarle a algunos...
***************************
Y sobre que este año Alonso va más al limite...creo que cualquiera que conozca un poco a Alonso sabe que no hay ni un entreno libre si quiera en el que Alonso no de el máximo...Salidas de pista??? que ocurrió el año pasado en Silverstone con Kubica??? no iba Alonso ahí tan al limite como este año??? no, que va.....Alonso ha ido al 101% siempre....hasta con el r29.
De modo que en mi opinión, no hay que volverse locos y buscar culpables donde igual no los hay...A ver si va a ser que RBR lo está haciendo de 10, y Vetel igual.
Si y no, estoy de acuerdo en el 99% de lo que dices, menos en lo ultimo. Para mi, Vettel no esta dando el 100%, tiene "suerte" de que Weber le sirve de tapon y le deja sacar 20-30 segundos de ventaja en cada carrera.. para mi Ferrari tiene mejor auto para carrera pero no logra hacerlo clasificar bien, aparentemente estan mejorando eso pero ya lo veremos en un par de carreras. Es por eso que en pista Vettel saca diferencia al principio y termina las carreras penando...
Ayer Cuando Alonso se pone delante de Webber, la diferencia con Vettel era de 2,7 sg. NO 20 o 30 sg como tú dices. Vettel tiró y puso a Fernando a 4 sg. A Vettel no le hace falta el tapón de Webber. Es más tira de memoria y dime esta temporada, cuantos tapones ha hecho Webber, para favorecer a Vettel. Qué yo sepa, sin contar el de ayer, ninguno. Webber ha aparecido muy poco por el grupo de cabeza, esta temporada, como para hacer tapones.
Despues de la carrera es facil criticar las estrategias y los errores, lo dificil es tomar la decision idonea en el momento decisivo de la carrera donde en pocos segundos una estrategia puede pasar de ser la mas acertada a una cagada monumental.
Por ello es normal que unas veces Ferrari acierte (como ayer) y otras la pifie (como en Canada). RB acierta casi siempre (en China perdieron por errores de estrategia, ellos tambien se equivocan), otra cosa es que saliendo en cabeza y con el coche mas rapido poco tienen que improvisar, la mayoria de las veces con seguir la estrategia mas rapida que marque el simulador les vale. Por eso, lo normal es que tengan que arriesgar menos y fallen menos veces que Ferrari. Pero no es que en Ferrari sean mas torpes o conservadores, simplemente se la tienen que jugar mas y ese riesgo lleva asociado que los fallos sean mas frecuentes.
Y luego esta lo que dices en el ultimo parrafo, que es una gran verdad, y el verdadero motivo por el que ni Ferrari ni Fernando pueden luchar con ellos, pero por aqui suele haber demasiados fanaticos como para que te den la razon en eso.
Saludos
por cierto que creo que se debe reconocer el gran trabajo que están haciendo en la escudería. Es cierto que han fallado en el coche, que han sido demasiado conservadores, y que las primeras evoluciones fueron involuciones. Pero desde el momento en que descubrieron el fallo del túnel de viento han conseguido una mejoría bastante grande. Han superado a mclaren, a pesar de la fama de evolucionadores que tienen,
Tres circuitos urbanos. NO sabemos si han evolucionado. En Silverstone veremos el auténtico nivel de ferrari. El ferrari tiene buena tracción, buen kers, buen motor, pero muy mala aerodinámica. Mónaco, Canadá y Valencia, son tres circuitos urbanos donde la aerodinámica no es tan determinante. Si miras el red bull, verás que si tiene buena tracción, el kers??? va a medias y el motor no es de los más potentes. Aunque está claro que gracias a su tremenda aerodinámica, es un coche muy estable y noble, virtudes necesarias para ir rápido en circuitos urbanos.
-- editado por última vez a las 20:52
Cuantos sabios hay por aqui, anonadado me quedo. Alonso lo da todo cada vez que sube al coche, y dudo mucho que Ferrari esté ahí de comparsa. No es fácil ganar carreras en la F1, y cuando Alonso y Ferrari lo consigan de nuevo yo me alegraré mucho.
Alonso cometiste el error de no fichar x Red Bull pero bueno esperemos que a Ferrari le de algun dia x hacer un coche en condiciones y no los carritos de helado que lleva dandote estos 2 años
Red Bull podra tener un par de años buenos y hacer un coche ganador, como tuvo Renault en 2005 y 2006 o Brawn en 2009. Pero a la larga los unicos equipos que te garantizan estar en la lucha por el titulo año tras año son Ferrari y McLaren.
Saliendo como salio de McLaren, la unica apuesta segura que le quedaba era ir a Ferrari, casi como ultimo recurso, ya que cuando pudo elegir equipo en el pasado ya rechazo dos ofertas de Ferrari para ir a Renault primero y a McLaren despues. Nunca fue su primera opcion.
Es cuestion de tiempo que en Ferrari den con la tecla adecuada y el coche sea ganador, entonces Fernando volvera a tener opciones reales de luchar de tu a tu con sus rivales por el titulo.
Saludos
Es el Red Bull, a manos de Weber es más manso y por eso atacan para estar por delante de el. Vettel es harina de otro costal, es un buen piloto (aunque no me parece el mejor) y tiene el mejor coche... Como dijo en su dia Walter Röhrl en referencia a Michelle Mouton: "Hasta un chimpanze podria conducir un Quattro" Con esto no desmerezco a Vettel de su trabajo
Bajo mi subjetiva opinión, hoy en día un piloto es lo que su coche le deja ser.
Sin pretender, en absoluto, que esta afirmación sea axiomática, (ya dije que era subjetiva), sí tiende a ser real cuando, la mayoría de nosotros, celebra un octavo puesto de Algersuari, un decimoprimero de Pérez o un decimosegundo de Martínez de La Rosa en Canadá.
La Fórmula 1, para bien o para mal, (nada es verdad o mentira, todo depende del cristal donde se mira), ha pasado de ser motor/piloto/chasis, a ser coche/coche/coche/coche/motor/piloto.
Mucho se dice contra Alonso, que está muy bien y es justo, ¿Seguro?, en función a los resultados obtenidos hasta ahora en su carrera: Vigesimotercero en 2001, sexto en 2003, (en 2002 fue piloto probador), cuarto en 2004, Campeón en 2005, Campeón en 2006, tercero empatado con el segundo, a un escaso punto del Campeón, en 2007, quinto en 2008, noveno en 2009 y segundo en 2010.
Todos los pilotos españoles de Fórmula 1 anteriores a Fernando Alonso nos habían acostumbrado a resultados superiores a estos conseguidos por él hasta ahora.
Es curioso que todo el mundo se fije en Alonso, (humilde bi Campeón del Mundo, hasta ahora el más joven de la historia), y nadie se fije en Schumacher, (rozando el ridículo en Mercedes. Pero ese si es bueno), o todo el mundo se fije en el horror de Ferrari y de sus directores y nadie en el de Brawn, (el genial), que dirige Mercedes de fracaso en fracaso, (como ya no le ayudan reglamentariamente.......).
Fernando es muy malo, y Ferrari es el peor equipo del mundo. Schumacher es buenísimo, y Brawn inventó la cuadratura del círculo.
En la Fórmula 1 actual los pilotos son víctimas de sus coches, (los que son víctimas), o son beneficiados por su coche, (los que son beneficiados). Es el momento de Vettel/RBR, pero eso no significa que Fernando, Lewis, Jenson, Mark, Felipe, (bueno, este, cuando no es Fernando el atacable, no inquieta a nadie), y los demás sean malos, es que son víctimas de sus coches, (el citado Webber también).
No puedo votarte diez veces positivo, pero sí una. Ma quitas las palabras de la boca :)
Muchas gracias Esteban.
Me parece estupendo concidir contigo en mi opinión. Yo lo veo así.
Ya vendrán con la rebaja. No pasa nada.
Mucho que nos pese, Ferrari no es garantia de éxito.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect