Que el Ferrari tiene problemas para calentar los compuestos más duros de Pirelli quedó demostrado en el reciente Gran Premio de España. Ese día Fernando Alonso se las vio y se las deseó con el juego de neumáticos duros del suministrador italiano, rodando muchísimo más lento de lo deseable. En algunas fases llegó a marcar tiempos hasta dos segundos por encima de los de sus rivales directos, con los mismos compuestos.
El director técnico de la escudería italiana, Pat Fry, cree que están en el buen camino para solucionar los problemas que le causan estos compuestos de Pirelli. Unos problemas que les pueden dar más de un disgusto si no son resueltos cuanto antes. Si no, tanto Felipe Massa como Fernando Alonso se las verán tiesas cuando toque montar dichos neumáticos.
Trabajamos en un par de detalles la semana pasada y ahora todo está más claro. Estos detalles nos estaban dando verdaderos quebraderos de cabeza y a su vez agravaban los problemas que teníamos con el compuesto duro. Por suerte ahora parece que lo entendemos mejor, y hemos estado trabajando para arreglarlo.
Pat Fry no cree que lo vayan a pasar tan mal como el año pasado en Montreal:
Realmente será una carrera desafiante. Es un poco como Mónaco, donde todo depende la tracción y los frenos, aunque los frenos aquí son más importantes. La tracción y como uses los neumáticos a la salida de las curvas será un factor clave para el desgaste de los neumáticos traseros. Tenemos los mismos compuestos que el año pasado, pero pienso que tendremos menos problemas porque ahora son un poco más duros.
Vía | Autosport
Comentarios
vamos a ver si ferrari no se come los compuestos duros en 20 vueltas , ademas de que deberían aprender de sauber que hacen maravillas con los compuestos
Si, claro, pero girando mas lento.. si es por eso HRT cuida mejor las gomas.
Tiempo tienen, ya que en Canadá, se corre con los blandos y superblandos. Este circuito, es otro al igual que mónaco, que no dice nada sobre la situación real del ferrari. Está lleno de rectas y chicannes y pocas curvas rápidas. Silverstone será el que marque si ya han perdido el mundial o todavía tienen posibilidades. Si van bien allí, irán bien en todas partes.
El mundial no se pierde ni se gana en una carrera.
las carreras ahora no dependen de los equipos ni los pilotos si no de los neumáticos vean la lotería que fue monaco si no hay bandera roja a vettel se lo comen vivo
Estimados señores:
Aunque no tiene nada que ver con la noticia, me gustaría poneros una opinión denigrante e insultante acerca de la Fórmula 1. Este bello deporte ha sido manchado y humillado por Paco March un periodista pro-taurino. Desde luego los taurinos ya no respetan nada de nada. Por una lado lógico, si no son capaces de respetar a los animales, difícilmente podrán respetar nada.
El enlace es este http://www.burladero.com/opinion/018912/formula.
Desde luego el comentario es totalmente pernicioso
interesante
Pues macho yo lo acabo de leer, y realmente tiene mucho sentido lo que dices si sabes leer un poco entre líneas.
Supongo que esto va a ser un OFF_TOPIC en toda regla y si el moderador lo estima, que elimine mi comentario sin ningún problema para no desviar la atención de la entrada, pero me he visto en la " obligación de responder"
Dejando a un lado el tema taurino, creo que lo que dice sobre fórmula uno tiene una gran parte de razón. No sé que sentido tiene vender al público que la F-1 es algo superbonito con champán, cuando lo cierto es que son pilotos de competición que se juegan la vida en un deporte de riesgo. Y no tiene sentido que se tape o no se enfoque cuando hay un accidente y un piloto puede tener alguna lesión.
Estamos anestesiando a la gente y alejándola de la realidad. La vida es dura y muchos niños de 8 años se juegan su integridad en categorías inferiores con Karts. No sé que sentido tiene exactamente no dejar ver que un piloto se puede hacer daño.
Al niño se le debería explicar que es lo que pasa, y si no se considera que pueda ver algo así por la tele, quizás es que el niño NO debería ver ese espectáculo en concreto.
Menuda sociedad de mierda estamos creando. Todo tiene consecuencias. Y vamos enseñando que nunca pasa nada y todo es maravilloso. Ponerse tetas de goma, anbolizantes todo es super bonito en la MTV y sus anoréxicas presentadoras. Soy aficionado al culturismo y muchísimos culturistas MUEREN muy jóvenes y no precisamente porque tomen sólo arroz con pollo. Y precisamente todo el mundo sabe que los culturistas profesionales hacen ese tipo de cosas y somos más o menos conscientes de el daño para la salud que entraña.
Lo que no se puede hacer es decirle a la gente que el culturismo es un símil de vida sana. Porque aunque podríamos debatir que fuera de competición, tendría algo de sano. En lo referente a la competición NO LO ES.
Y eso está ocurriendo con todo lo demás, vendemos cuerpos irreales que llevan muchas cosas legales e ilegales en muchas revistas, vendemos estéticas trucadas por photoshop y vendemos que eso es lo que ayuda a triunfar en esta vida. Vendemos que tener dos coches es mejor que tener sólo uno. Que el dinero da poder. Y que la Fórmula uno es un sitio superguay de coches de choque.
Esto es Fórmula uno. Es competición y es un deporte de riesgo. Hay que buscar las maneras para salvaguardar la integridad de los pilotos. Pero no tiene mucho sentido que 20 comisarios que deberían estar en otras labores pongan una tela blanca para que no se vea como el piloto es rescatado por las asistencias.
interesante
Creo que está fuera de lugar tanto tu comentario como el articulo. Me explico. Creo que has sacado de contexto el articulo, ya que lo que viene a decir no es ni protaurino, ni antiformula 1. Simplemente hace unas comparaciones de porqué en los toros solo sale en la tele cuando hay una cogida, y sin embargo en la formiula 1 lo tapan para que no se vea.
También compara que hay gente antitaurina que alegan ser verdes, y no van contra la F1 que no podemos negar que contamina mucho.
Lleva razón en que estamos en un pais en que se critican muchas cosas sin sentido ni criterio alguno, muchas veces movido por la politca o ideas de masas que no siempre son las correctas. Espero haberme explicado bien, sin pretender ofender a nadie, ni levantar ninguna polemica.
No me refería precisamente a lo que dice sobre "tapar con sabanas" a los accidentados, sino al resto de cosas y el sentido peyorativo con el cual se dice. La vida es dura porque queremos que sea dura. El ser humano es el único animal que puede hacer de este mundo un mundo maravilloso y sin embargo muchos lo que quieren es justo lo contrario. En este caso Paco March lo que está haciendo es desprestigiar la Fórmula 1 con frases como esta. "Pero cuando uno de esas máquinas infernales, que triplican la velocidad permitida para circular por nuestras autopistas" o por ejemplo "carreras en las que el ruido de los motores de coches, por llamarlos algo, a trescientos kilómetros por hora y el olor a gasolina poco hacen por el medio ambiente".
Aquí se nota que este hombre tiene desprecio por la Fórmula 1. Si ya tiene desprecio a los animales, que son seres vivos, era lógico que tuviera desprecio hacia deportes que gracias a este se están evitando muchas muertes en carretera, pues es un banco de pruebas para medidas de seguridad y yo lo pude comprobar en un golpe que tuve con mi coche hace dos años. Era a poca velocidad, y el efecto que tuvo en la carrocería es muy parecido al que tiene un fórmula 1 en competición, pues se basa en ello. Luego en dos años es posible que los coches sean eléctricos, por lo que causaran poco impacto en contaminación y debes de saber que la tecnología de fórmula 1 luego pasa a calle (adaptada claro está).
Pero respondiendo más concretamente respondiendo a tu post cabe destacar que cierto es que la vida es dura. Hemos de ser conscientes de que hay dolor y sufrimiento y también muerte. Pero es irresponsable no hacer nada para tratar de paliar estos efectos y hacer la vida lo más agradable posible a los demás. Por eso la Fórmula 1 cada año mejora en seguridad, quizas que muestren o no al piloto, bueno es lo de menos, lo pueden mostrar sin problemas. Pero no hacer nada por evitar la desgracia, sufrimiento y dolor no sirve de nada y sobre todo es deleznable matar de manera innecesaria y encima para que otros gozen del sufrimiento. Se puede matar para comer porque es necesario, pero no para que 4 sinverguenzas tengan un orgasmo con la muerte y sufrimiento de un ser vivo.
Un saludo y un abrazo!!!
PD Referente ya a la noticia, creo que Ferrari será al terminar el año el equipo que mejor cuidará sus neumáticos y que más partido le saque. No obstante como Vettel gane en Canada (circuito no favorable a Red Bull) tiene medio mundial en el bolsillo
Sin animo de ofenderte, voy a darte mi punto vista. La seguridad en los F1 no es un banco de pruebas para coches de calle, ya que protegen de formas muy distintas. Tu coche hace que se absorba el impacto y que tu cuerpo no sufra desaceleracion que es lo que mata. En un F1 se busca rigidez y el piloto sufre la desaceleracion. Por eso llevan hans, arneses y demás.
Los F1 dudo mucho que en 2 años sean electricos, ya que acaban de afirmar que serán motores 1.6 turbo (se supone que para reducir emisiones) con lo cual a los electricos le quedan un monton de tiempo todavia.
Y no queria entrar en el tema taurino, pero hay muchisimas cosas peores que los toros; la pesca de arrastre, matanza de focas, pollos engordados con anabolizantes que todos nos comemos, etc. Y el toro de lidia no existiria sin las corridas, así que si las suprimes se extinguirá una especie.
Como bien ha dicho FERODO estamos no en un pais, sino en mundo que venden las cosas como quieren y deciden lo que es "politicamente" correcto, que no quiere decir que sea lo correcto.
hombre, con un kart no te juegas la vida, como mucho algun hueso roto...Y menos en las categorias de niños, que ahi se la pegan y los "cabroncetes" como si no hubiera pasao ná...
Un F1 también absorbe energía en un choque.
No soy especialista en la materia pero como bien dice juas, un F1 también absorbe energía. La diferencia es que en lugar de ser por la deformación de los elementos metálicos (carrocería, motor, componentes), lo es por la rotura de las fibras de carbono sobre todo en el choque frontal, o con la ayuda de los elementos mecánicos también en los golpes laterales y traseros.
Si el piloto absorbiese el 100% del impacto, no quedaba vivo ni uno, por mucho Hans que le sujete la cabeza.
Si es cierto que hay que tener en cuenta que los formulas compiten en circuito, y por tanto te puedes permitir menos absorción, puesto que existen medidas de seguridad como escapatorias, sepiolita y barreras deformables que absorben los impactos (como en el caso de Pérez), cosa que en un coche de calle nunca puedes garantizar.
Y aparte, a quien le importa? quien lo conoce a ese tipo? ahora vamos a comentar cualquier cosa que cualquier desconocido escriba en un blog? jaja..
Los materiales que se usan para hacer más rigido los F1, no se usan para los turismos. En los turismos se busca disipar la energia del impacto con la zona de absorccion, y se intenta que no se deforme el habitaculo.
En un F1 la poca zona de absorcion que tiene, no se ha diseñado para eso. ¿Acaso creeis que el poco espacio que existe entre el pedalier y el morro es capaz de disipar la energia de impacto?
Si.
http://youtu.be/Mc0wFyCIDfE
-- editado por última vez a las 10:29
http://youtu.be/xfnECuWduE8
No es la mision principal por mucho que te empeñes. Se aprovecha el diseño para hacerlo que absorba algo, pero no se puso ahi para eso. ¿porque no le quitan el morro a los coches de motor central? porque el morro está ahí para absorber el impacto, pero repito en un F1 es por diseño aerodinamico. Antiguamente llevaban las piernas por delante del eje delantero y sin morro.
Si siguen pensando que con el blando tenian el ritmo de redbull y mclaren en barcelona algo sigue fallando creo, tenian su ritmo pero mas por que alonso los freno o se lo impuso como vettel en monaco , o eso creo yo . Espero que sea solo por no asustar pero les queda mucho mucho trabajo.
Siento haber puesto este artículo en una noticia que no tiene nada que ver, pero me sentía obligado. Me gustaría echaras un vistazo a mi comentario número 7, verás a lo que me refiero con comentarios peyorativos contra la fórmula 1. Ha cogido una cabeza de turco para justificar lo injustificable. Por cierto en cuanto a la contaminación, hay que decir que si dios quiere dentro de dos años los fórmula 1 serán eléctricos, con más o menos ruido, pero eléctricos. Soy ecologista y amante de la fórmula 1 desde pequeñito y se que la fórmula 1 trata por todos los medios de hacer mejoras por el medio ambiente a la vez que por la seguridad, por lo que veo que es beneficiosa indirectamente para mucha gente. Por eso me ha sentado como una patada en el culo las frases que pone ahi tan campante y que cito en mi comentario 7.
Aunque tengamos puntos de vista diferentes, coincidiremos seguro en nuestra pasíón por la fórmula 1 jeje Un saludo!!!
Es lo malo de tanto secretismo... me pica la curiosidad por conocer cuales eran "ese par de detalles" que les estaban dando un montón de quebraderos de cabeza!! Nos pasamos un montón de carreras padeciendo las flaquezas de Ferrari, y ahora que parece que identifican los problemas, nos quedamos con la miel en los labios... siempre pasa lo mismo... en fin, es la Formula 1, y si no para eso tenemos los toros!! ;)
Después de tanto toro y tanta polémica, lo que más me ha llamado la atención a mi, son también esos dos "detallitos".. ¿Qué serán? La aerodinámica, esa eterna compañera...
jejeje... además, es que así expresado, parece como si hubiesen sido dos tonterías de nada que no se hubieran dado cuenta!! Uno espera algo sí como lo de McLaren que cambiaron suelo, el difusor, las suspensiones, el capó, y la releche para conseguir competitividad... y aquí parece que era cuestión de controlar las presiones y cambiar un poco el setting! Madre mía que gran mundo este de la f1...
Podrían adoptar un tono de humor ya que están, en plan "Hemos cambiado unos maguitos y la junta de la trócola, y ahora va estupendo oiga, las ruedas duran 4 carreras seguidas"
Pero es que esto es lo de siempre. Hacemos demasiado caso de las declaraciones cuando en realidad, a veces, no pueden decir otra cosa.
¿Alguien se imagina a Ferrari diciendo?: No tenemos ni pajolera idea de cual es nuestro problema y vamos a estar dando palos de ciego hasta el 2012 donde veremos si suena la flauta con el nuevo coche...
O al presidente del gobierno: Pues el tema económico va de mal en peor y lo cierto es que no se me ocurre nada para mejorarlo...
Y así mil ejemplos.
Lo politicamente correcto ha impuesto un optimismo forzado de aquellas personas o instituciones a las cuales se les supone un conocimiento, una responsabilidad y un constante esfuerzo. Otra cosa es que sea verdad (que a veces lo será) y otra muy distinta que nos lo traguemos.
Es decir, si por las circunstancias no eres libre de contarme la verdad, tus palabras que se las lleve el viento, que ya hablarán los hechos.
Bastante de acuerdo con lo que dices, pero en este caso es lógico que hayan estado estudiando los neumáticos duros porque les está dando problemas, y también es lógico qeu si emplean a sus mejores ingenieros (que son todos estupendos en la F1) y empleando tiempo, sí consigan encontrar la causa. Otra cosa es que tenga arreglo o que ese arrerglo se consiga pronto, o que por estudiar eso se deje de mejorar en otras áreas (el tiempo y el personal empleado en eso no está en otras cosas)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect