Quizás es un detalle que no se le ha escapado a nadie. En la repetición de la salida, desde la cámara on-board de Mark Webber y con todos los displays a la vista para regocijo del aficionado, veíamos como la “pila” que nos enseña como se descarga el KERS permanecía inalterada y totalmente cargada. Las dudas de que Red Bull pudiera no utilizar el KERS durante la carrera estaban ahí, y ver como el australiano no lo utilizaba en uno de los momentos que más lógica tendría acaba de golpe con ellas.
En otros momentos de la carrera y en los on-board de Red Bull seguíamos viendo como la pila estaba siempre cargada. Definitivamente, parecía que la escudería anglo-austriaca no necesitaba del KERS para ganar el gran premio, aunque quizás a Mark Webber le hubiera venido mejor. Tras las 58 vueltas, Christian Horner nos confirmaba que Red Bull no había utilizado el KERS durante la carrera de hoy en Albert Park.
Una decisión tomada durante los entrenamientos libres del viernes y que tiene su razón de ser en la fiabilidad. En el Red Bull no las tenían todas consigo. Por cierto, si no lo estaban utilizando, porque la FIA en su realización no ha puesto la pila en gris, como hacía en 2009 con las escuderías que no lo montaban. Así nadie jugará al despiste. Aunque en el caso de Red Bull, podría ser que lo llevaran montado, pero que no lo tuvieran conectado para usarlo.
En Motorpasión F1 | Gran Premio Australia Fórmula 1
Comentarios
Si no lo usan será por fiabilidad, total, van tan sobrados que pueden ganar incluso sin utilizarlo, y el pasado les ha demostrado que la fiabilidad es fundamental para ganar el mundial. Lo que debe de dar miedo al resto de equipos es cuando de verdad empiecen ha utilizarlo, ya que si van así de sobrados con el peso muerto de las baterias, ¿como irán cuando tengan los X caballos de potencía auxiliar que da el KERS?. :S
Esto esta siendo investigado ,ya que es posible que no lo lleven montado,y den el peso minimo .Tambien la altura del monopolaza y en concreto del aleron delantero esta siendo investigado. No van tan sobrados ,al menos en carrera ,y tienen algo en calificacion que no huele bien,Veremos.
Una pregunta, ¿el Kers 2011 es unico o cada escuderia se desarrolla el suyo (o se busca la vida comprando uno)?
Se que se hablaba de un Kers unico pero no se como quedo el tema...
No se si el KERS de todos será el único, pero al menos los motores Ferrari y los Renault llevan uno de Magnetti Marelli.
Se supone que Rad Bull Racing, al montar motor Renault, (se llame Infinity por razones económicas/comerciales), debería haber sido proveído del KERS que Renault contrató, (el mismo que Ferrari), el de Magneti Marelli. Lo que ocurre es que hay, existe, un rumor por el padock que supone que Red Bull Racing tiene un KERS un poquito particular. Un KERS un poquito más ligero, (porque no necesita refrigeración), y limitado exclusivamente a la salida, (se carga en boxes antes de acudir a la grilla de partida). ¿Es verdad?, ¿No lo es?, a saber. Lo que está claro es que RBR, independientemente de que "sea una compañía de bebidas isotónicas", (dicen que dijo Hamilton), lo están haciendo muy bien en Fórmula 1.
Cada escudería puede comprar el KERS a un tercero, o desarrollarlo ella misma. Magneti Marelli proporciona a Ferrari, Sauber, Toro Rosso, Renault y RBR. Mercedes es proveedor de Mercedes GP, McLaren y Force India. Williams desarrolla el suyo propio. Del resto de equipos ni idea. Un saludo.
El resto son los nuevos y no llevan.
No lo entiendo, si hace dos años por ejemplo Renault se dejo 100M € para desarrollar el KERS.
Eso no tiene ni pies ni cabeza. El presupuesto para toda la temporada de Renault F1 es de 240 millones de euros, contando desarrollo, desplazamientos, sueldos y miles de cosas más. Un Yate de super lujo de 100m de eslora cuesta 100 millones, no un sistema de regeneración de energía que hace muchos años que los trenes y metros incorporan.
Yo creo que en el Red Bull tampoco marcaría tanta diferencia que llevaran el KERS o no, lo que los hace temibles es lo que decía Pedro durante la carrera, en la curva mas rápida mientras todos pasaban a 215 y apurando al límite el Red Bull pasaba a 245 sin despeinarse, eso es una diferencia enorme de velocidad mientras que el KERs son unos 4 km/h
Es cierto ,esa es quizas la mayor diferencia ,y pregunta ,quizas la unica respuesta es que hay algo aerodinamico muy,muy diferente posiblemente fuera de la normativa ,ya que el aleron delantero esta muy bajo y ayer se hablo de investigacion al respecto ,incluso la BBC lo dijo.
La cosa es que si no llevaban montado, cuando lo monten aunmentaran de peso tb el coche,,, pero si ya lo llevaban hoy montado y no lo han utilizado,,, dan bastante miedito..
Algo huele a podrido en Austria...
A mi me suena a trampas...Cada año intentan bordear las normas,espero que un año se estrellen con ellas.
A charlie si le ha debido parecer que algo olía a podrido pero en el coche de Renault xD su cara era un poema mirando el coche, no se lo terminaba de creer.
¿Que existieron y existen personas "adelantadas a su tiempo" en todos y cada uno de los aspectos de la vida?, creo que es un hecho. Sería una labor extraordinaria repasar a todos y cada uno de estos avanzados a lo largo de la historia, (solo los filósofos presocráticos nos darían trabajo para años). ¿Que, en Fórmula 1, y desde hace unos 15 años, Newey es, (con mis respetos), el Leonardo da Vincci, (como reflejo de un hombre muy avanzado intelectualmente a su época), de la categoría?, es muy probable. ¿Que, dentro de su genialidad, bordear lo legal casi llegando a ilegal es un poco de su estilo?, puede ser pero hay que demostrarlo, (lo de BRAWN en 2009 clamó al cielo, pero la MosleyFIA lo propició). Vimos una buena carrera y no espero grandes cambios en el resultado final, porque no creo existiesen trampas, (otros años si existieron y no pasó nada) y si existieron, por el buen camino del negocio, se obviarán, (no es trampa y, además, dice mucho a favor del piloto, pero llevar un suelo semi desprendido y que no pase nada cuando si se sale una rueda en cualquier otro coche te puedan, casi, hasta meter preso por temerario.....). En fin, que estuvo fenomenal la carrera.
yo lo que creo es que Red Bull sabe como nadie explorar los límites del reglamento y de la discreción a la hora de hacerlo; el año pasado les salió muy bien y aun así estuvieron cerca de no ganar el campeonato; este año por mucho que se repita que ganaron de calle yo creo que están todos mucho más cerca y que, sobre todo en carrera pero también los sábados, las cosas cambiarán en las siguientes carreras. Una pregunta si no montas el kers por miedo a la fiabilidad ¿como lo vas a probar antes de montarlo para hacerlo más fiable? me da que Red Bull aquí sabía que no tendría necesidad de poner toda la carne en el asador pero veremos en otros circuitos...
Soy español y Alonsista, pero creo que no hay ninguna ilegalidad en lo que ha hecho Red Bull. Creo que no es obligatorio usar KERS, lo único que pasa es que ahora se ha generalizado. Y puede que hayan visto que el KERS, más que beneficiarles, les perjudica y han decidido no montarlo. Y no hay nada malo. Y en cuanto a lo de el mini-KERS para las salidas, lo primero, no es un KERS, sino una especie de bateria de un solo uso para la salido, y lo segundo, no es ilegal, sino una genialidad de Adrian Newey.
No lo usaron ni lo necesitaron... la historía se repite, parece que el KERS muchas veces es una penalización y no una ayuda. ¿No se decía que sería obligatorio tenerlo?
Por lo visto si,pero bueno,ya sabes como va esto...Siempre estan los tramposos de turno.
No creo que tengamos que enojarnos si en Red Bull han utilizado o no el Kers (siempre y cuando cumplan con el reglamento, claro)lo preocupante es que sin el kers han sido muy competitivos, si no lo montaron, es un tema de balance de frenos y distribución de pesos y espacio disponible para el resto de la mecánica, si lo montaron y no estaba conectado (sería lo más lógico, creo yo, para cumplir con la reglamentación) estamos ante un auto extraordinario y vamos a tener que trabajar mucho para alcanzarlos (en Ferrari, lo digo como fanático del cavallino), el otro tema es la flexibilidad del alerón delantero, pero si pasan las pruebas es una picardía de los ingenieros, exprimiendo al máximo la licencia que otorga la reglamentación y es para sacarles el sombrero. Soy ferrarista, se entiende, pero reconozco que han echo las cosas muy bien o mejor que el resto.
Solo espero que en ferrari no piensen igual que la mayoria de sus fanaticos: Que el coche de creado por newey es ilegal... y en lugar de ello se pongan a trabjar duro para mejorar ese coche que tienen, porque potencial lo hay, pero si no se lo sacan rapido cuando despierten van a estar lejos del mundial (como el año pasado)... asi que en lugar de buscar la pajilla en el ojo ajeno, habra que buscar la suciedad en el propio, viejo refran que se refiere a que habra que mejorar en casa y evitar buscar excusas del estilo: es que rbr es ilegal... consuelo de tontos.
RBR por ahora no necesita el kers, saben que su paso rapido por curva les vasta y sobra para tener velocidad, ya que hay mas curvas que rectas.
Buenas Tardes.No se por donde cojer tu comentario para entenderlo, hay que escribir con cierto criterio ,objetividad ,y cuando no se sabe de una cosa o no se tienen los suficientes conocimientos, abstenerse de soltar paridas.
Me ha extrañado mucho esta decisión pero si con el peso extra del kers y sin utilizarlo van tan rápidos con el kers como irían ... sin duda este coche es rapidísimo , igual que el anterior es un coche magnifico sin apenas fallos sin duda Newey ha hecho un trabajo excelente gran ingeniero! . Imaginaste lo sobrados que van que en pretemporada casi ni rodaron es increíble este coche cada gran premio me impresiono mas de lo capaz que es este coche
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect