La sorpresa de la pretemporada 2012 fué el cambio completo de pilotos en el equipo Toro Rosso. En su día, no se terminó de justificar demasiado, pero según como se mire es peor el remedio que la enfermedad, y es que ahora Helmut Marko asegura que Jaime Alguersuari y Sébastien Buemi no son pilotos ganadores, por lo que este es el motivo real de la decisión, siempre que nos creamos al Dr.Marko.
Pilotos de Toro Rosso desde 2009, Marko considera que han tenido suficiente tiempo para probar su valía en el mundo de la Fórmula 1, y en su opinión, no es lo que ellos buscan. A pesar de esto, Marko ha querido suavizar sus declaraciones. Según él, los dos son buenos pilotos de gran premio y merecen estar en la Fórmula 1. Simplemente no es lo que Red Bull busca.
Helmut Marko aprovechó para comentar que no se espera que el rol de Toro Rosso cambie en el futuro próximo. Por lo tanto, ello significa que en principio el equipo de Faenza seguirá siendo el de “cultivar” a jóvenes pilotos que puedan terminar en Red Bull. Habrá que ver cuantos de esos pilotos realmente acaban en el equipo principal de las bebidas energéticas, claro.
Finalmente, Marko explica que espera que el contrato de Toro Rosso con Ferrari continúe más allá de 2012, aunque dicho contrato termina a finales de este año. En cualquier caso, están satisfechos con el rendimiento de los motores italianos. Eso significa que, siempre que la marca italiana esté dispuesta a seguir ejerciendo de proveedor para Toro Rosso, la situación se mantendrá.
Vía | Autosport.com
Comentarios
Ellos buscas tocados de Dios, en parte lo puedo entender... pero creo que hay otra maneras de hacer las cosas sin perjudicar tanto a ambos pilotos.
brillante
Para Marko si eran pilotos ganadores Enrique Bernoldi, Vitantonio Luizzi, Neel Jani, Scott Speed, Ricardo Mauricio por dos ocasiones tras cargarselo y luego volver a incorporarlo después de echar a Antonio García a la cuarta carrera, Christian Klein... En fin ha tenido la enorme suerte de caer en sus manos Sebastian Vettel pero lo que es detectar talento no es lo suyo. Aleshin, Wickens o Dani Juncadella han sido otros pilotos no ganadores que tras perderlo de vista han cosechado triunfos importantes.
-- editado por última vez a las 23:49
AMEN
brillante
+1. Yo creo que los de RBR simplemente quieren ir tan de superguays que se pasan de frenada. Les salió Vettel, pero no es un gran mérito suyo, Vettel habría llegado igual por cualquier otro camino.
Les debe de molar mucho lo de "lo siento, pero no eres lo suficientemente brillante para estar con nosotros".
Vuelvo a decir que veo una soberbia, una prepotencia y una chulería increíble en varios aspectos para un equipo que sólo está en su tercer año arriba y que hasta el cambio de reglamento de 2009 era una gris escudería de media parrilla.
Exactamente, son superguays.
Por eso tampoco siguen en red bull.
Sr Marko,Toro Rosso tampoco es un coche ganador
interesante
lo peor de la declaración por mucho que nos duela es que es verdad.
A veces, las verdades duelen... y mucho... de ahí los negativos. Así es esto, amigo.
deberia dejarles probar unas vueltas con el red bull y sabriamos seguro si es verdad que no valen yo creo que seria lo mas logico
A lo mejor nadie ha dicho lo contrario, pero nos sigue pareciendo igual de injusto con Jaime y Buemi. ¿No son dos superclases?, vale, pero lo mismo se puede decir del 99'9% de la parrilla de cualquier época. ¿No son ganadores? también como el 99'9% de cualquier parrilla de F1 actual ó pretérita, dependiendo de que material tengan para competir.
-- editado por última vez a las 18:30
Y Red Bull no es más que... La Casera tailandesa.
interesante
Sorprende entonces que hayan puesto de tercer piloto a Buemi en Red Bull. Caballo ganador para un jinete mediocre? No lo creo.
-- editado por última vez a las 00:59
por eso está de tercero, o para sustituir a webber que tampoco es ganador... sino mira esta temporada...
interesante
Estaba bastante claro que el motivo de la decisión era que ni Jaime ni Buemi parecen estar a la altura de pilotar el Red Bull, y por lo tanto no tiene sentido mantenerlos en Toro Rosso ocupando un asiento que otros "posibles cracks" pueden aprovechar para demostrar que ellos sí son futuros campeones.
Pienso que Jaime lo haría bien en cualquier otro equipo medio como Sauber, Renault o Williams, pero Toro Rosso no es una escudería en la que te puedas quedar a echar raices. Porque hay dos opciones, si vales subes al primer equipo, y sino dejas tu sitio a otro.
Por desgracia siempre hay quien se niega a ver la verdad y busca excusas (como la bronca a Jaime) para intentar justificar las cosas, atacando a las personas que toman esas decisiones que tan poco nos gustan.
interesante
Tambien esta el aspecto comercial de Red Bull. Casualidad que suban a un piloto australiano y frances , siento Australia uno de sus mercados mas importantes y Francia haya recientemente quitado la prohibicion de vender redbull? A mi me barrufa que no.
Puede que haya algun aspecto deportivo, pero en ninguna cabeza entra el eliminar a los dos pilotos con experiencia en formula uno y poner a dos rookies ( uno con solo media temporada) a desarrollar y poner a punto un coche. Si a toro rosso este año no ha sido muy satisfactorio , preveo que el año que viene lo van a ver todo muy negro.
-- editado por última vez a las 07:20
interesante
Sin quitar ni una coma en tu post, que me parece lógico y cabal, si me gustaría añadir que estamos hablando de un equipo cantera. Tiene toda la lógica del mundo que, al igual que en los equipos de fútbol los equipos "B" tienen jugadores hasta cierta edad, si estos no son capaces de subir al primer equipo, son liberados antes de los 23 ó 24 años para dar paso a otros más jóvenes que puedan demostrar su talento...
interesante
Eso de que red bull busca futuros "Sennas"es mentira,una milonga,red bull tiene la misma política actualmente que ferrari,tener a un buen piloto de primero y a un escudero segundón que no moleste a su piloto estrella.No están buscando a un nuevo "Senna",están buscando a otro piloto segundón de segunda fila que obedezca y sea escudero de Vettel en el futuro,nada más,dejad de decir que sólo buscan pilotos fueras de serie,no es así,que esta gente solo quiere a un Barrichello para Vettel,no a un "Senna" para su "Prost"(Vettel).En 2010 ya comprobaron que con dos pilotos luchando entre ellos,casi pierden el mundial de pilotos,ya no quieren esa situación,quieren la misma política que ferrari hizo con Schumacher -Barrichello y ahora con Alonso-Massa,esta última temporada 2011,ya han adoptado esa política,han convencido a Webber de que sea el escudero de vettel y lo han renovado para 2012,luego en 2013 pondrán a Ricciardo o a Buemi de segundo piloto en el equipo grande para que sea escudero de vettel si no consiguen renovar por un año más a webber.
Este señor se flipo (literalmente) con que Vettel ganara una carrera con el Toro Rosso y ya se piensa que estos chicos tenian un coche ganador... Sr. Marko, siento romperle la flipada, pero ese coche fue, es y sera un HIERRO!!!
¿Cómo se descubre un piloto ganador en un monoplaza del montón, que no solo era francamente malo, sino que cuando decidía correr decentemente se rompía?
Realmente no se entiende el afán de Red Bull de encontrar el sucesor de Vettel si tienen perfectamente claro que mientras el más reciente bicampeón siga con su racha, no van a subir nunca a un piloto medianamente competitivo al Red Bull. Por lo mismo, por mucho que Webber renueve cada fin de año, al australiano le queda mucho en la escudería austríaca como segundo piloto...
Se descubre con una victoria bajo la lluvia en Monza 2008, con un segundo puesto en Mónaco con un Toleman, con un año haciendo grandes carreras en un Minardi 2001, con un 7º puesto en clasificación en Spa 1991 con un Jordan... Los que saben de este deporte y dirigen los equipos tienen bastante claro quien es un "top" y quién es simplemente un buen piloto. (Y ojo, estos también tienen derecho a correr, y tener sus opciones -Hill, Coulthard, etc...)
-- editado por última vez a las 09:13
AMEN
Que manía con comparar el toro rosso de Vettel con el que consiguió ganar en monza en 2008 con el toro rosso de Jaime y Buemi de 2011,no tienen nada que ver,en esa misma carrera,el "mediocre" de Bourdais fue cuarto,anda ya.
pero es que no era el mismo coche! que mania hay cosas que no podemos comparar y no te olvides que vettel venia rebotado de bmw y no creo que mario tyssen sea tonto o sea que ni tanto ni tampoco
¿Por qué Senna consiguió aquella segunda posición con el toleman en monaco ese año? Por que llovió a cantaros y era el mejor o uno de los mejores pilotando en agua(circunstancias extraordinarias,si no hubiera ocurrido esa circunstancia extraordinaria,Senna no hubiera hecho mucho con el hierro del toleman) ¿Alguersuari no llegó a ser septimo en una clasificación este año si no recuerdo mal?(el toro rosso actual sería como un Jordan de los malos antiguamente) Alonso no llegó nunca a puntuar con Minardi(su mejor resultado fue el 10,que hoy en día con este sistema de puntuación,si hubiera puntuado,en aquel tiempo,no,muchos resultados buenos que hizo sin llegar a puntuar,fueron por aprovechar abandonos de rivales y demás cosas que ocurrían en carrera,algo que no es malo ni le quita que sea un grandísimo piloto).En el año de su debut,De La Rosa puntuó en su primera carrera con el hierro del Arrows quedando quinto ¿Por qué? por los numerosos abandonos delante suyo entre otras cosas,fue una carrera rara.Y por último la victoria de vettel en monza en 2008 con el toro rosso.La lluvia que apareció en clasificación,el poner reglajes de lluvia para eso y para la carrera además de que los mejores empezaban muy retrasados,fue determinante,de hecho Bourdais fue cuarto en esa carrera.Resumiendo: si no sucede nada raro en una carrera o clasificación(que llueva mucho que haya muchos abandonos etc) es muy difícil por no decir casi imposible hacer algo extraordinario con un coche peor que el de tus rivales,y si es con un hierro menos.Otro ejemplo,Panís(un piloto francés) consiguió ganar en monaco en 1996,repasen como fue esa carrera para que pudiera ganar.
A ver. La vida la podemos ver del color que queramos... y las estadísticas están para utilizarlas como queramos. Lo único cierto y real, es que al igual que los Team Managers vieron en Senna, Vettel, Schumacher, Hamilton y Alonso algo especial, que posteriormente ha sido confirmado, de Jaime y de Sebastian NADIE de los que realmente entienden de este negocio/deporte ha visto nada que no puedan aportar muchos otros pilotos.
Esto es así y seguir dándole vueltas es querer demostrar la cuadratura del círculo. ¿Que son buenos pilotos? Indiscutible. ¿Que merecen seguir en la F1? Estoy de acuerdo. ¿Que no son fueras de serie como para seguir en un equipo B que quiere encontrar otro Vettel y puede permitírselo? Obvio.
Y si, Panis ganó también sobre la lluvia en Mónaco. Pero por un motivo u otro nadie consideró ni percibió que aquello fuese más que un cúmulo de circunstancias, cosa que con Ayrton parece ser que no fue el caso...
Ahora bien, si nosotros somos más listos que Ron Dennis, Peter Sauber, Flavio, Horner, Frank y Patrick, Ross y compañía pues nada, a mandar el CV a HRT... Lo mismo el talento desperdiciado no es el de Alguersuari, sino el nuestro como jefes de equipo...
La verdad es que esperaba esta respuesta, por que tengo clarísima la actuación de Vettel bajo la lluvia de Monza, con los grandes equipos saliendo de la 15ava posición hacia atrás.
No desmerezco su victoria porque fue una gran victoria, pero no puedo no ver las circunstancias especiales de dicha carrera y menos el hecho de que el Toro Rosso de ese año era notablemente superior al del 2011.
Claramente Marko sabe más que yo del mundillo de la F1, o eso parece, pero al esperar grandes resultados con ese monoplaza no lo demuestra mucho.
Un saludo
Nadie ha comparado nada. Respondo a la prgunta ¿Cómo se descubre un piloto ganador...?
Chosti, te juro que no estoy comparando los Toro Rosso. Es obvio que no tienen comparación. Símplemente intento decir que hay determinadas actuaciones que se dan generalmente dentro del primer o segundo año de un piloto que dan un destello de genialidad, y tengo la impresión de que dentro del gran circo nadie ha visto esos destellos en Jaime y Sebastien
la pregunta es... cuantos pilotos a lo mejor podrían haber llegado tan lejos.. y no se confió en ellos en su momento... mientras que se confió en otros?
LOs Team Manager no son gurús infalibles... y seguro que se han cargado a más de uno que valía...
Vale vale,entonces las preguntas son las siguientes:¿quiere red bull a un "Senna"que a su vez sea escudero de vettel? ¿nos imaginamos a un piloto tan bueno como es presuntamente vettel obedecer y ser segundo piloto-escudero del alemán?¿os acordáis las discuciones que tuvieron en red bull con webber en 2010? ¿le interesa a red bull tener una dupla de pilotos al estilo "Prost" y "Senna",es decir,"matandose" entre ellos en la pista yendo a ganar siempre sin preocuparse de su compañero?En 2011 se ha visto a un webber errático y malo cuando en 2010 sí mojó la oreja a Vettel ¿puede empeorar tanto un piloto de un año a otro? ¿ha adoptado ya red bull la misma política de ferrari en cuanto a sus pilotos o,es simplemente que webber en 2011 ha empeorado y ahora es mucho peor piloto que vettel?cada uno tiene sus respuestas,ya sabéis las mías.
Puede que tengas toda la razón, ellos sostienen que buscan otro Vettel. Si aparece y lo liquidan nos habrán mentido, pero yo prefiero darles un voto de confianza. Mira McLaren. Todo el mundo hubiera puesto la cabeza de Button en una bandeja a principio de año, y ahí está. De Webber me parece que su problema es que se ha venido abajo psicológicamente. No será el primero que se viene abajo tras perder una oportunidad clara. Ese es otro de los conceptos que separan a los fuera de serie de los simplemente buenos. Red Bull le ha dado un empujón en muchos aspectos a una F1 que estaba bastante anquilosada... Démosle un voto de confianza...
Le puedes dar las vueltas que quieras, pero: -Ese mismo año Senna hizo algunas carreras realmente memorables, como los dos podios en Estoril y Doningnton. De hecho, aunque se sabia que venia un grande ya de antes(no en vano probó con Brabham y Williams, entonces punteros) esas dos carreras a los del mundillo de la epoca les convencieron mas. Y destrozó a Warwick y a Cecotto, que no eran mancos. -Alonso no puntuó, ni falta que le hizo, solo con rodar en condiciones de carrerera totalmente normales igualado y a veces por delante de los Prost, Arrows, Benneton, coches dos y tres segundos por vuelta mas rapido que el suyo ya le valio para firmar con Renault, despues de haber sido contactado por casi todos los equipos grandes, Ferrari incluido. Lo mismito que Alguersuari. Despues de su tercera carrera, Murray Walker dijo "este chaval tiene mas madera que el bosque de Yellowstone", nada mas que decir. -Sobre lo de que el Toro Rosso es como un Jordan, pues a lo mejor como un de los medio buenos, pero como uno de los malos, ni de coña. Eso seria un Virgin o un HRT. -Mirar el 2008 de Vettel solo por Monza es mirar un libro por las tapas, que parece que se te da bien. Ese 2008 tambien fue el mejor Red Bull clasificado, casi pisa podio en Brasil y hizo algunos carrerones, como Belgica. Y ese coche(tanto el Red Bull como el Toro Rosso) no era comparativamente mucho peor que el Toro Rosso de este año, andaba normalmente a segundo-segundo y medio de los lideres. Quiza era un pelin mejor, pero solo un pelín, que a veces parece que ese año Webber y Coulthard se pasearon triunfalmente. -No es lo mismo ganar un carrera de mucha lluvia por un planteamiento correcto de reglajes dejando todo el rato a los demas detras que ganarla porque acabas tu solo. Querer comparar una cosa y la otra es muy simplista.
Lo que dices de Alonso es mentira.A Alonso ya lo tenían fichado,de hecho ferrari le dijo que lo quería como probador,pero se tenía que fogear en el equipo Prost primero,pero,cuando tenía ya un acuerdo verbal con Todt,Briatore le dijo que si quería ir a renault,aceptó la oferta de Flavio y fue cedido a minardi en 2001 y luego fue a renault en 2002 pero como probador.Lo de que si el toro rosso de vettel era más o menos igual que los de Jaime y Buemi,mientes de nuevo,el toro rosso de vettel estaba a la altura de los force india actuales o algunas veces de los mercedes gp o de los lotus-renault de principio de 2011,el toro rosso de Jaime y Buemi está por detrás de los sauber,mercedesgp,force india y al principio de temporada por detrás también de los lotus-renault. En 2008 el motor ferrari era el mejor de la parrilla junto con el mercedes y el renault uno de los peores,en la actualidad,el motor renault es el mejor con su sistema de escapes sopladores y la distancia entre toro rosso y red bull es abismal,en 2007 red bull era un equipo de mitad de la parrilla como toro rosso y encima tenía peor motor.
-- editado por última vez a las 17:08
¿En que miento respecto a Alonso?¿No le contactaron, que sepamos, dos equipos de los 4 mejores de la época y Jaguar? Ya se que venia fichado después de la autentica exibicion de talento que fueron sus dos primeros años en monoplazas, es una manera de hablar. Lo que si te digo, es que NUNCA he oído a nadie medio influyente decir que Alonso es un piloto mediano, otro no pueden decir lo mismo.
Respeccto al Toro Rosso de este año y el del 2008, ya lo he dicho, era mejor coche pero no esa maquina imparable que algunos quereis ver. Uno estaba a segundo y medio largo de cabeza, el otro esta a dos segundos cortos. Tampoco hay tantísima diferencia.
En eso tienes razón. Igual mi principal cuestionamiento va por el lado de ¿cuándo van a subir a alguien a competir con Vettel?
Vettel no lo quiere y Red Bull tampoco, entonces que venga Marko y diga que busca pilotos estrella si sabe que mientras el alemán siga ganando no los van a subir al primer equipo, me parece, a lo menos, curioso.
Vale,a lo mejor me he pasado con eso de decir que mentías,sólo quería matizar que Alonso ya estaba fichado por renault y lo quería fichar ferrari desde antes de que debutara en formula 1.Perdona,retiro lo de que has mentido.
Kike, Vettel no venía rebotado de ningún sitio. Fue probador de BMW con muy buenos resultados los viernes, hasta que Kubica tuvo el accidente de Canadá. Le sustituyó en EEUU siendo el debutante más joven de la historia en puntuar (8º con 19 años) y cuando volvió el polaco, a Vettel se le dio la oportunidad de ir de piloto titular a STR. Simplemente BMW le liberó porque no quiso (con toda lógica en aquel momento) quitarle el asiento a Heidfeld
No hacia falta, pero gracias. Yo también me caliento, no te creas y ademas no estaba bien matizado.
Saludos!!!!
Yo digo exáctamente lo mismo que tu. Mientras Vettel siga ganando (aunque ahora ya importa menos) no subiran a nadie que pueda entorpecer la buena marcha del equipo con disputas internas. En ese sentido subir a Jaime hubiera sido un error, porque este (que tambien tiene ego) no creo que hubiera aceptado ser escudero de nadie.
Por esto mismo digo que, si Vettel no hubiera ganado ningún mundial, hoy no tendría a Webber como compañero, no estaría tan aclamado y por tanto, tendría a Jaime o Buemi como compañero.
Quien no vea eso, es que es ciego.
Con todos mis respetos, con un año 2001 de grandes carreras en Minardi no se descubre un carajo. Sé que te refieres a Alonso. Pero quedar algunas veces aisladas por delante de los otros dos pilotos Renault con un Minardi no era tan complicado cuando aquella cosa Benetton-Playlife rebautizada era un hierro de mucho cuidado. Alonso abandonó en 2001 una de cada dos carreras y no subió ninguna vez de la 10ª posición. Dejño a su compañero de equipo a la altura del betún, sí, pero con un coche similar Gené tuvo mejor año de debut. Dicho lo cual, en el resto de lo que dices estoy bastante de acuerdo (aunque lo de Schumi con el debut en Jordan también me parece cogido con pinzas...)
Hala, ahora resulta que blockhead Gene hizo mejor temporada que Alonso en su debut. Pues menos cuatro catalanes(y ni eso), eres el único en el mundo que vio eso, y eso que la primera temporada de Gene no fue mala, pese a verse superado casi siempre por su desafortunado compañero Badoer. Por si no os habéis dado cuenta, y ademas viene bien recordarlo hablando de Jaime, los equipos grandes no necesitan cosechadoras de puntos y valoran mas otras cosas como velocidad, consistencia, etc. Y ademas ellos tienen las telemetrias, así que es de suponer que sepan quien tiene madera y quien tiene palillos.
El Benneton era un hierro, si, con ese motor experimental con culata electromagnetica que no funcionaba bien, pero aun así tenia unos 60 Cv mas que el Minardi, que ademas lo acabaron de montar en el mismo gran premio de Australia, al que llego después de haber rodado 4 kilometros en la recta de un aereopuerto.
jajajaja!!! Ya me has pillado... (Que soy catalán, qué le vamos a hacer...). No obstante que mi nacionalismo no nos ciegue, ya que es inexistente. Me refería concretamente a que Gené sí tuvo una de esas actuaciones brillantes en una carrera en condiciones especiales, en el GP de Europa de 1999 donde fue 6º (aquel en que ganó Herbert con un Stewart seguido de Trulli con un Prost -que ya es decir-, y donde Gené llegó antes que el primer Ferrari. Por eso decía, Alonso sin duda tuvo un año estratosférico comparándolo con la actuación de sus compañeros de equipo en Minardi en 2001, y seguramente sus datos en telemetría nos darían aún más la razón. La cosa es que realmente creo que Alonso ya estaba fichado por Renault antes de debutar en F1. Por lo demás estoy absolutamente de acuerdo contigo.
Y aclaro que lo de Schumacher en el 91 con Jordan lo veo cogido con pinzas por que hay que tener mucho ojo clínico para descubrir un chaval talentoso con sólo un sábado de entrenos, así que también me huelo que Walkinshaw habría estudiado muy bien el currículo anterior del chaval.
Claro, y mas viniendo de Sport prototipos, que en la época el tío Walkinshaw también estaba metido en ese ajo. Se dice que Fretzen era mas rápido con el Sauber de grupo C pero que Schumacher gastaba menos gasolina y frenos, y las telemetrias(benditas telemetrias) demostraban un paso por el ápice mas rápido. Lo raro es que no lo cazaran antes, pero en esa época 25 años era ser un chaval y apenas había programas de tutela, aparte del de Mercedes del que salio él. Y el Jordan de ese año no era un mal coche, y ese fin de semana en Spa era muy bueno, de hecho.
Una cosa de la que no se habla mucho cuando se habla de Schumacher es de Spa 1992, que demostró a todo el mundo lo que se venia, yo esa carrera la vi por la tele y aun me acuerdo. Es mas, no creo que lo olvide hasta que me acuerde de pocas cosas.
Saludos!
Vettel estaba en BMW de tercer piloto solo porque Red Bull le tenía cedido allí. Vettel a sido siempre, desde 2005, un piloto solamente Red Bull. BMW trato de ficharlo tras tenerle de tercer piloto, pero Red Bull le tenía muy bien atado
-- editado por última vez a las 02:21
A metido a Buemi en estas declaracion para no generar mucha polemica con lo que ha soltado, porque la contradiccion es que Buemi sigue en RB, y Jaime esta sentenciado por no dejarse pasar por Webber en Corea.
Que mania estoy cogiendo a RB
Mucha noticia negativa sobre Red Bull en esta página no?
http://www.autosport.com/news/report.php/id/96917 En esta y en todas... Por cada una mala que echan aquí hay 34 buenas, si me dices otra página no te lo discuto pero en racingpasion siempre se puso a RB por las nubes (merecidamente por supuesto).
Con respecto al tema Marko hay que ser mediocre y cabeza-cuadrada para decir que una persona en el ámbito que sea, con 22 años (todavía no cumplidos) ya no tiene capacidad de progresión. Que le pregunten a Alonso, Hamilton, Button, etc... si con 22 años pilotaban igual que ahora. El talento en el deporte del motor ocupa un porcentaje mínimo, ¿quién podía ver el talento de Jenson Button en Honda o en Beneton? Lo único cierto que dice Marko es que no son los pilotos que busca Red Bull...
El talento en el deporte del motor ocupa un porcentaje mínimo.
Brutal, pero brutal afirmación. Ilustrame pues en que es lo importante.
Pues yo estoy de acuerdo con rioboo_racing.Si fuera como tú insinuas turbodelta,Alonso ahora tendría 4 o 5 mundiales.
hombre, yo lo veo al reves, si el talento no fuera importante en este deporte Alonso no habria ganado dos mundiales, los hubiera ganado algun enchufado, como pasa en cualquier ambito de la vida en que no importe el talento.
El ejemplo de Button es perfecto. Quizá hay quien diga que Button no tiene el talento de Alonso o Hamilton, peor hasta que llegó este último era la gran esperanza británica, y no ganó un mundial hasta que no tuvo un pepino.
Lo de Alonso es un caso aparte,fueron temporadas igualadas,pero cuando hay un coche tan superior a los demás... Hasta Kartikeyan gana un mundial.El ejemplo más claro es el de la época de Schumacher-Barrichello en ferrari.Si no hubiera estado Schumi,3 o 4 mundiales de aquellos 5 que ganó el kaiser,los hubiera ganado Barrichello seguramente;Barrichello quedó 3 o 4 veces subcampeón en ferrari por eso,porque tenía a Schumacher delante.
Es una buena pregunta: qué porcentaje ocupa el talento en F-1? Yo ya opino, talento puro: no más del 30 por ciento; capacidad de gestionar carreras y emociones: 50 por ciento; el 20 por ciento restante es pura fortuna.
A ver, algo haria Schumacher para que le dieran un Ferrari, no? Aunque haya pilotos pagadores, y las carreras sean de coches y por lo tanto se dependa de ellos, negar que hay pilotos con mas talento que otros es bastante radical. Es mas, en el contexto actual con karting profesional desde los 12 años y bastantes cientos de pilotos de paises emergentes que hace tan solo 10 años no contaban, debe hacer falta bastante talento para llegar. Y luego unos tienen mas suerte, otro menos, pero negar que hay pilotos mejores que otros, pues no.
Yo no he negado que haya pilotos más talentosos que otros,sólo digo que el coche es más importante muchas veces,si haces un coche tan superior a los demás,un piloto mediocre ganará seguramente,si tienes al mejor piloto en todos los sentidos pero tienes un coche de mierda,no va a poder hacer gran cosa.Cuando la cosa está igualada,es cuando el talento puede ser determinante,pero en los últimos años en la formula 1 no ha sido el caso,siempre ha habido un equipo con un coche muy superior a los demás,desde 2009 con brawm gp y en 2010 y 2011 con red bull.De hecho yo soy de los que piensa que Alonso es el mejor piloto de la parrilla actual,(en mi opinión).Además,estamos hablando de formula 1,donde los coches no son iguales entre sí,otra cosa es el karting o las categorías de monoplazas inferiores a la formula 1 donde todos los coches son iguales aparentemente porque utilizan todos el mismo chasis,motor,aerodinámica...Ahí el talento sí es más determinante,cuando la cosa está igualada.Aunque el talento sólo no es lo que determina que uno sea mejor que otro,si eres un irresponsable que no entrena y pasas de todo,te verás superado por los demás que aunque tengan menos talento que tú,te ganarán.En el deporte el talento no es lo único,por ejemplo en el fútbol,Ronaldinho es un buen ejemplo de talento increíble desperdiciado en los últimos años por su vagancia e insolencia,no sólo con talento se gana y se es el mejor,hay que currarselo.
-- editado por última vez a las 17:55
Yo a lo mejor aumentaba un poco el porcentaje de gestión de carrera y bajaba la fortuna, pero no me parece mal reparto.
mira que te gusta discutir. LA afirmación que yo citaba era literalmente:
El talento en el deporte del motor ocupa un porcentaje mínimo.
NI siquiera en la formula1, en el deporte del motor, ojo. Aun así, aunque menos que en otros ambitos, en la Formula 1 hace falta muchisimo talento no ya para ganar, si no para estar. Aunque haya hijos de papa corriendo con el mejor material desde los tres años, que se supone que lo van a tener todo hecho, aun así tienen que imponerse a cientos o miles de rivales durante su carrera pre-F1, muchas veces en monomarcas. Esta claro que el que mas practica tiene mas posibilidades, pero solo para llegar el talento puro es imprescindible. Luego unos tienen mas y otros menos.
Si en realidad estamos de acuerdo,lo que digo es que el talento sólo no lo es todo,tienes que currártelo también,no puedes dormirte en los laureles.Raikkonen es un buen ejemplo de ello.Tiene más talento que muchos pilotos seguramente,pero es insolente y vago e irresponsable muchas veces,no tiene la cabeza bien amueblada,por eso Alonso es más completo que él por ejemplo.
¿Y el monoplaza?
El monoplaza lo van cambiando.
interesante
El problema, es la velocidad. Tanto Jaime como Buemi, pueden ganar experiencia, saber leer mejor las carreras, mantener la calma, ser más pacientes, entender mejor el coche y los neumáticos, etc etc, pero lo que no van a ganar, es velocidad. Yo creo que ninguno de los dos tiene la suficiente velocidad. Si pillas a un Hamilton con 22 años, éste ya era tremendamente rápido, tenía el suficiente talento y lo que le faltaba lo podía ganar con experiencia y con el paso del tiempo,(aunque parece que no está ocurriendo ya que esta temporada ha pilotado como un junior) En un piloto joven, se busca que sea super-rápido, que luego con el paso del tiempo, acumulará experiencia y mejorará en las otras áreas. El Vettel de 2008-2009-2010 ya era un piloto rapidísimo, que cometía muchos errores. El Vettel de 2011 ha cometido muchos menos errores. Seguro que el Vettel de 2012 cometerá menos errores todavía. Buscan un piloto super-rápido, para pulirlo.
A ver cómo me explico sin soltar un buen tocho... me refiero a talento innanto y en concreto a la F1, karts, circuitos, etc... por ejemplo si que creo que el motociclismo tiene grandes dosis de talento innato. Mejor ejemplo aún es Usain Bolt o Michael Phelps, por mucho que te esfuerces nunca serás más rápido que ellos, genéticamente están mejor constituidos.
Pero en la F1 existen aptitudes que nada tienen que ver con la genética y mucho tienen que ver con la gestión de las emociones, lo cuál también podría considerarse talento pero al contrario que los velocistas Jamaicanos, estas características sí se pueden mejorar con el trabajo, salvo quizás los reflejos (éstos en menor medida).
Nadie duda del talento de Kimmi Raikkonen pero la mayoría pensará que los rallies no son lo suyo, yo no creo que ésto sea así, simplemente se está comparando con los mejores del mundo en su especialidad sin la preparación que eso requiere. La consecuencia es que cuando te están metiendo X tiempo continuamente, reponerte psicológimente es muy complicado, siempre tiendes a sentirte inferior y a perder confianza, que es lo que normalmente vemos como falta de talento.
P.D Me parece muy acertado el porcentaje que da perogrullo, aunque lógicamente estamos hablando de conceptos muy abstractos y subjetivos. He aquí la opinión de un experto: http://www.diariomotor.com/2011/04/11/%C2%BFcomo-ser-piloto-de-carreras-entrevista-a-javier-morcillo/
Nos referimos a la parte que corresponde al piloto, obviamente.
Buenísima la entrevista, para enmarcar.
jejeje, este topic se esta eternizando, mola. Hablando por hablar, yo creo que precisamente en los últimos años el diferencial de talento del que hablas con las motos se ha revertido, ahora ellos llevan gomas esponja, telemetrias, cartografias a medida, me juego algo a que muchos de los que hay ahora hace 20 años no podrian ser punteros ni en 250. Desde luego, mas talento puro que en la epoca de Doohan, Schwantz(dios), Gardner, Rayney... no hay ahora ni de broma, o si, pero diferente, y desde luego no es lo mismo empezar en circuitos urbanos con bordes de aceras de tres palmos o polvorientas pistas de dirt track y motos de 300 euros que estar ya con 13 años con dos ingenieros, telemetristas, hospitalities, esta claro que ahora, como en los coches, la política también es muy importante. Pero cuando el neumático delantero pierde adherencia de golpe o hay que cambiar la trayectoria x veces, o cambia el agarre de golpe por lo que sea, el que tiene talento va rápido y el que no se va al suelo. Y en los coches al suelo no te vas, pero un segundo por vuelta si que te puede caer. Mira a Massa en Alemania 2007. Respecto a Raikkonen, ser piloto de rallys es otro mundo, pero otro mundo. KR se equivocó totalmente en sus aspiraciones, es obvio que debería haberse pasado un par de años planchando evos o s2000 en un campeonato nacional, con un programa internacional de 7-8 rallys como mucho y despues ya veremos un WRC. Como cualquier hijo de vecino, pero saltandose los 4 primeros pasos y con el mejor material. Pero no, a correr con un WRC pata negra y casi todo el calendario, así solo conoces hoteles y acabas como el ha acabado.
Saludos!
Volvemos al mismo dilema de toda la vida... las buenas formas en Red Bull como que no se dan mucho... o nada, mejor dicho... pero, francamente, y aunque me llenen de negativos... no dijo ninguna mentira. Jaime y Buemi son buenos pilotos, pero nadamas. Y es comprensible que en Red Bull no sean lo que buscan. El tiempo dirá si se equivocaron o acertaron (en decisiones así, casi siempre han acertado).
Respeto tu opinión pero me parece infundada. Debo decir que nunca me gustó Jaime pero este año me cerró la boca a base de resultados. Hacer 26 puntos (a 1 punto de Di Resta, 11 más que Buemi y 12 más que Sergio Pérez)con un monoplaza con el que cuesta un mundo conseguir 1 sólo, en una temporada donde práctimente no hubo abandonos es un éxito rotundo.
Hace un año lo veía fuera de la Formula 1, ahora me parece una injusticia que no tenga un asiento para 2012.
Y yo respeto eso, no niego que ha tenido una buena temporada, aunque considero que el coche no andaba tan mal como dices, al menos no en la segunda parte de la temporada, justo en la que Jaime consiguió la mayoría de sus puntos (en todo caso, anduvo mejor que el Sauber y muy cerca del Force India). Yo no digo que Jaime sea bueno o no (a mi muy particular punto de vista, ahora mismo es un piloto regular con amplias posibilidades de crecer), solo digo que en Red Bull no es el perfil de piloto que buscan (lo mismo que Buemi, quien dicho sea de paso, tampoco siento que sea el gran piloto). Como dije, el tiempo y las oportunidades que se le presenten a Jaime diran si fue un acierto o un error el haberlo dejado ir, aunque eso si, comprato la idea de que la forma en la que lo despidieron no fue, ni por mucho, la mas correcta. Saludos.
"Helmut Marko: Jaime Alguersuari y Sébastien Buemi no son pilotos ganadores"
Muy fácil de solucionar, Dr. Marko, ¡deles un Red Bull!
(Y no me refiero a una lata de la bebida infecta que fabrica su jefe el Sr. Matesitz, sino a uno de los coches homonimos que diseña el Sr. Newey para su 1er. equipo. y que conduce Vettel.)
Parece que alguien se ha molestado por lo de "infecta". Quizá me he pasado. Pido disculpas. Solo diré que a mi el RedBull me parece verdaderamente imbebible. Pero es solo mi opinión. Sorry.
-- editado por última vez a las 18:01
Yo me he reido. Hay varios que no aguantan leer sobre cómo Red Bull maneja todo detrás de un velo de inocencia muy falso...
Pues parece que hay quien sigue sin hacerle gracia. Y que además no acepta las disculpas. En fin, no se puede agradar a todo el mundo.
Yo me reafirmo en mis desagrados, no me gusta nada el RB, además de que diversos estudios la consideran poco saludable (al menos el consumo habitual) por su alto contenido en azúcares y demás.
Esto es sobre la bebida, sobre el equipo mi opinión coincide contigo y con la mayoría expresadas aquí, en este y en otros "posts".
-- editado por última vez a las 08:50
Dejando aparte que sean ganadores o no...
¿Porqué narices los despide cuando solo quedan dos asientos posibles de piloto titular? Si eran tan malos haberlos despedido al final de la temporada y que se busquen las habichuelas. Haciéndolo así lo único que ha conseguido es hacerlo parecer una especie de rabieta, no sois buenos para Red Bull, pero como podéis ser buenos para otra escudería os jodeis y os dejo sin trabajo el año que viene.
Saludos.
Ahí está la clave de todo,si no los quieres despídelos antes,no ahora cuando ya no hay asientos libres para seguir en la formula 1 como piloto titular,(el asiento de williams y HRT que quedan son de pago).Eso que han hecho es de "güarros",es feo,es de mentes retorcidas,es hacerles una putada.
-- editado por última vez a las 13:34
brillante
... o a lo mejor Helmut Marko no es un buen cazatalentos...
brillante
... o su listón está muy alto.
o la entrevista fue por la mañana y la medicacion la toma con las comidas
Efectivamente!
jeje
interesante
Con tanto divagar y bromear nos hemos apartado de lo principal, tras releer la noticia lo que me pregunto es ¿que esperaba Marko que hicieran Jaime y Buemi con el Toro Rosso?
Dice en el post que "no son lo que ellos buscan". Vale. De acuerdo. Hasta ahí todo bien. Están en su derecho de buscar lo que ellos quieran. Un nuevo Senna, un nuevo Schummi, un dinosaurio, un unicornio o cualquier otro fenomeno de la naturaleza. Pero que no desprecie de ese modo a dos pilotos que tampoco lo han hecho tan mal, diciendo que "no son ganadores", cuando a lo mejor no han tenido los medios para poder ganar.
En otro post se habla de Schummi y sus "posibilidades de ganar". Nadie duda (al menos yo no) que lo podria hacer si su coche estuviera a la altura. O si condujese un Red Bull. Igual pasaría con Jaime y Buemi, ¿no?
O sea ¿hay pilotos ganadores? ó ¿hay coches ganadores? ¿quien ganaria más, un piloto superclase con un coche mediocre, ó un piloto "no-tan-bueno" con un super-pepinaco?
¿No nos olvidamos que son carreras de coches.? Con un coche mediocre pocos pilotos podrían ganar. Si, claro, me recordareis a Senna en Monaco'84 o al mismo Vettel en Italia'08. Pero son dos carreras concretas en circunstancias muy especiales. Y por supuesto Senna me parece todavía uno o dos escalones por encima de Vettel. Pero la verdadera medida de Senna no la dió esa carrera, sino toda la temporada. Igual que la de Vettel. Yo considero más impresionante el que puntuara en su debut con BMW en 2007, que la tan aclamada victoria de Monza (que sin quitar meritos, también estuvo soberbia)
Estoy de acuerdo M.A. Mi ironía sobre si Marko es un buen cazatalentos va en ese sentido.
Como bien dices, las victorias de Vettel o Senna que citas responden a unas circunstancias muy concretas de carrera. De la misma forma, podríamos pensar de Fisichella en Belgica 2009 que era un nuevo gran talento por su pole y segunda plaza en Spa con un Force India.
Pero la realidad es que en algunos casos, o bien existen azares en la carrera que benefician a un piloto, o bien un coche se comporta de forma más competitiva de lo que se espera por circunstancias complejas. Si luego el piloto resulta ser un talento, se mitifica esa carrera, y si no se olvida.
Marko creo que vive obsesionado con ser él el descubridor de un nuevo "Senna". Eso le lleva a contratar aquellos pilotos que despuntan bajo presión, darles un coche unas carreras, y si no cumplen, a la basura y vuelta a empezar. A mi me recuerda, salvando las distancias y las acepciones racistas, a la obsesión por la busqueda del superhombre o del superdeportista de la alemania nazi. Por tanto, tan solo se esconde en esa actitud soberbia, vanidad y sobre todo, estupidez.
Creo que a la historia de la F1 pasarán los grandes pilotos por méritos propios, pero este ansia de Marko de pasar a la historia como el descubridor del nuevo Senna, la verdad es que me repugna bastante.
Estamos de acuerdo con que las victoria de Vettel y Senna fueron bajo circunstancias especiales... pero eso no hace nada más que acrecentar el mérito de su victoria, porque si un piloto con un coche peor que los punteros y más novatos que los que mandaban en aquella época, son capaces no solamente de hacer una pole... (que eso puede ser suerte....) sino de aguantar toda una carrera y acabar líder... dice mucho de ellos... Otros han tenido circunstancias especiales en carrera y salen primero y en la primera o segunda vuelta ya está en el lugar que les corresponde.
Totalmente de acuerdo. No pretendo quitar mérito a esas victorias. Además de las circunstancias especiales el piloto debe ser especial para ponerlas de su parte.
Pero como digo, es un cúmulo de circunstancias especiales que ocurren aleatoriamente, y generalmente cada mucho.
Si Marko espera descubrir a "su piloto" sentado en un Toro Rosso o en un HRT y haciendo un podium durante una temporada me parece una ingenuidad. Alla él. Pero si encima acusa y desprestigia a sus pilotos de no hacerlo eso sí me parece una estupidez, además de inmoral.
Estuy de acuerdo Ikki, solo digo que no debemos quedarnos con esas victorias puntuales, que tanto Senna con el Toleman como Vettel con el T.Rosso dieron muestras durante toda la temporada de la pasta que estaban hechos. Fueron circunstancias excepcionales, nada fáciles para nadie, y es también de buenos profesionales el saber aprovechar sus ocasiones. Y que no todos en esas circunstancias dificiles saben hacer lo mismo. Es solo que con ese tipo de carreras se igualan más las mecánicas y sobresale más el pilotaje puro. Y son por supuesto grandes gestas de las que dejan recuerdo. Pero no olvidemos que la calidad estaba ya ahí. Esos casos fueron un poco como una confirmación.
A mí también me viene a la mente la referencia a la alemania nazi. creo qeu representa muy bien un arquetipo humano: soy tan bueno y hago las cosas tan bien que puedo disponer de las personas a mi antojo.
Quizás estaba esperando a que alguno de sus pilotos ganaran una carrera...
Pero lamentablemente este año no llovió en la clasificación en el momento adecuado,no tuvieron el coche con el motor más potente en el circuito que requiere más motor(Monza) y el Toro Rosso de este año no tiene nada que ver con el de 2007,que era mucho mejor...
Resumiendo,la victoria de Toro Rosso en 2007 fue posible por una serie de factores extraordinarios...En circunstancias normales NUNCA habría ganado Toro Rosso ninguna carrera...
Con circunstancias normales me refiero a Alonso en 2003 en Hungría o Alonso 2008 en China...Ganar con un coche inferior sin circunstancias extraordinarias.
2008 compañero... 2008.
yo opino lo mismo de siempre para poder declarar esto tendrian que tener una oportunidad para probar el red bull aun que sean 10 vueltas y para tener una orientacion que vettel coja el toro rosso ya que estan tan seguros que es un fuera de serie y a ver que pasa
Ya lo dije en otro post, a Buemi y a Jaume se los han cargado por los intereses comerciales de Red Bull en Australia y Francia, de donde son los 2 pilotos sustitutos.
En el Mundo Deportivo de hoy había un breve que decían que han puesto a Buemi porqué Jaume les dió calabazas, al igual que a HRT.
No sé si debería haberse tragado el orgullo y hacer como ha hecho Buemi...
Ya lo tenia que decir, sino revienta...¿que sabra Hemut Marko? Mas vale parecer tonto y estar callado que abrir la boca y comfirmar las sospechas.
Muchas de sus declaraciones desentonan.
Tanta discusión para nada. A veces concedemos el beneficio de la duda para que no duden de nuestro propio criterio. Señoras y señores, el programa de jóvens pilotos de Red Bull es MENTIRA, no hacía falta subir a Alguersuari ni a Buemi en un Toro Rosso para saber que no eran superclase.
A Red Bull sólo le interesa vender esa bebida que no he probado ni pienso probar, gasta cantidades enormes en promocionar diversos deportes destinados sobre todo a jóvenes ávidos de sustancias estimulantes, con unos despliegues publicitarios que quitan el hipo. Su objetivo es aparecer en eventos donde van miles de estos jóvenes, no promocionar estos deportes. En este momento y por unos años no quiere ningún otro Vettel y, por tanto, no desea descubrir otro talentazo que ponga en aprietos a Vettel.
Hombre, Algersuari después de ganar la Formula 3 britanica si que parecía que pudiera despuntar, aunque estoy de acuerdo en que no se ha visto a un elegido nunca (creo que es la primera vez que lo defiendo XD)
En mi opinión, que desde luego no es experta, la FIA ha intentado crear unas categorías trampolín a la F-1, pero no lo ha conseguido porque tienen muy poco que ver con ésta. Aparte de los casos positivos que todos conocemos, está el ejemplo de Grosjean, que ha triunfado en la GP2 y de rebote tiene una segunda oportunidad, si no estaría deshauciado para la F-1.
Completamente de acuerdo con sus declaraciones.Para el mejor coche de la parrilla se busca algo mas que un buen piloto.
Cuando Jaime gane alguna carrera de Fórumula 1, me entrarán ganas de reírme de este tío que lo único sabe hacer es mimar a los que le da el punto. Se dedica a favorecer a Vettel y a fastidiar a Webber, cuando su nivel no tiene realmente una diferencia tan grande en comparación con Vettel, aunque él sea ligeramente mejor. Lo que me das un montón de rabia de Helmut Marko es que a Daniel Ricciardo con apenas kilómetros en la Fórmula 1, ya afirma que va a estar en Red Bull en 2013, y después a echar a dos pilotos con gran talento, les debería de dar verguenza.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect