Me encanta, cada vez que abre la boca Jackie Stewart dice algo que merece ser comentado. Ya lo fue cuando habló de Schumacher, y ahora le toca el turno, con bastante razón en mi opinión, ya lo adelanto, a Hermann Tilke y sus cada vez más predecibles circuitos de F1. Las cosas claras y el chocolate espeso: los circuitos actuales no penalizan a los pilotos que se van largos en las curvas, y la culpa de que haya menos adelantamientos no está en los coches, está en las pistas.
Un ejemplo que nos viene a la memoria de circuito que no penaliza irse largo es el circuito de Turquía. O bien el circuito de Shanghai. Sobre todo Turquía, no tenemos más que ver la famosa curva ocho para dar la razón al venerable Stewart. En el otro lado están circuitos como Mónaco, que no perdona una, u otros como Monza, Spa-Francorchamps (salvo quizás la curva 1) o circuitos ya desechados del mundial de F1 como Zandvoort.
Mi impresión es que la razón más importante par la falta de adelantamientos en la competición moderna es debido a las pistas más modernas, casi todas las cuales han sido diseñadas por el mismo hombre, el arquitecto alemán Hermann Tilke.Los nuevos circuitos en sí mismos deben tener su parte de culpa. Siendo simple, son prácticamente copias uno de otro y tienden a no penalizar errores
Todos sabemos que Jackie Stewart es un abanderado de la seguridad en los circuitos, por eso la solución que propone a Tilke está basada en penalizar los errores, pero sin incurrir en accidentes. Interesante, a ver qué opináis.
¿Qué tal si Tilke simplemente modificase las curvas a lo largo de sus circuitos de manera que si un piloto se va de largo, sea penalizado? ¿Qué tal si la superficie de las escapatorias fuese cambiada de manera que la tracción de los coches se reduzca, y el piloto que fue largo perdiese metros con el coche de delante, o permitiese a los que vienen detrás sobrepasarle?
Lo que está claro, leyendo a Stewart, es que hay más factores involucrados en el deficit de adelantamientos. El caso que él expone, se lo compro. Los circuitos Tilke se parecen entre sí, eso es evidente, al menos en ciertas curvas o sectores. Las instalaciones de los circuitos modernos son envidiables frente a paddocks anticuados y “ratoneros” de algunos circuitos históricos. Pero sí, estoy de acuerdo que deberá haber más zonas de escapatoria con penalización. El mejor ejemplo, como anillo al dedo, es el famoso rincón del “S’anganchao” del circuito chino.
Vía | The F1 Times
Foto | Wikimedia Commons
Comentarios
Más riesgo y menos escapatorias, cada vez los circuitos son más aburridos, si volvieramos a circuitos como A1 ring la cosa cambiaría
brillante
Sinceramente creo que Jackie deberia tomar el lugar de Bernie.
El sabe bien como llevar a la obeja descarriada que es ahora la F1 al buen rebaño.
Es un piloto necesario para la F1,y tambien viceversa.
Mas que el lugar de Bernie, la presidencia de FIA.
Ese lugar no vale nada.Sobre todo cuando los mejores y mas peleados campeonatos se encuentran fuera del ala de este organismo.
Las Le Mans Series,el DTM,la V8 Supercars,el JGTC...Todos ajenos a la FIA,seguramente si Jackie tomara el lugar de Bernie se alejaria de la FIA y seguramente eligiria como organismo rector del campeonato a algunos de los organismos que hacen los campeonatos antes mencionados (ACO,ADAC,etc...).
Aun asi si fuera presidente de la FIA,todo lo que se idee para la F1 tendria que seguir pasando por la aprobacion de Ecclestone.
-- editado por última vez a las 00:13
No todo es tan sencillo como parece.
Un ejemplo: si se penalizara más los fallos en las frenadas / curvas, que precisamente es dónde más adelantamientos se producen, los pilotos serían más reacios a intentar adelantamientos, ya que pasarse de frenada significa ser penalizado y adelantado por uno o varios competidores, lo que obligaría a los pilotos a ser mucho más conservadores que ahora.
El problema no está en los circuitos: son muy anchos, tienen buenas rectas y frenadas, están equilibrados. El problema está en la aerodinámica.
interesante
¿Más conservadores que ahora, que cuando alguien toma riesgos es penalizado? Diselo a Vettel, ese no es el problema a mi parecer
aerodinamica?...no te quito un cachito de razon...pero lo de actitud reacia?.. solución: actitud Kamui kobayashi
brillante
Soy ignorante de quienes o como diseñaron circuitos miticos tales como Nurburgring (El Nordschleife, y no ese adefecio de GP circuit que hizo Tilke), Monza, Spa, La Sarthe, Suzuka, Fuji (Antes que Tilke, igualmente, lo hiciera mierda) y un sinnumero mas de escenarios deportivos que son tan fascinantes en su diseño de trazado como en la atmosfera y el "Feeling" que se deriva de este.
Fuji, por ejemplo, antes se sentia como un circuito rapidisimo y con mucho caracter, con curvas fluidas que penalizaban duramente los errores y recompensaban los aciertos con velocidades de salida asombrosas. Manejando en el Gran Turismo me he podido dar cuenta de esto, el Fuji ochentero ha dado lugar a un Fuji que ha sido apaleado con una regla, y al que se le ha pegado medio Nurburgring GP en un lado, con curvas cerradas y tediosas que no producen ninguna clase de interes en quien este manejando y que para los espectadores resultan aburridisimas pues solo hay una linea y es bastante lenta.
Lo mejor de los circuitos mas famosos del mundo, como los que cite previamente, es que tienen emocion, personalidad, variedad, e historia. Los circuitos del calendario actual carecen de aquellos cuatro factores.
¿Emocion? Solo en las rectas, ahora todas las curvas se toman en segunda, o como mucho tercera. Personalidad? ¿Todos son adaptaciones baratas de un circuito urbano con curbas rectas a un ambiente de "GP". ¿Variedad? ¿Como si todo es Tilkodromo? ¿Historia? Unos magnatillos vieron la oportunidad de negocio que era la F1, hablaron con Tío Rico McBernie y nacio un nuevo circuito de manos de Tilke.
Tilke, porfavor, salta por un barranco y llevate a Ecclestone contigo. Regresemos a circuitos miticos y diseñemos circuitos innovadores pero, porfavor, mantengamos la variedad, el caracter, y la emocion del deporte.
brillante
Uno de los genios que diseñó alguno de los circuitos que mencionas es John Hugenholtz. La antítesis del "amigo" Tilke.
¿Adefecio de Nurburgring? ¿¿Fuji(Antes que Tilke, igualmente, lo hiciera mierda)? Y no te olvides de lo que le hizo al fenomenal circuito de Hockemeing Ring, el circuito más rápido del mundial, aún más que Monza, creo que este junto con el Nurburgring Original son los que más extraño en la actualidad. Hockemeing para mí es lo peor que ha hecho Tilke, echó practicamente a la basura una gran pista.
Disculpa, al que le quise responder fue al colombiano.
Aquí en Alemania, todos odian lo que le hicieron al Hockenheimring, ese paso en medio de esa selva de pinos era simplemente fenomenal, le daba un aire surreal, tendremos que esperar que Tito Bernie se vaya para que algo bueno pase.
Pues este arquitecto se basa en las mejores zonas de los circuitos exsitentes para diseñar los nuevos he intenta que haya zonas de adelantamiento. Logicamente para que la FIA lo acepte para la F1, necesita ser seguro por eso tienen tantas escapatorias. El problema es la Aerodinamica y el Sr. Eclestone que solo elige los circuitos que al él le reportan dinero sin importarle el espectaculo. Casi nos quedamos sin Albert Park, sin Spa; perdimos A1 ring,Etc. y muchos otros circuitos que no perdonan al piloto pero no le reportan millones al tito Bernie.
PD: Que no la paguen con el diseñador del circuito que hace lo que le pidan.
-- editado por última vez a las 22:10
Hola, disculpen mi ignorancia, pero alguien me podría explicar con detalles cómo influye la aerodinamica en el hecho de que no hayan adelantamientos.
Saludos
interesante
Si un monoplaza adquiere su adherencia a alta velocidad debido al aire que golpea sus alerones, si ponemos otro coche delante que genere turbulencia y no deje aire limpio, o que quite ese aire que recibe el coche que viene detrás, no podrá nunca acercarse lo suficiente como para iniciar una maniobra de adelantamiento y ser aspirado por el rebufo.
Cuando se intente pegar en las curvas perderá su adherencia momentáneamente hasta que el coche que persigue se vuelva a distanciar.
Está muy simplificado, pero creo que se puede entender.
Esto se "solucionaria" con coches con efecto suelo y motorizaciones turbo que permitan rodar pegado al de delante, o voy yo muy perdido ??
salu2 ^^
Creo que en 2013 vuelve el efecto suelo y motores de 4 cilindros 1.6 turbo, con tope en 12.500 rpm. Unos 650 cv más lo que aporte el KERS, unos 150-160. Al menos es lo que he leído en otras "publicaciones". Saludetes
Si, vuelven los motores 4 cilindros, la mala noticia es que aún no han dicho nada de que serán turbo, sino atmosféricos y eso sería algo muy malo para la F1 tal y como la conocimos.
atmosférico sería tristísimo. Según una carta que envió la maFIA a Patrick Head (Williams) el engendro será turbo y tendrá que tener un consumo 35% menor al actual. Pero bueno, conociendo a esta gente fijo que les viene un aire y cambian lo del turbo por unos pedales, para que el piloto se entretenga aún más. Saludetes
4 cil turbo y 1.6cc eso es lo que se quiere materializar. Y para #12 la idea general para mejorar los adelantamientos es que el coche pasa a depender de la tracción mecánica y desaparezca en buena medida la sustentación aereodinámica. En eso, si son motores turbo o atmosféricos no influye en nada. También se habla y mucho del cambio la frenos de acero o cerámicos por los actuales de carbono, esto alargaría las distancias de frenada y por tanto permitiría más adelentamientos a final de las rectas.
el Turbo vuelve en 2013!!
Muchas gracias! No podrías haberlo explicado mejor!
Saludos
interesante
Se solucionaría o no. Me explico, el efecto suelo sí permite menor dependencia de los " alerones del resto del coche". Pero sigue teniendo dependencia aerodinámica. Ando desconectado de la GP2, pero al principio los monoplazas sí tenían efecto suelo, esto propiciaba que pudiesen rodar más pegados, y que fuese más propicio a los adelantamientos.
Los motores atmosféricos o turbo, son irrelevantes aquí para los adelantamientos, salvo en una cuestión, POTENCIA. Con motores potentes, se podrá poner mucha más carga aerodinámica porque este podrá ir igualmente rápido con esa carga aerodinámica.
Lo bueno es que podrá pillar el rebufo con más velocidad y acercarse desde más lejos. No es lo mismo pillar el rebufo con dos coches de 600 CV que de 900 CV. Esa caballería demás, hará que a mayor distancia se note la aspiración porque hay más potencia para aprovechar ese vacío.
Véase por ejemplo, como la potencia influyó este año,como los motores Mercedes permitía una séptima larga para adelantar a los Mclaren, y estos la aprovecharon en muchas situaciones.
O como tener potencias tan ajustadas en circuitos tan largos y con tanta recta, hace que Ferrari por ejemplo vaya al limitador con carga aerodinámica y no pueda aprovechar un rebufo para adelantar en este caso del Renault de Petrov.
Tampoco hay que olvidar los neumáticos. Sí tenemos unos neumáticos de "evolución" se propopician más adelantamientos o menos, en función de si una marca pilla mucha ventaja. Me explico, puede pasar que una marca domine con mano de hierro junto con un coche, véase Ferrari-Brigestone. Pero si más o menos está competido, y el binomio-coche neumático es parecido, los neumáticos de evolución tienen mucho más agarre.
Esto propicia a su vez, coches menos dependientes aerodinámicamente, coche que no dependen tanto de la trazada ideal o de la goma ( seguirán dependiendo, pero algo menos ) Un ejemplo que podéis ver con lo de los neumáticos no tan dependientes de la trazada es en un duelo, que tuvieron Button y Alonso en Alemania, cuando salieron de boxes con neumáticos frescos, Button atacó a Alonso, y estos dos pilotos nos regalaron durante 3 o 4 vueltas, un duelo precioso, con dos o tres curvas en paralelo saliendo de la horquilla. ( En este caso la limpieza de Button y de Alonso fue esencial para este duelo, porque se respetaron siempre el espacio ya fuese por dentro o por fuera). No recuerdo si fue en 2004. Si no lo es corregidme.
Del que en este caso salió victorioso el inglés por cierto.
Por lo tanto hay que ser claros. Esto son carreras de coches, y jamás serán como las motos. Pero sí se pueden hacer cosas para favorecerlos o hacerlos más sencillos y permitir que no tenga que haber más de 3 segundos por coche para poder adelantar.
Por cierto una cosa que NO AYUDA se llama REGULAR LOS ALERONES PARA ADELANTAR BAJO UNA ORDEN DE UN COMISARIO. Y otra cosa que tampoco ayuda son unos alerones delanteros TAN GRANDES que beneficien siempre al que mete un portazo. Un roce con un neumático puede que no conlleve nada y se pueda seguir corriendo, un roce con un trasto de fibra de esos, es romper todo el equilibrio del coche y cagarla.
-- editado por última vez a las 22:02
Al final puse el tocho xD. Por si quieres leerlo. xD
El efecto suelo tampoco funciona si vas a rebufo. El aire que pasa por debajo del coche genera una depresion al ser acelerado que hace que el coche se pegue al asfalto. Si no le entra el suficiente aire, se pierde este efecto. Que se lo digan a los mercedes de Le Mans, que volaron por lo aires precisamente por perder el efecto suelo. saludos.
Si, en Alemania en Hockemeing 2004 en un excelente duelo en el que a Button no se que le pasaba en el casco, ya no lo recuerdo.
interesante
En mi opinión el gran pecado de Tilke es que trata de que todos sus circuitos tengan de todo: curvas lentas, medias y rápidas, así como grandes rectas. Eso los hace aburridos, sosos, sin "personalidad" y muy artificiales. Parecen todos más de lo mismo. En esto coincido con Stewart. Monza es indudablemente rápido; Montecarlo una ratonera; Spa tiene Eau Rouge, el clima y un conjunto excepcional... estas cosas les hace tener "personalidad", características diferenciadas. Los de Tilke quieren tener un poco de todo y ahí la pringa.
En lo que también coincido con Stewart es en el tema de las escapatorias. Vamos, es que cae de cajón. No puede haber escapatorias asfaltadas, en las que en caso de salida la pérdida de tiempo es mínima, se puede seguir acelerando a tope. Todavía me acuerdo de Raikkonen en Spa 2009 adelantando a 2 ó 3 coches por la escapatoria en la salida.
En lo que discrepo es que sigo pensando que el principal factor para que no haya adelantamientos son los coches. Hay que reducir el agarre aerodinámico. Menos ala y más rueda y trabajo de suspensión. Mientras un coche pierda tanta adherencia detrás de otro no habrá nada que hacer. ¿Cómo explicar entonces que no haya adelantamientos en una pista tan ancha como Turquía, en la que cabrían pareados sin problema 5 ó 6 coches?. Lo que también ayudaría es que limpiasen la pista para reducir las diferencias entre zona limpia y sucia, pero para mi el gra problema está en los coches. Una carrera con coches de los años 60 ó 70 daría adelantamientos hasta en Montmeló.
Y digo yo: ¿cómo pueden aumentar los adelantamientos si los circuitos penalizan cualquier error? Si lo que se quiere es aumentar el número de adelantamientos, lo que se debe alentar es justamente lo contrario que dice Sir Jackie Stewart: mas escapatorias.
Si yo voy detrás de alguien y sé que si intento un adelantamiento y no me sale perfecto me voy a estrellar, no hago el adelantamiento; si, por el contrario, un intento fallido de adelantamiento solo me hará perder unos segundos, puede que sí que lo intente.
Quitar las escapatorias solo hará las carreras aún mas aburridas
Si lees bien el post original podras ver que nadie habla de estrellarse, jack es un abanderado de la seguridad, lo que el propone es que las escapatorias anchas no sean una forma de pasar al rival... por ejemplo, las escapatorias de ahora son en asfalto y permiten al coche ir "practicamente" a la misma velocidad (por no decir que a la misma), lo cual el piloto se equivoque o no, no va a perder nada, otra cosa es que si fuera en grava por ejemplo, el coche va a ir lento... o si fuera en otro tipo de asfalto, los pirelli se desgastarian... perderia tiempo etc....
Para mi lo primero que se debe hacer es dejar un reglamento claramente definido para unas 5 temporadas y no estar cambiandolo cada año... luego ver donde mas estan las fallas.
Lo mejor es que tengan gravilla por si se salen, se queden atascados como se ha echo toda la vida.
Como buen ignorante de tema F1, me lanzo de cabeza a opinar: ¿Y si la clave no estuviera tanto en el ancho de los circuitos o las penalizaciones -aunque lo de poner asfalto malo en las escapatorias suena bien-, y si se hicieran circuitos que tuvieran varias trazadas óptimas? Es decir, no que tenga dos circuitos con distintos asfaltos, sino curvas con dos o más trazadas "a m p l i a s" que no sean unas mejores que otras.
Creo que lo que se ha dicho en esta noticia sobre Turquía no es cierto, con todo el respeto. Primeramente porque en él existen zonas hechas expresamente para expulsar a los pilotos, curvas ciegas, potentes frenadas despues de rectas a alta velocidad o las curvas 1 y 8 son ejemplo de ello. Y segundo, cuando un piloto se ve obligado a ir por fuera el circuito sigue siendo asfalto pero si mejora tiempo o adelanta a otro cohe es penalizado.
El gran merito de los diseños de Tilke ha sido el hecho de tener mas de 15 años sin un accidente fatal en la F1, a costa si, de dejar de tener autodromos espectacualres como Hockenheim (el antiguo)el A1 ring, etc. Por otro lado, escapatorias que penalicen ocasionaría que eventualemnte al inicio de una carrera, se eliminen dos o tres autos, cosa que tampoco deseamos ver, prefiero ver 24 autos corriendo que 18.
creo que la seguridad de los coches es mas que suficiente para que no ocurran accidentes fatales
hombre, en los 25 o 30 circuitos no Tilke en los que se ha corrido desde 1994 tampoco han habido accidentes luctuosos, no me parece un merito de Tilke eso y si de los coches actuales y el re-diseño de escapatorias en circuitos delicados como lo fue Imola en su día, o nuestro Jerez, por ejemplo, sin que Tilke tenga nada que ver.
Interlagos tiene una trazada rapidisima y con mucha fama de peligrosa.Sin embargo nunca a habido accidentes fatales en ese circuito.
Creo que es más correcto decir que los "tilkódromos" RECOMPENSAN a los que toman las escapatorias, (me viene a la memoria Raikkonen vs. Coulthard en Fuji 2007 bajo la lluvia). También opino que las largas rectas y las curvas con trazado de esquina imposibilitan cualquier adelantamiento ya que sólo tienen una trazada. Al final de la parabólica del nuevo Hockenheim se puede adelantar, precisamente por ser una parabólica, casi una recta en curva. Este tipo de curvas han sido casi erradicadas por Tilke. Si comparamos, por ejemplo, Bahrein y Brands Hatch, nos daremos cuenta de que el primero, el tilkódromo, tiene curvas angulosas y el segundo curvas redondas. El problema de las curvas redondas para adelantar viene de la estrechez de los circuitos antiguos donde se encuentran. Si la F1 volviera a Dijon-Prenois, Brands Hatch, Suzuka y contaran además con los 22metros de anchura que tiene Sepang, la F1 se parecería mucho más a la NASCAR o a las motos en cuanto a adelantamientos.
Eso de las escapatorias se ve claramente en los juegos como rFactor o el F1 2010. En los "Tilkódromos" no necesitas mucha concentración para conducir, incluso se pueden aprovechar las escapatorias para acelerar antes. En cambio, en el resto la concentración tiene que ser constante, un pequeño error y te quedas tirado en la grava. En cualquier caso las escapatorias solo quitan los adelantamientos por error del otro, no en los que hay una pelea auténtica por la posición.
De todos modos yo creo que el mayor problema es el de la trazada limpia, los coches no pueden salirse de ella porque es muy fácil que pierdan el control por la suciedad, amén de la reducción de la velocidad. Y este año al parecer va a ser peor por la cantidad de porquería que sueltan los Pirelli. Y es un tema con difícil solución.
Estoy completamente de acuerdo con el Señor Stewart una vez mas. Los circuitos de Tilke son aburridos hasta en el rFactor, ni te cuento para el espectador. Es complicado determinar por que son circuitos aburridos, en mi opinion es una serie de factores, pero el mas importante es el haber olvidado que la emoción de la competición del motor, de cualquier tipo, esta en la velocidad y el riesgo, de acuerdo que los riesgos deben ser asumibles, pero tiene que haberlos. Estos circuitos de diseño no le transmiten al espectador nada, sin embargo otros como Monaco, al que los pilotos odian y en el que se va muy despacio son adorados por el espectador, aunque no se adelante jamás. Y sin accidentes de consideración desde el de J.J. Lehto, sin mal no recuerdo. Spa es otro caso, un circuito que al fin y al cabo reúne las dificultades que cualquier conductor, aunque no se de carreras, teme y todo a gran velocidad. Seguramente me falle la memoria otra vez, pero al ultimo piloto de Formula 1 que recuerdo irse directo de Spa al hospital fue a Zanardi hace ya 20 largos años. Por otro lado, nos han hinchado a publicidad y expectativas. Me explico: No creo que en el lejano 1924 cuando inauguraron Spa anunciaran a bombo y platillo la mítica curva Eau Rouge, ni tampoco creo que lo hicieran en Suzuka con Spoon o en Interlagos con la curva del sol, pasaron a ser parte de la historia a base de carreras, de piques épicos y porque así lo acabaron decidiendo los pilotos y espectadores. Ahora no, ahora ya te arrancan con que noseque curva del circuito de Turquia es la mezcla perfecta entre Eau Roge y Mirabeau pero a la velocidad de Becketts. Anda ya, dejar al menos que sean los pilotos y publico los que decidan que es interesante y lo que no, que en este ámbito como en muchos otros cada vez nos toman mas por tontos y nos venden la moto que quieren. Aun recuerdo cuando en la epoca negra de el principio de esta decada nos decían, lo que pasa es que ya no sabéis ver la carreras, ahora hay que deleitarse simplemente ante la perfección técnica de el Ferrari F2000 rodando solo en Sepang. Por esa gente estan concebidos los nuevos circuitos, por gente que nunca entenderá que una carrera de la Copa Iniciación con mucha pelea es mejor que ver a un multimillonario dar vueltas el solo a un circuito sin mas sentido que ocupar un espacio en un país sin ley antitabaco y ofrecer buenos tiros de cámara para ver al coche muchas veces a cámara lenta, aunque sea en una recta.
Saludos y perdon por el ladrillaco, me he calentado.
Absolutamente de acuerdo con el genial Jackie Stewart y contigo,
Pues, se que es un videojuego y que podian hacer lo que quisieran, pero despues de jugar a GT5 en el Cape Ring, ¿no creeis que deberian dejarles diseñar algun circuito a los Poliphony Digital? Quiero decir que se ve que tienen ideas en la cabeza, la espiral es una pasada, estaria bien verla en la realidad, y aparte el resto del circuito tiene buenas curvas.
En fin, soñar es gratis, habra que seguir sufriendo los tilkodromos....
el circuito del GT5 que estaria bien para la F1 seria Grand Valley
Pero el Cape Ring sin el saltito
Tilke es un idiota con perdon de la palabra pero creo que no se lo puede calificar con otra palabra
q gran razon, ENTRE ECLESTON Y TILKE SE ESTAN CARGANDO LA F1
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect