Aquí está la última bala en el revolver, como dije esta misma mañana en el post con las palabras de Christian Horner. Hasta ahora hemos oído a Sebastian Vettel, Antonio Lobato y al máximo responsable de Red Bull. Tras mucho leer, la verdad es que no tengo claro si Vettel estaba controlando la carrera o si por el contrario lo hacía Alonso.
Así que voy a tratar de arrojar algo de luz, y basándome en algunos datos tratar de responder al dilema. Aviso a navegantes. Son datos que están al alcance de todo el mundo pero que no son definitivos, y con los que tan sólo haré mi interpretación. También aprovecharé para hacer de mi propio abogado del diablo, a falta de pan buenas son tortas. Así que es posible que finalmente no lleguemos a ninguna conclusión. Al menos lo intentaremos.
Los primeros datos a analizar son las famosas vueltas rápidas. Si miramos las 20 vueltas más rápidas de todos los pilotos, Fernando Alonso aparece en esa lista once veces. Como es lógico, las vueltas más rápidas logradas por el piloto asturiano fueron las últimas. Desde que Sebastian Vettel y Fernando Alonso entran en boxes, ambos pilotos calcan sus vueltas. Los dos minutos medios y los dos minutos, 1 segundo bajos fueron la constante en los dos. Es más, tan sólo cuando nos acercamos al fatídico giro 33 es cuando vemos que Fernando Alonso aprieta un poco más. Momentos en los que la distancia rompe la psicológica barrera de los 1-2 segundos para situarse en décimas. Las vueltas eran mejores, pero no parece que lo suficientes para quitarle la victoria a Vettel.
A partir del adelantamiento y de los problemas de Vettel, los tiempos de Fernando Alonso bajaron de los dos minutos. 10 vueltas de 11 rodando (esas son las vueltas colocadas en el Top20) con el mejor ritmo, y entre las cuales está el estratosférico 1:58.287 que está a 1,1 segundos del siguiente tiempo, marcado por Adrian Sutil. El monoplaza se iba descargando y Alonso no tenía a nadie por delante que le molestara.
¿Y qué hay de Vettel?. Pues la mejor vuelta del alemán fue la 32, quizás respondiendo a los ataques de Alonso y justo antes de que su motor dijera basta. A partir de ese momento, y a pesar de que las condiciones de gasolina eran las ideales, el RB6 no pudo. 2:02, 2:03 incluso 2:4…tiempos que le hicieron perder hasta el podio. Acechado por Rosberg, en las dos últimas vueltas Vettel bajó hasta los dos minutos justos. Su última vuelta fue su cuarta vuelta rápida. Curioso. Guardó en vistas de que el mal pudiera ser mayor.
Llegados a este punto, las vueltas no nos dicen demasiado. Hasta el problema, hubo bastante igualdad que nos hace pensar que un adelantamiento hubiera sido complicado. Así que vamos al siguiente punto. Uno de las mejores zonas para adelantar era la primera curva tras una larga recta. Ni el F10 ni el RB6 son un prodigio en velocidad punta. Es más, el monoplaza británico fue el último monoplaza en velicidad punta con tan “sólo” 301 km/h. Superado incluso por las tres nuevas escuderías. El Ferrari tampoco es una bala. Con Alonso al volante el F10, alcanza 306.6 km/h. 1 km/h menos que en manos de Massa.
Y aquí no vale la excusa de los problemas mecánicos. Ya hemos dicho que Vettel en las dos últimas vueltas marcó muy buenos tiempos por los que en esos giros y con poca gasolina, tan poca que se quedó sin ella poco después de cruzar la meta, podría haber alzanzado una punta mayor. Y es ahí donde está la oportunidad perfecta de Fernando Alonso. Situado a la zaga del Red Bull, el Ferrari hubiera tenido una, y varias oportunidades de adelantar. Entra la variable pericia del piloto pero esos 5 km/h más servirían de sobra para ponerse en paralelo en la recta y tirar de c…narices. Al final todo se reduce a eso.
Las vueltas rápidas de Alonso no se pueden comparar. Quien nos dice que Vettel no tenía problemas en las anteriores y que sus tiempos no eran mejores por ello. El Red Bull demostró muy buenas maneras en calificación, por eso se me hace extraño que Alonso se pudiera acercar con tanta “facilidad”. Las anteriores si y nos dicen que todo hubiera quedado como estaba. Pero esas no valen. Al final, ya sabemos el resultado. En Australia más.
Datos | Vueltas de cada piloto – Velocidades máximas
Comentarios
Que quieres que te diga, poco importa lo que pudiera o no pasar, porque lo que pasó, pasó. Yo creo que Red Bull dice que era superior por desestabilizar a Alonso y Alonso (o Lobato) dicen que iba a ganar para desestabilizar a Vettel y a Red Bull. A partir de ahí se puede analizar lo que quieras, pero, sin datos en la mano (que como bien dices tampoco dicen mucho), cuando un tio va delante y el de atras no se aleja, normalmente quiere decir que el de atras es superior, o como poco igual, pero eso tampoco quiere decir que le vaya a adelantar.
-- editado por última vez a las 12:29
En las 32 primeras vueltas a mi nunca me dio la sensación de que Vettel se pudiera distanciar de Alonso. Y sin el problema de bujía/escape/gasolina creo que Alonso hubiera llegado en mejores condiciones a las últimas 5 vueltas, en las que estoy seguro que el acoso habría sido muy fuerte, y habría terminado sucumbiendo el de Red Bull. Pero nunca lo sabremos, y como ya se ha dicho, esperar a Australia es lo que toca.
Y una cosa que se me pasa por la cabeza, si Vettel se quedo parado en la misma recta de meta sin gasolina, si no hubiese tenido el problema de motor y Alonso le achucha, creeis que le hubiera alcanzado la gasolina hasta el final???
Llegó muy muy justo y pudo ahorrar cuanto tuvo espacio por detras... yo creo que si hubiera peleado por el #1 con Alonso, Vettel se hubiera quedado sin gasolina.
Una cosa, ya se que no tiene que ver con lo que se habla en este post, pero habeis visto esta noticia?? http://www.marca.com/2010/03/16/motor/formula1/1268765485.html
Olé por Alguersuari!
Mejor imposible
Este tio cada vez me cae mejor
jejeje no lo puedo evitar pero lo que más me llama la atención es que en los comentarios de la gente "Marca" hay mucha unanimidad en apoyar a Jaime cuando son los primeros que se pegan hasta por un pedo.
interesante
no creo que hubiera tenido ningún problema para acabar la carrera... pero tampoco lo sabremos nunca. Yo creo que se quedó sin gasofa porque, al perder potencia por culpa de la bujia, tuvo que apretar un poco para no perder mucho tiempo. en cualquier caso, con poner un mapa de inyección ahorrativo seguramente lo hubiera controlado.
la igualdad parece ser muy grande entre ambas escuderías o mejor dicho entre ambos binomios Alonso-F10, Vettel-RB6...de modo que jugar a predecir lo que hubiera pasado con otras condiciones de las que se dieron es más o menos lo mismo que predecir ahora quien cogerá la pole en australia...
Por eso, todas estas declaraciones a posteriori no valen nada...solo sirven para llenar espacio en la prensa y los medios de comunicación...
Si a Horner le pregutnan ¿que hubiera pasado si...? esperais que diga que cree que Ferrari le hubiera superado?? ta claro que no lo va a decir...y que va a tirar la piedra hacia el problema del motor Renault...
lo mismo si le pregutnas a los dirigentes de Ferrari...no van a decir que para ellos la carrera estaba ganada por Vettel hasta el incidente del RB6 de Vettel...
Lo unico que esta claro es que los 2 pilotos de Ferrari y Vettel van a subir al podio muchas veces este año (al menos en la primera mitad de temporada) y que Red Bull tiene un gran reto en conseguir la fiabilidad que le ha faltado en 2009 y que le hizo perder sus opciones a ambos titulos en 2009. Lo demás, es jugar a ser Videntes...quien dice que Alonso y/o Vettel iban al 100%?? quien dice que Massa no hubiera podido dar más guerra a Alonso si no hubiera tenido problemas de temperatura durante toda la carrera?? quien dice que el recalentamiento del F10 de Massa fue tal y como lo cuentan?? en fin...solo Alonso, Vettel y posiblemente sus ingenieros de pista saben la verdad sobre esto...
Salu2.
Go Pedro Go!!!
No tengo ni la más mínima duda: la carrera la ganó Alonso y, copn o sin Vettel (magnífico piloto) la hubiera ganado. Haces un buen análisis de lo que tenemos (oajalá tuviéramos a mano le telemetería) y comparto contigo el resultado. Creo que no hay error mecánico (al no atreverse a culpar al motorista, Renault, que se defendería, lo hacen a una bujía), sino estratégico de Red Bull que se equivocó en el cálculo de combustible: al ritmo de la vuelta 32 no llegaban al final, por lo que en la 33 tuvo que levantar el pie, recuprando las tres últimas para no perder otra posición.
¿?¿?¿? que hicieron mal el calculo de gasolina??? entonces pq webber no tuvo el mismo problema???
en que te basas para decir que lo de la bujia es solo una escusa?
en que te basas para decir que Alonso hubiera ganado si vettel no hubiera tenido problemas?
...
Buenas a todos.
En mi opinión. Según he leído, Vettel perdió 80 CV a raíz de esa avería y llegó a meta justito de gasolina. ¿Qué hubiera pasado si no pierde esa potencia? ¿Hubiera tenido que abandonar?
Así si así hubiese sido diría que por parte de Red Bull de control más bien poco...
Saludos a todos.
-- editado por última vez a las 13:13
Estaba dándole vueltas al tema de la gasolina. Si obviamente el depósito no varía de tamaño en toda la temporada deberá tener como capacidad máxima el nº de litros necesarios para el circuito donde más consumo haya, dicho sea de paso no se cual será.
Así que algo de estrategia si hay aparte de la elección de neumáticos. Los equipos pueden optar llevar el depósito al tope y ir a un ritmo infernal, mejorando tiempos a medida que se van descargando o por lo contrario ser algo más ligeros para conservar neumáticos y mantener unos tiempos más o menos iguales toda la carrera. Esta segunda opción seguramente tiene sentido en circuitos donde se sabe la dificultad de adelantar pero es arriesgado por calcular tan justo la gasolina. Lo que parece que puede pasar en más de una carrera es ver pilotos quedándose sin gasolina para cruzar la meta o bajando muchísimo el ritmo para asegurar llegar provocando que pierdan posiciones.
Y termino con un: ¿Quien sabe si el equipo de Red Bull estaba esperando una situación de Safety Car? El hecho de que haya SC en pista podría además ya estar contemplado en los cálculos de la gasolina antes de empezar y si no se produce esa situación hay que ahorrar...
las dimensiones del deposito variaran en cada ronda...no tiene sentido tener la misma capacidad para Monaco que para Spa o Monza...
que ventaja puede darte salir con más litros de los necesarios??? no veo ninguna...en ninguna situación...
que habían "quitado" unos litrillos pq "apostaron" a que iba a salir un SC?? JE, esto de ser verdad es para despedir a todo el equipo de un plumazo...no lo creo ni de coña, más aún con la nueva normativa del SC encaminada a que el coche de seguridad permanezca lo mínimo posible en pista...
-- editado por última vez a las 14:41
Hay circuitos, como el de Bahrein, donde la posibilidad de un SC es casi nula, por sus grandes escapadas y todo eso...
Hablo sin conocimiento por tanto me puedo equivocar pero, ¿estas seguro de que cambian el depósito para cada circuito? A mi me parece improbable. Otra cosa es que cambien la cantidad de litros con que lo rellenan, pero físicamente el depósito debería tener la misma forma y capacidad siempre, ¿o no?. Y lo del Safety Car creo que no es tan descabellado pensarlo sobre todo en circuitos como Mónaco, Valencia o Singapur. En todo caso, solo decía abiertamente lo que pensaba pero el tiempo dirá.
no estoy seguro al 100% pero casí...igual que cambian los paquetes aeordinamicos y no usan el mismo en Monza que en Barhain o que en Monaco, cambian muchas otras cosas "no visibles" desde la pantalla...
En este comentario ay algo importante que falta por analizar, es la presion a la que Alonso sometio a Vettel,lo que hizo que fuera al maximo de las prestaciones de su monoplaza toda la carrera,mas consumo y mas desgaste que al final pasaron factura,a ese ritmo ,que no habian ni imaginado en Red Bull se hubieran quedado sin gasolina y Alonso le hubiera pasado de todas formas.
Y el comportamiento de los dos coches con neumáticos duros. El F10 iba mejor.
Pues yo no me cansaré de repetir que si lo hubiera pasado fuera como fuere. Analizas carreras anteriores y no te encuentras en ninguna con un gap tan soso (4 segundos) del que va delante. Todo aquel piloto que se precie y diga que va sobrado le meterá tropecientos segundos a su máximo perseguidor, pero esto no ha sido así, y no sólo Alonso, me parece que los dos Ferrari han jugado con Vettel.
¿Que no funciona con Vettel la presión de ver manchitas rojas por el espejo? Pues muy bien, pasamos al plan B y apretamos de manera que lo vamos a pasar en pista. Y esto último no se ha podido comprobar con la bajada de potencia del Red Bull, pero estoy seguro que se hubiera dado así.
Que por cierto, ya hay fuentes que indican que el fallo del Red Bull no fue tan mecánico y si tuvo que ver algo con Vettel, osea más humano. No me cuadra que aguantara el envite de Rosberg tantas vueltas y con los Ferrari le echara petalos de rosa para que pasaran.
Los Ferraris y Hamilton, y resignó el podio y todos los puntos (que ahora son muchos), demasiado a mi entender.
Que el error sea de Vettel, puras tonterías y mala intención. Qué maneras de difamar o desmerecer a este gran piloto (y todo porque pelea con Alonso). Vettel no es de los que cometen errores (al menos groseros, que lo dejen sin una victoria casi asegurada), será joven, pero a no olvidar que ya "peleó" un campeonato, ¡y ahora se va a poner nervioso por Alonso??!!!! No hay que ser ciegos fanáticos y empezar a desprestigiar a los pilotos que no son Alonso.
A esperar Australia.
recuerdas Istambul 2009?? todos los pilotos cometen errores en alguna ocasión...Vettel también, y aquel de Turkia el año pasado le costó muy muy caro a Vettel...
1 error en 1 año....
Lo que pasa es que las carreras de F1 han cambiado completamente su planteamiento. Los que también siguen el mundial de motociclismo lo entenderán.
Ahora de lo que se trata es de llegar en el grupo de cabeza hasta el final de la carrera y entonces en las últimas vueltas demostrar realmente el potencial y apurar más la frenada para intentar un adelantamiento a merced de perjudicar los neumáticos.
Sin duda el cambio de reglamento es un gran acierto en este sentido ya que hace pensarse más las cosas porque no se pueden hacer alardes con los neumaticos y habrá mas competitividad a final de carrera. A lo que también ayuda la diferencia tan suculenta de puntos entre el primero y el segundo. Espero que los coches estén tan parejos como parecian estar en Barhein porque entonces tenemos todos los ingredientes para no quedarnos dormidos a mitad de carrera como otros años.
Yo creo que Alonso no que fuese sobrado, sino que podia ir mas rapido, pasarle es otro tema los difusores dejan muchas turbulencias y acercarse es complicado, muy superior mecanicamente tienes que ser para pasar facillmente a alguien. Yo creo que podria haberle adelantado, pero Vettel no se lo hubiese puesto nada facil.
Lo de la bujia??? pues en las ultimas vueltas misteriosamente el problema se solucionó, no sé mucho de mecanica, pero si una bujia se rompe, se puede arreglar solita??? yo no lo creo, creo mas bien que se quedaron cortos con la sopa, Webber no lo achacó tanto por que el ritmo que llevó fué muy inferior, el tren de cabeza rodó toda la carrera mas rapido que el resto y Vettel con Alonso y Massa achuchando todo el tiempo puede ser que tubiese que apretar mas de la cuenta y le mandaran bajar el ritmo drasticamente para llegar al final, más viendo que yendo (teoricamente) con 7 cilindros (uno menos) y a un ritmo inferior se le quedó tirado nada mas terminar la carrera, esas 16 vueltas tubo que ahorrar combustible sea como fuere, ya siendo real el problema mecanico o no, al ir con un cilindro menos y a un ritmo mas bajo, le tendria que haber sobrado gasolina, asi que en mi opinion está claro que iba corto de combustible
salu2
Yo si creo lo del problema, porque de no haber soportado el ritmo de los Ferraris como dicen, ¿porqué "se dejó" pasar por Hamilton también? No tiene sentido. El hecho de tener un cilindro menos no lo hace más "económico" ni mucho menos. Tiene que inyectarle mucha más gasolina al motor para compensar la pérdida de potencia. Supongo que Red Bull sabía que no podían aguantar las vueltas restantes a los 3 que le seguían y trataron de llegar como pudieran. A falta de pocas vueltas (y con los cálculos del "nuevo" consumo hechos) habrán deducido que podían empujar un poco más y sostener a Rosberg. Esto a mi humilde entender, porque después de todo, TODOS estamos suponiendo nada más. Saludos.
Hola, a todos, por mi corta experiencia, teneiendo en cuenta lo de la rotura de la bujia, creo que es muy dificil que se repare sola. Tambien tendriamos que saber que tipo de rotura sufrio, pues si fue que se rompio alguna parte de ella, y si fue en la parte interna del motor, os aseguro que vettel no llega al final de carrera. Cuando menos dudoso. A lo de alonso, eso tambien es un caso aparte, tampoco creo que lo tuviese tan por la mano el adelantar, tengamos en cuenta el percance de vettel y kubica el año pasado, se que ha tenido que madurar, pero habria lucha a muerte con alonso. Lo que hubiese pasado, estara en nuestras mentes para siempre, y ninguna de las partes contaran nunca toda la verdad. Lobato es otro caso aparte...
Menuda patada en el estomago...Pero el año pasado no vi ningun post de este tipo ni me suena verlos.Estoy dudando ¿si hubiera ganado Vettel hubieran echo un post sobre si Alonso lo hubierda alcanzado?
Solo pregunto.
Tienes razon.
No se a que viene tanta pataleta, esta tarde me he visto la carrera de San Marino 2005, a Schumacher le fue imposible adelantar a Alonso cuando tenia claramente mayor potencial. Pues en el caso de Barhein Alonso pasaría a ser Schumacher y como siempre se dice, una cosa es llegar y otra es pasar. No creo que nadie cuestionara entonces la victoria de Alonso.
Ya se que son circuitos diferentes con circunstancias diferentes pero gano quien gano y ya esta. el fallo de Vettel fue determinante pero si en pues no sabremos nunca jamas quien ubiera ganado.
Los dos se forjaron la victoria desde el día de los entrenos, consiguieron una buena puesta a punto, calificaron bien, salieron bien, no cometieron errores y de no ser por el fallo mecánico se habria producido una batalla de la que los dos podian salir ganando. La victoria de Alonso cuenta como la que más y esta totalmente justificada y a los que se empeñan en marear con el "y si Vettel no hubiera roto el motor..." decirles que las carreras las deciden miles de factores y uno de ellos y muy importante es la fiabilidad, sin ella nunca llegas a la meta.
Al cesar lo que hes del Cesar. Fernando Alonso gano porque estaba en la posicion justa de aprovechar cualquier error de Vetel o para este caso, una falla X en el monoplaza. Independientemente que hubiese podido o no, dar el zarpazo y robarle el liderato a Vetel incluso en la ultima vuelta de carrera. Algo que esperaba o quizas por las caracteristicas del circuito no se dio, ver muchos adelantamientos cosa que no se dio al frente (sin tener la certeza de que a media tabla si existieron). Espero que en Albert Park Australia, veamos sobrepasos en pista ademas de aquellos por las paradas en fosos. Una pregunta: Donde puedo consultar el reporte de velocidad tope por coche, del pasado gran premio.... Saludos.
Aquí lo tienes:
http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/f1_media/Documents/bhn-race-trap.pdf
Y aquí el enlace a otros archivos:
http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/f1_media/Pages/timing.aspx
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect