Amigos, he vuelto a sacar las antorchas del trastero para cargar en una nueva ocasión contra la FIA y sus irreverencias metodológicas. Su falta de respeto por los equipos, los aficionados y el deporte, ese mismo deporte al que le atribuyen un espíritu que clama moralidad según el resultado de los dados que lanza Bernie Ecclestone. No me escandalizo en realidad, solo me indigno.
Cargo contra una Federación que no piensa en mi que soy un aficionado de los que se pasan el año siguiendo la F1 a la hora que haga falta y por el tiempo que sea necesario, y el resto del año echándola de menos, sino que piensa en mantener a las escuderías en un redil pensado al milímetro, sin prácticamente capacidad de innovación. ¿La razón de mi carga? La prohibición del sistema de altura constante de Lotus, claro. ¿Qué iba a ser, si no?
A lo mejor no os apetece leer nada que tenga que ver con antorchas de turba enfurecida, típica de los siglos oscuros de la humanidad, pero uno se hizo serias ilusiones con un invento muy sugerente, que nada tiene que ver con partes aerodinámicas, aunque sea evidente que sí tiene que ver, indirectamente, con el rendimiento aerodinámico. Tiene que ver con el rendimiento aerodinámico, pero es una consecuencia indirecta de un ingenio mecánico.
Otra vez la FIA ha prohibido una innovación a la que ha puesto su mejor cara días antes, otra vez ha privado a la estructura de Renault, hoy Lotus, de introducir elementos mecánicos relacionados con la estabilidad y, por añadidura, nos ha privado de una potencial temporada del Ave Fenix, con Kimi Raikkonen a los mandos de un Lotus innovador y tremendamente (potencialmente) efectivo. Casi saboreaba la artificial vuelta de Lotus en la época dorada de los monoplazas de Mario Andretti. Ni siquiera nos han dejado presenciar qué daría de si este nuevo invento (que nada tiene que ver con aquélla Lotus, eso lo sabemos todo, pero solo nos dejan tener esas ilusiones miserables).
La ilusión de que llegue la nueva temporada de F1 está ahí, intacta. Pero es la ilusión de ver un nuevo campeonato, la competición “reseteada” para ver si continúa el imperio Red Bull o si resurgen otros imperios. La FIA sigue siendo como una comisión de moralidad, o como una castración química: te quita la posible salsa de un campeonato lleno de retos tecnológicos. La FIA es un continuo cuento de hacer y deshacer.
Es una continua mentira, una figura que inspira desconfianza porque ya ha demostrado, por enésima vez, que cuando aprueba “de boquilla” una innovación atractiva es porque quiere conseguir tiempo para destruirla, y de paso tirar a la basura incontables horas de desarrollo y por tanto grandes cantidades de dinero. La FIA quiere austeridad y contención de costes, pero no deja de hacer que los equipos que se mantienen dentro del reglamento tiren a la basura miles y miles de euros. Es indecente, casi tanto como tirar comida a la basura.
Comentarios
brillante
En resumen, que la FIA es una auténtica mierda!
Porque la prohibición ya parece ser oficial, y encima caben sospechas de que puede haber sido por presiones de Red Bull, entre otros.
Total, que nada de test privados, nada de evolucion de motores, nada de evoluciones técnicas, y los adelantamientos, a poder ser con 'boton de adelantar'... y yo me pregunto... ¿¿Qué es la Formula 1 entonces??... ¿como le explico yo a alguien que no la conozca que es la máxima expresión del automovilismo deportivo, sin que me saque los colores?...
FIAsco!
interesante
Eso mismo, eso mismo. ¿Qué tiene de máxima expresión hoy en día? :(
interesante
La marca (registrada, por supuesto) "Fórmula 1" y la imagen de lo que fue pero ya no es. Pero a fin de cuentas es lo que importa para vender. Después de todo al gran público (ese que les interesa tanto captar para engordar las audiencias) ni sabe ni le importa si los coches están capados o si los adelantamientos tienen truco. Lo que menos importa es que la actual F1 sea un constante insulto a los aficionados y a su pasado.
Bueno, sin querer desviarme de la noticia, diría que no hay ningún coche de competición más rápido que un F1
Enorabuena por tu opinion creo que si hubiese escrito hubiese puesto lo mismo!!! para mi tienes un +1
Sí, los Top Fuel Dragster.
Si es por termino de velocidad creo que los que corren por los lagos de sal (boneville) estan por encima bastante , eso si en circuito con curvas y cuatro ruedas de momento lo mejor es un f1 , en el futuro ya se vera.
http://www.motorpasionf1.com/otras-competiciones/consigue-tu-propio-record
lmn1
Pues está mi imaginación husmeando la posibilidad de que este sistema que le prohíben hoy a Lotus por indecente y guarrillo, sea visto con buenos ojos cuando lo presente Ferrari y, ahí sí, sea considerado todo un alarde de ingenio y sagacidad. Esa sí que sería la máxima expresión. La máxima expresión de nuestras antorchas...
Nota para nostálgicos: desde que al pequeño Warhol le prohibieron su Brabham BT46 con ventilador incorporado, nada ha vuelto a la normalidad. Él fue el primero que lo vio venir, y el único que ha sabido aprovecharlo para su fortuna...
Muy mal, como siempre. Pero ahora fatal, porque esto podría ayudar a quitar la aplastante superioridad de redbull, dar emoción a la nueva temporada, subir audiencias tanto en tv como en circuitos....pero no saben por donde les pega el aire.. Han jodido el WRC y están jodiendo la F1, no se para que cojones están.
Me uno totalmente a tu indignación....como ingeniero, y como también Ingeniero de Competición en activo a nivel nacional...Es cortar las alas al listo, para dárselas al rico... ¿¿¿No puede un grupo de personas inteligentes, desde su bajo presupuesto, poner en "aprieto" a los ricos acostumbrados a la soberanía de sus carísimos diseños??? Esto de la F1 no es mas que eso...UN CLUB DE MILLONARIOS!!!, donde los listos, desde la humildad, que trabajan como los q mas, no se pueden hacerse paso entre los grandes, si no eres del "club de golf"... QUE TRISTE!!...PARA ESTO NO QUISE SER INGENIERO!!
brillante
Cada vez vamos más a una F1 de coches preciosos y carísimos de las grandes marcas de moda, de colores brillantes y bonitos patrocinios, con modelos que están buenísimas alrededor, con guapos y jóvenes pilotos adinerados sonriendo a la afición y con espectáculares circuitos en las nuevas y grandes urbes asiáticas.
Eso sí, las carreras cortitas, los coches capaditos y a poder ser que no choquen entre ellos ni hagan macarradas que desmerezcan el buen gusto, sino que adelanten educadamente con el push to pass.
No será el mejor, pero sí el más bonito espectáculo jamás visto!!
-- editado por última vez a las 12:15
Efectivamente, es como si en realidad fueran joyas que se sacan a pasear, un fin de semana y otro no, por diferentes países (escenarios) dando una imagen de profesionalidad impoluta con una sonrisa de oreja a oreja, pero bien vigiladas y sin que les pase algo malo (malo para las imagenes que salen en la tv, claro).
...visto así... para que se necesitan los test privados!!??... :S
Tampoco es que Ferrari, Red Bull o McLaren estén llenos de tontos, digo yo...
interesante
Exactamente: 100% imagen y marketing, 0% competición real. Se trata de vender un producto televisivo y forrarse, y para eso no es necesario que sea auténtico, sólo bonito y atractivo a la vista. Lo de siempre: un envoltorio fastuoso pero un contenido degradado y falso.
Lo que me gustaría saber es qué justificación dan para prohibirlo: qué artículo del reglamento viola y por qué.
interesante
En principio parece que la FIA motiva la decisión en los art. 3.15, 10.2.1 y de forma especial el 10.2.3 que especifica claramente que: "No se puede hacer ninguna regulación en el sistema de suspensiones mientras el automóvil está en movimiento".
Otros piensan que la justificación está en Christian Horner, que se desmarcaba, a finales de semana, con unas declaraciones donde dejaba claro que Red Bull Racing no tenían una especial preocupación ni prisa por incorporar el sistema de control de altura a su RB8.
...
No podría estar más de acuerdo. Imagen 100% realista de lo que es la Fórmula 1 hoy en día.
Te dejas los circuitos con curvas en angulo recto, sin pendiente, aburridos y sin posibilidad alguna de adelantamiento ;)
Pues espera, que aun no está del todo claro, ahora dicen que Lotus lo puede poner pero que hasta Australia no sabrán seguro si lo quitan o no... pa' cagarse
Horner ha declarado que no se puede poner una pieza en un coche de forma aislada y esperar que funcione. Un coche es un todo y ellos tienen en mente un coche que no necesita éste sistema. Ya lo hicieron en 2009 cuando todo el mundo quiso copiar a Brawn y ellos no. De ahí a sacar la conclusión de que han prohibido éste sistema porque Horner es el puto amo de la FIA?? va un mundo. Yodo: Lo que dice un forero en una página de internet, es una opinión, no la verdad absoluta. Si fuera así, si Horner fuera el puto amo, éste año los coches seguirían con el difusor soplado.
sinceramente, nada nuevo bajo el sol, suma y sigue, da igual que el jefazo sea un señor al que le gustaba que lo azotaran o que sea un señor al que antes le afectaban este tipo de decisiones y por ende deberia de saber lo que acarrean este tipo de decisiones para los equipos... Desgraciadamente la misma mierda con distintas moscas
Os olvidais de los rallyes.Que han hecho con ellos,olvidarlos,desprestigiarlos,ningunearlos...El señor,por decirlo de alguna manera Max "sadomaso-nazi" Mosley ha mimado la F1 y se ha olvidado completamente del mundial de rallyes.Si,ese mundial en el que hay que tener un par de pelotas como balones de futbol.Sino,preguntadle a Ogier,o podria ser cualquier piloto puntero,pero dire Ogier.Hace dos o tres dias justo antes de tener el accidente a...160 km/h!!!!!,si os fijais pasa rozando un poste a su izquierda.Eso es tener pelotas y no las señoritos de la F1.Ellos no tiene que bajarse del coche para mirar la mecanica ni cambiar una rueda como hacen en los rallyes en un tramo de enlace. Estoy de acuerdo con el articulo:La FIA es una mafia,y soy de los que piensan que Jean Todt se la tiene jurada a Montezemolo y Alonso.Sino,tiempo al tiempo. Pero no es algo extraordinario,la FIFA,la UEFA,la FIBA,la de handbol(no se como se llama),etc...todo es una mafia. Podriamos estar horas comentando favores o decisiones que nada tienen de imparcial,por ejemplo BAR-Honda y su famoso deposito fantasma o los Tyrrell en la epoca de los motores turbo.Al ser cazados con un peso menor al del reglamento,adujeron que al no montar motores turbo su coche tenia ese handicap.En los dos casos,segun el reglamento,supone la exclusion total de la temporada.No les paso nada,sanciones menores,2 carreras a BAR-Honad y multa economica a Tyrrell. Todo es mentira! Un saludo. Por cierto,Loeb es mucho Loeb.
. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.
Vista previa del comentario
Os olvidais de los rallyes.Que han hecho con ellos,olvidarlos,desprestigiarlos,ningunearlos...El señor,por decirlo de alguna manera Max "sadomaso-nazi" Mosley ha mimado la F1 y se ha olvidado completamente del mundial de rallyes.Si,ese mundial en el que hay que tener un par de pelotas como balones de futbol.Sino,preguntadle a Ogier,o podria ser cualquier piloto puntero,pero dire Ogier.Hace dos o tres dias justo antes de tener el accidente a...160 km/h!!!!!,si os fijais pasa rozando un poste a su izquierda.Eso es tener pelotas y no las señoritos de la F1.Ellos no tiene que bajarse del coche para mirar la mecanica ni cambiar una rueda como hacen en los rallyes en un tramo de enlace. Estoy de acuerdo con el articulo:La FIA es una mafia,y soy de los que piensan que Jean Todt se la tiene jurada a Montezemolo y Alonso.Sino,tiempo al tiempo. Pero no es algo extraordinario,la FIFA,la UEFA,la FIBA,la de handbol(no se como se llama),etc...todo es una mafia. Podriamos estar horas comentando favores o decisiones que nada tienen de imparcial,por ejemplo BAR-Honda y su famoso deposito fantasma o los Tyrrell en la epoca de los motores turbo.Al ser cazados con un peso menor al del reglamento,adujeron que al no montar motores turbo su coche tenia ese handicap.En los dos casos,segun el reglamento,supone la exclusion total de la temporada.No les paso nada,sanciones menores,2 carreras a BAR-Honad y multa economica a Tyrrell. Todo es mentira! Un saludo. Por cierto,Loeb es mucho Loeb. Comentario
Notificarme por correo los comentarios a este post
brillante
Hombre, había que prohibirlo. No vaya a ser que estos "desarropaos" vengan a joder la marrana y no gane un equipo puntero que ha metido millones y millones de euros en la competición. Además, todos sabemos que la aerodinámica, los escapes sopladores y el DRS tienen una aplicación inmediata en los coches de calle, pero, eso de la altura constante?¿, eso no hombre, eso no sirve para nada si tienes que frenar en una vía pública. Espero que hayais pillado la ironía. Un saludo
-- editado por última vez a las 12:11
tienes razón, pero según entiendo yo lo de la altura constante es únicamente con fines aerodinámicos para que el difusor siempre se encuentre en su posición ideal, así que para mi Forester no es de gran ayuda el sistema.
interesante
cuando con tu Forester tengas que hacer una frenada de emergencia y notes como se hunde el morro, y el tren trasero ayude muy poquito en la frenada, recordarás aquel dispositivo que ayudaba a controlar la transferencias de masas/inercias ...... Un saludo, sin acritud alguna.
Yo hace tiempo llegué a la conclusión de que el problema de todo esto lo tiene el no tener claro que rumbo tomar. Desde que Bernie convirtió un minorista y glamuroso deporte en un "Total massive business" resulta que todo va en función de la pasta. ¿Que un piloto&escudería arrasa? ¿Que a raiz de esto bajan las audiencias? Se cambia el reglamento, el sistema de puntuación y lo que haga falta. ¿Que los sábados la TV detecta que no hay interés? Pues cambiamos 20 veces el sistema de calificación. ¿Que de repente 4 pilotos de 3 escuderías llegan a la última carrera con opciones y la audiencia y los patrocinadores se vuelven locos? Aquí no se toca nada, y todo lo que pueda alterar eso se elimina...
Hubo un tiempo en que la F1 era el mayor concepto de desarrollo, normalmente en mecánicas y motores... un día Colin Chapman marcó un antes y un después y la aerodinámica, que contaba levemente se convirtió en la clave. Desde entonces un aerodinamista es mucho más importante que un ingeniero de motores, y sus ocurrencias son las que sirven para sortear los miles de "prohibidos" que por el bien del espectáculo la FIA nos inculca.
No obstante quiero hacer una reflexión. ¿Todos los avances nos parecen bien y nos indigna que los prohiban? ¿Nos indignó la suspensión del control de tracción? ¿De la suspensión activa? ¿Del doble difusor? ¿Del F-duct? ¿De la telemetría inversa?. Y por otra parte... ¿En serio creemos que el DRS es un buen invento? ¿Para qué queremos el Kers?(La excusa de los coches de calle no me vale).
Finalmente: ¿Qué es la F1? Si la F1 es el máximo exponente de la competición automovilística prohibir que el cerebro humano supere sus límites es como prohibir Megaupload... Poner puertas al campo.
Los inventores siempre irán tres pasos por delante de los censores.
Yo acepto las prohibiciones si tienen una motivación y un sentido, y para mí sólo hay dos circunstancias que los justifican: seguridad y preservación de la esencia de la competición.
El control de tracción estaría en el segundo grupo. Me pareció bien que lo prohibiesen porque no hacía el coche más rápido, sino más fácil (y claro, indirectamente más rápido).
El F Duct era un invento súper ingenioso para aumentar la velocidad en recta...que nadie se hubiese planteado si se pudiesen evolucionar los motores.
La telemetría inversa sí que está bien prohibida y enterrada cuanto más profundamente mejor. Convertía al piloto en casi un pasajero y era incompatible con la esencia del deporte.
El DRS es un invento nefasto e impresentable en una competición seria. Por eso problablemente funciona en la F1.
El doble difusor se prohibió para hacer los coches más lentos,como los escapes soplados (y también para cargarse ventajas de ciertos equipos, claro). Respecto a esto sólo puedo decir que yo los permitiría, así como las suspensiones activas. Mi forma de controlar las prestaciones sería restricciones muy fuertes en consumos y emisiones (lo que probablemente haría desarrollarse el KERS y sistemas alternativos) así como aerodinámicas. Para el resto de apartados, investigación y desarrollo, que es lo que siempre ha caracterizado a la F1, que siempre se ha basado en la desigualdad, la investigación y la búsqueda de nuevos inventos que marquen la diferencia.
Yo repito lo que he dicho mil veces: a la FIA le queda muy grande estos temas. Me imagino la estampa del técnico de la FIA en cuestión, recibiendo unos planos inteligibles con unos nombres muy flipaos y lo que veo es la cara de tonto que se le queda al técnico en cuestión. Hace una llamada o concierta una entrevista y se lo explican de tal manera, que no contradice en nada la reglamentación. Hasta ahí todo bien, hasta que llega la mano negra de otra escudería que tras saber que ese sistema se aprobó, va a quejarse a la FIA explicándole al técnico de turno de tal manera que ese sistema es totalmente ilegal, dejando nuevamente al técnico con cara de tonto porque aún no sabe exactamente qué carajo hace ese sistema. Al final... decisión salomónica, dicen que las prohibiciones son la incapacidadad de los diregentes de solucionar los problemas.
De todas formas no sé por qué tanta polémica cuando el reglamento es tan rotundo, no se puede alterar ni la aerodinámica ni la altura mediante cualquier sistema o dispositivo. Entiendo por qué lo prohiben pero no entiendo por qué lo aprobaron.
interesante
Tienes toda la razón, para mi la FIA ha transformado la F1 en un teatro, un circo, un espectáculo. Hacen y deshacen a su antojo, sin criterio, y sin comprender realmente hasta que punto afectan esas decisiones. Hacen perder mucho tiempo y dinero a los equipos regulando cada año las normas, y estandarizando un deporte, que precisamente es bonito por no ser todos los monoplazas iguales, pero no les entra en la mollera o lo saben pero les da igual, porque vamos a seguir viéndola aunque cada vez con menos afición o ilusión (mejor dicho). Se prohiben escapes soplados, dobles difusores, el mass-dumper, el F-Duct, limitación de motores, limitación de test, de monoplazas... y esto sólo los últimos años, pero sí dejan hacer unos bodrios de circuitos muy espectaculares pero completamente anodinos. No sé a qué esperan los equipos para pirarse de la FIA.
Esteban, hay veces en que tu estilo directo y expeditivo está más que justificado, y en este tema está más que nunca.
La FIA no puede burlarse de todos los estamentos del deporte, tanto de los profesionales como los propios aficionados, legislando ad-hoc según exigencias del momento. Y aún menos con sospechas más o menos fundadas de presiones por parte de unos y otros.
La FIA debe dejar claro de una vez por todas lo que está prohibido y lo que no. Mientras tanto, lo que no esté estrictamente prohibido, esta autorizado y punto. Incluso podria hacerse al revés (todo lo que no esté esplícitamente autorizado, está prohibido), pero de momento no es así.
El caso que nos ocupa podria estar casi hasta justificado, porque recuerda demasiado a la suspensión activa para que a propios y profanos no nos despierte dudas. Pero son ya demasiadas cosas que una vez vistas se prohiben, como para no ser ya bastante escepticos y estar un poquito (bastante) hartos.
El colmo es ya el otro post donde Bernie se permite ya hasta decir quien prefiere que gane, ya no como aficionado, sino atendiendo a sus propios intereses económicos. ¿Deciamos FIAsco, ó FIA-asco?
-- editado por última vez a las 12:30
Gracias MA, sobre todo en lo que se refiere al estilo directo y expeditivo (y aunque pueda parecerlo, no estoy siendo irónico sino que te lo agradezco de verdad).
No dudo de tu sinceridad, Esteban. e igualmente trato de serlo yo mismo, sabes que te lo he dicho otras veces cuando tu contundencia me ha parecido excesiva, pero en este caso (como también en otras muchas ocasiones) me solidarizo 100% no solo con tu opinión, sino también con la forma de expresarla.
Si, hay que reconocer que a veces tiro mucho de contundencia, muchas gracias!
Vaya, Esteban, parece que hay quien no le ha gustado este ejercicio mutuo de sinceridad... la proxima vez mejor nos insultamos, nos tiramos los trastos tu y yo al estilo de los programas de Tele5, igual así "gustamos más" a la audiencia...
Dios nos libre.... XD
Bueh, hay de todo xD
La MaFIA le dice a los equipos, si no eres de los punteros, millonarios o historicos, no innoves porque destruiremos tus avances.
La FIA... todo lo que toca lo convierte en mier...
26 Comentario moderado
-114.5Campeonato paralelo YA!
Indignante lo que hace la FIA pero veo que muchos aquí que se quejan son los mismos que piden que la F1 sea una carrera de pilotos no de autos, y cuando la FIA hace una regulación para que no se encuentre tanta diferencia salen de cualquier lado a quejarse.
No es queja, ni reclamo, ni critica hacia ninguno creo que simplemente es ironía.
Yo creo que lo que se critica es la falta de claridad, una reglamentación técnica mejor definida se agradeceria bastante, Y efectivamente son carreras de coches, en las cuales la maestria del piloto es fundamental, pero lo principal es la máquina. Muchos de los males de la F1 actual es ese empeño en igualar a todos, tanto ricos como pobres, en pro de un supuesto espectáculo. Definir claramente el reglamento técnico no es restringir la competición, pero si lo es cortar toda iniciativa en la evolución de los coches y sus propios sistemas. Se llega a ser tan restrictivo en ese aspecto que no se permite probar en pista durante la temporada.
Incluso sería legitimo prohibir todo dispositivo novedoso de forma clara y concisa, pero no ir prohibiendo cosas así como van surgiendo.
Si es que lo que hay que prohibir es a la FIA, aunque suene a guasa el comentario.
Pues si tienes razon, es algo de "toda la vida" y que ya todos pensábamos, falta claridad en toda la toma de decisiones en la F1, tanto la FIA, la FOM y la FOTA. Deberían de crear una especie de IFAI XD
No puedo estar más de acuerdo contigo, Esteban. Y está claro que hasta que la Fórmula 1 no se libre de la FIA (¡qué pena más grande que los equipos se bajaran los pantalones en el 2009, de verdad!) y de la FOM, también, no va a ser la competición automovilística que todos ansiamos y deseamos ver. Porque la FIA no puede hacer nada bueno, no está en su ADN. Está solo para jorobar, para fastidiar, para limitar, para prohibir, para prohibir, para prohibir, para prohibir otra vez, por si acaso se ha quedado algo en el tintero, vayamos a líos, y para dejarnos a todos con cara de tontos cuando sueltan paridas como la referida al alerón trasero de Ferrari de que no cumple el espíritu de la competición después de haberle dado el visto bueno el jueves. ¡Como si ellos supiesen lo que es el espíritu de la competición! Venga ya, no me hagáis reir... Y respecto al tema de que la Fórmula 1 tiene que ser bonita, que no buena, no hay más que ver los resúmenes que hacía la FIA de cada carrera. La mayor parte del tiempo muestran panorámicas especulares de Singapur, Abu Dabi, Barhein, etc. etc. (eso sí, sin que se vean las gradas), a los amiguitos ricos y famosos, las modelos, los eventos, conciertos y demás que organizan, y luego ya, al final, si queda algo de tiempo, venga, un poco de coches. Y, a fin de cuentas, lo que nos interesa de la Fórmula 1 a los que nos interesa la Fórmula 1 DE VERDAD, son los coches, por eso la vemos. Y queremos ver coches batallar, luchar, adelantar (pero de verdad, no adelantamientos ficticios, falsos y regalados, que es lo que es el DRS), correr y competir. Sí, correr y competir, eso que le da tanto miedo a la FIA. Y queremos motores e ingenios mecánicos, no solo aerodinámicos. Un coche es un todo. Y test, no pueden faltar. En fin, hablar de la FIA es encenderse, y para nada, por desgracia...
Pues que queréis que os diga,yo sólo espero que esta temporada sea de máxima igualdad,de lucha,emociones fuertes y remontadas épicas además de por que no decirlo,de sufrimiento para todos los pilotos de equipos punteros para ganar carreras.Esta prohibición que han hecho está mal,pero por otra parte pues no sé,si va a poner igualdad pues,por mí bien,porque el artilugio ese,tampoco es una innovación,se ha utilizado en el pasado ya y,además,no sólo lo tenía Lotus,también lo tenía preparado ferrari a la espera de a ver si la FIA lo aprobaba o no al igual que red bull,mclaren y mercedes,¿que os creíais?¿que sólo lotus lo había hecho?No es el mismo caso que los escapes sopladores,los punteros ya lo tenían preparado a la espera de a ver si era aprobado o no por la FIA.Si da la casualidad de que mi piloto favorito(Alonso),empieza a ganar fácil las carreras,me gustaría que le cortaran las alas,no quiero verle campeón del mundo en la cuarta carrera,quiero verle sufrir,sudar,luchar y pasarlo mal para ganar,los mundiales fáciles a lo Vettel en 2011 o a lo Schumacher en 2004 no me van,quiero igualdad,quiero lucha,que demuestre lo que vale de tu a tu contra los otros 5 campeones del mundo y sus respectivos compañeros de equipo,que le aprieten;su título será mucho más valorado,porque las triunfos difíciles,saben mejor que los fáciles.
Yo solo digo que investigan mas en otras categorias que en la F1,si esa que durante años nos han vendido como que es la ultima en tecnologia punta y que los coches son mas rapidos que en ningun otro campeonato......
Unos ejemplos rapidos:
DTM: Alerones "colgados" LE MANS: Motores de competición diesel,como los FAP de Peugeot y ahora toyota con su LMP1 HIBRIDO!!
Y estos inventos se usan en los coches DE CALLE....
Un aplauso para Ecclestone,y la FIA van por el camino correcto ¬¬
MAFIA
Hace ya unas fechas, (en los prolegómenos del campeonato 2011 y cuando Todt intentó opinar sobre ciertos aspectos), motorpasiónF1 se hizo eco de unas explosivas declaraciones de Ecclestone contra Jean Todt.
En esas declaraciones, entre otras cosas, y ahondando en su crítica hacia Todt y "su FIA", "Tito Bernie" decía que él, FOM, hacía el reglamento y que FIA debería, exclusivamente, dedicarse a aplicarlo.
Esto, que era absolutamente claro en la época de la FIA de Mosley, es muy probable que siga existiendo, (a regañadientes de Todt), en la FIA actual en mor de algún contrato firmado en su día entre FOM y FIA, (en vigor hasta el vencimiento de los derechos de FOM sobre la Fórmula 1).
Es más que probable que Todt intentase en su día romper ese contrato que hace que FOM sea la reglamentadora y FIA, únicamente, la aplicadora, y esos intentos fuesen los principales motivos por los que Ecclestone criticase a Todt a los cuatro vientos.
Siempre dije, y así lo creo, que no existe un verdadero reglamento en Fórmula 1. FOM y FIA, (esta marrada por el supuesto contrato del que hablo mas arriba), mantienen una voluntaria nebulosa sobre dicho reglamento para que nadie, absolutamente nadie, pueda sabérselo y así aplicarlo como quieren en contra o a favor de quien quieren en función de "su necesidad".
Ecclestone en su día declaró que para él lo ideal es que en un futuro cercano el campeón del mundo de Fórmula 1 fuese mujer, negra y judía. Está claro que a él le importa un pepino que en “su mundial” gane quien se lo merezca. Él quiere que gane quien más le puede reportar beneficio.
Alonso y Kimi en su día fueron campeones que Ecclestone odiaba. Los odiaba porque decía que “no vendían nada”, que no aportaban nada a la Fórmula 1. Que no eran mediáticos, ni simpáticos, y que no hacían proselitismo alguno hacia la Fórmula 1. Le importaba un pepino su capacidad como pilotos, sus genialidades al volante, su rapidez. Eso, para Bernie, no sirve. Solo sirve lo que vende.
Sin quitarle méritos a Hamilton, a nadie se le escapa que desde su aparición estaba destinado a ser campeón si o sí. Inglés, (desde Damon Hill los inventores del asunto no tenían un campeón), y de raza negra, (incorporar a la Fórmula 1 como seguidores a millones de personas de raza negra que habitan en el mundo y que seguían mayoritariamente otros deportes en los que los deportistas de su raza dominan durante siglos).
Cuando Bernie y Max expulsaron de la F-1 a las grandes marcas automotrices y los sustituyeron por garajistas, (capados), crearon Brawn para justificarse. Una vez desaparecido Mosley, Ecclestone hizo un nuevo guiño a algunas marcas como Mercedes, pero está claro que, de momento, interesa que sean “garajistas” los que dominen la categoría para, entre otras cosas, bajarles los humos a, entre otros, Ferrari, (mezcla de garajista y fabricante de vehículos más o menos en serie), que amenaza constantemente con abandonar el serial si no se le otorgan ciertas ventajas de las que otrora disfrutaba.
Lo ocurrido con este sistema que presentó Lotus para mi es clarificador. FIA dijo que sí, y FOM dijo que no, (interesa que RBR siga dominando y mas aun una vez destruida FOTA) y FIA, al menos hasta que venzan los derechos comerciales de F-1 que ostenta FOM, se la ha tenido que envainar.
Lo dicho, en Fórmula 1 ganará quien FOM diga que ha de ganar y harán lo que tengan que hacer, (entre ello un reglamento caótico e interpretable), para que eso sea así y recibir los beneficios de esa parcialidad.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect