Ya ha pasado casi una semana, pero el pasado miércoles en un periódico de tirada nacional se vendió un titular a bombo y platillo: Alonso empata con Senna a 614 puntos. Lo primero que pensé fue, ya estamos otra vez vendiendo humo (reconozco que lo pensé sin leer la noticia al completo), aunque he de reconocer que tras el pensamiento inicial lo primero que me vino a la cabeza es que con 25 puntos por victoria la tabla de puntos conseguidos en la Fórmula 1 era más falsa que una moneda de madera.
Pero claro, el Gran Premio de Malasia estaba ahí y había que calentar…neumáticos, supongo. Ayer, todos sabemos lo que ocurrió y también podemos decir que Fernando Alonso sigue empatado con Ayrton Senna en la tabla. Por delante de español y brasileño, el heptacampeón del mundo, Michael Schumacher y el profesor Alain Prost.
Pero comencé a leer y me encontré con mi propio error. El periodista si que mencionaba la ventaja sustancial del nuevo sistema de puntuación, pero encontraba la razón para matizarlo. Eso sí, a mi modo de ver, cometía algún error de bulto. Para justificar que los de los 25 puntos no es tan importante nos tenemos que ir a otra tabla estadística. La que habla de media de puntos en las carreras disputadas.
Para llegar a 614 puntos Ayrton Senna invirtió 161 carreras, Fernando Alonso, 141. Más o menos, una temporada más. Arreglado. Ya podemos dar por echo que Alonso ha superado a Senna. En esto, el Kaiser es el mejor. A pesar de sus 251 carreras, sus puntos en la Fórmula 1, 1378, le permiten ser el mejor con una media de 5,49 puntos por carrera.
¿Y dónde veo los errores de bulto?. Pues en la omisión. Se omite que Fernando Alonso ha disputado gran parte de su carrera con el sistema de puntuación anterior a 2010 (10-8-6-4-3-2-1), y también se olvida, que por su parte, Ayrton Senna compitió con el sistema de 9 puntos por victoria. Sistema que pasó a 10 en 1991.
Todo esto para decir que ciertas estadísticas están simplemente obsoletas. De nada sirve que se saquen cuando a uno le convenga y cuando no, queden en el fondo de un baúl. Fernando Alonso no necesita comparaciones con Ayrton Senna. Incluso cuando hablamos de Campeonatos del Mundo en el palmarés de los pilotos es difícil hablar de quién fue mejor y quién peor, así que hacerlo con una tabla de puntos que ni siquiera sigue el mismo patrón para todos, pues es una insensatez. Si alguien consiguiera convertir esa tabla repartiendo igualdad de puntos para todos, ahí, volveríamos a hablar.
Comentarios
Las comparaciones son odiosas, supongo que hay que llenar titulares y alimentar la maquinaria propagandistica...yo ni caso...solo carreras...
La podíais sacar vosotros esa tabla de puntos, con el mismo criterio de puntos para todos, a ver que sale.. Desde luego con diferente criterio de puntuación, no dice mucho, salvo que Senna y Alonso son cojonudos, pero eso ya lo sabemos.. no?
La verdad, no se ni como os hacéis eco de semejante chorrada. Las estadísticas sólo sirven para rellenar huecos cuando no hay nada que decir.
Por cierto, el verbo haber siempre con H, por favor: "...Alonso a superado a Senna..." y "...Fernando Alonso a disputado gran parte de su carrera..." Gracias ;-)
Gracias. En ocasiones Memento me debería servir como referencia. Me acelero en ocasiones y pasa esto. Mis disculpas.
Estadísticas aparte, para mí tanto "El Maestro" como Nando son tremendos pilotos (bueno, Senna lo fue), cada uno en su época, con su particular estilo de conducción. Si pudiera jugar con el tiempo y tener un equipo virtual de carreras, no dudaría en tener a estos dos como pilotos. Qué espectáculos habrían dado (Ojo, estoy jugando con el tiempo desde mi imaginación).
Volviendo al tema de las estadísticas, son sólo eso, estadísticas, tendencias, datos y registros de lo que ya sucedió. La historia de los GP's se escribe en cada vuelta y cada GP así sea en el mismo circuito siempre es diferente.
Un saludo.
-- editado por última vez a las 20:22
Para mi la verdad que la cantidad de puntos acumulados es una bobada, para mi es más importante el numero de victorias.
Y mas que la cantidad de victorias, que es super importante.. el espectáculo en la pista es lo que termina por recordarse.. a uno le gustaba el espectáculo.. al otro... bueno si ya lo dijo...
No merece la pena leer artículos sensacionalistas. Vosotros sí informais. Sois los mejores. Seguid así.
Al final siempre parece que lo más "correcto" y "vendible" son las estadísticas cuantitativas. Y en estas estadísticas se pierden muchos, muchos detalles cualitativos. Por ejemplo, la carrera que disputó ayer Fernando Alonso, con la transmisión rota desde la vuelta de calentamiento...no quedará registrada en ningún cuadro. Pero dice mucho de las características de un piloto.
brillante
Cada vez que alguien compara a Alonso con Senna o viceversa muere un gatito. He dicho.
es más,puede que una cría de lince ibérico,que como sabemos,están en peligro de extinción
Hay que rellenar páginas, que le vamos a hacer. Peor estamos los del ciclismo xD
Campeonatos y victorias, es lo único que cuenta. Los puntos para el Tetris.
Creo que Fernando a sus 28 años aun le queda mucho que decir en la F1,y es seguro que esas estadisticas cuando termine su carrera ,superaran ampliamente las de Prost.otra cosa son las de MS,que es mas dificil. Por otro lado con respecto a esta comparacion con Senna dicen y mucho de la calidad de Alonso ya que repetando la puntuacion de los tiempos de Senna estarian igualmente muy igualados con 141 o 161 Gp.
Sin Comentarios
interesante
Felicito al autor de la nota por analizar una nota tan sensacionalista.Hecha luz sobre las incongruencias que dice.Comparar a Alonso con Senna....bueno,bueno me parece que van un poco apurados,por mas cuentas y numerologia que hagan no se comparan.Senna esta entre los mas grandes de la historia,a Alonso le falta todavia,creo que tiene el talento para serlo pero tiempo al tiempo. Una cuenta interesante es la relacion entre carreras diputadas/ganadas. Fangio 47.06%...........24 victorias en 51 carreras Ascari 40.63% Schumacher 36.11% Clark 34.72% Stewart 27.27% Prost 25.63% Senna 25.47% Hamilton 20.00% Hill Damon 19.13% Mansell 16.58% Alonso 15.49%
Puse solo hasta Alonso y que sean campeones mundiales.
Muy interesante el aporte, muy interesante ..
En cuanto a las estadísticas que relacionan el número de carreras totales/ganadas, hay algo que resaltar: Fangio sin lugar a dudas era un extraordinario piloto, experimentado como ninguno pero que siempre manejó en los mejores equipos cuando poseían el mejor auto, Hamilton está en una situación similar, ha corrido siempre en el equipo McLaren desde el inicio, lo que le ha permitido tener un equipo altamente experimentado y autos que son capaces de ganar no solo carreras sino campeonatos. En el otro lado tenemos a pilotos como Prost, que a pesar de tener su primera temporada en McLaren, el equipo no estaba en su mejor momento, después pasó al equipo Renault, que tampoco le daba posibilidades de ganar un campeonato, sin embargo terminó segundo en el 83(el equipo decayó después del abandono de Prost) y el mismo Senna, que empezó en un equipo pequeño llamado Toleman sin muchas posilibidades de ganar, pero logró un podio de manera increible en Monaco y después pasó a Lotus, un equipo en plena decadencia debido a la muerte de Chapman años atrás, pero logró ganar 6 carreras. El punto es que no todos los pilotos han estado en situaciones similares, ¿que habría sido de Hamilton en un equipo pequeño?o ¿que habría hecho Senna si desde su primera temporada hubiera corrido con los equipos grandes como Williams o McLaren? Las estadísticas son números y los números son frios, lo único que hace grande a un piloto es conducir sin importarle nada más que ganar usando su talento: eso es lo que hacía grande a Senna. Todos sabían que no había un auto ganador en el Toleman 84, sin embargo Senna lo llevó magistralmente por la lluvia hasta la meta, terminando segundo y ganando otros dos terceros lugares en un auto que no era mejor de lo que ahora es un Toro Rosso o un Sauber, o todos sabían en 1993 de la gran superioridad del Williams FW15, combinado con el gran profesor Prost, pero Senna les dió una gran lección de como se debe conducir en lluvia en el gran premio de Europa en Donnington, donde comenzó 4°, en el arranque perdió un lugar, pero en una sola vuelta remontó hasta el primer lugar adelantando a todos los pilotos y a pesar de haber tenido problemas en la carrera(igual Prost los tuvo), Senna acabó lapeando a todos menos a Hill, a quien superó por 1:23. Sin duda, este tipo de carreras son las mejores demostraciones que hacen los pilotos de sus capacidades, lamentablemente no pudimos ver el resto de lo que el mágico Senna tenía que ofrecer.
Lo de Donington Park de 1993 no fue una carrera,fue una obra de arte!!!
Estoy de acuerdo con tu comentario pero yo creo que además de esto, el sistema de los puntuaciones, deberían hacer 2 tablas: uno, con los puntuaciones de acuerdo a los períodos reales , osea que cuenten hasta 9 puntos antes de 1991 , etc... y la otra debería ser calculado a base de 25 puntos por victoria y puntuaciones para 10 primeros para todos los pilotos de cualquier período, así podremos comparar mejor....en ese caso senna tendría mucho más puntos que alonso (si comparamos con las victorias, el brasileño tiene 41 mientras q alonso tiene 22 hasta ahora) pero claro.....el español aún tiene tiempo para acumular más puntos.
no siempre es bueno guiarse por las estadísticas si fuera asi pues schumacher seria el mejor piloto de todos los tiempos. y creo que todos sabemos que eso no es precisamente cierto saludos
Lo que hay que leer y lo que le venden a los adoradores del culto Alonso.
El español no está ni estará jamás a la altura de Senna (ni de Prost), eso es un sacrilegio del tamaño de una casa. Algún fanático de Alonso ha visto videos de Senna manejando en lluvia o llevando al extremo, para obtener una pole, un V12 con cambio manual??
Todos los pilotos de las décadas anteriores a los noventas, más que pilotos eran "héroes" y si por este medio se ha harto criticado que Schumacher, con todo y sus números, jamás llegará al nivel de Fangio...entonces como se pretende comparar (y creer) que Fernando Alonso esté al nivel de un mito como Senna????
Ni volviendo a nacer...
-- editado por última vez a las 02:49
Totalmente de acuerdo, Senna es un mito entre otras porque: fue capaz de dejar su coche tirado a un lado para socorrer a un compañero, presionaba a la FIA para que mejorase la seguridad en los circuitos, ganaba con ayudas electrónicas y sin ellas y porque tenía como rivales por ejemplo a Prost y Mansell.... Alonso es un fenómeno, es muy bueno, sabe muy bien lo que hace y como lo hace. Un gran estratega. Pero sencillamente, no son comparables. Aunque gane 3 o 4 mundiales más y/o llegase a ser el que más títulos haya obtenido Senna siempre será Senna. Los mitos no se caen por los números, un mito llega a serlo cuando aporta lo que nadie ha aportado, no es el "qué" sino el "como"...
-- editado por última vez a las 09:38
Desgraciadamente, tampoco veremos a Alonso en esa situación. Así que tampoco podremos cerrar la puerta a lo que pueda hacer en un futuro con esa frase que utilizas para cerrar tu comentario. Aún no lo podrías decir, ni de Barrichello, porque tiene asiento y no sabes por cuanto tiempo ni lo que aprenderá hasta entonces.
-- editado por última vez a las 09:44
Entonces alonso ya puede empezar a soltar la primera lagrima
http://www.youtube.com/watch?v=EOQjYCwgLdE
Las estadísticas siempre me han interesado mucho, aunque por defecto éstas no siempre reflejan la realidad de las cosas. Comparar a Alonso con Senna me parece irrelevante y más cuando se hace basandose en aspectos que han cambiado con los reglamentos. A la diferencia de puntuación añadiría aspectos mas subjetivos como puede ser la "dificultad" de las carreras en sí, ya que antes no se tenían tantas ayudas electrónicas y del equipo para el piloto, o como la fiabilidad por ejemplo. Más considero que esta comparativa es "populista", digna de un Antonio Lobato por ejemplo.
las estadisticas son lo que son...numeros que dejan libertad a la interpretación....evidentemente estadisticas como esta aportan muy poco....pero sin embargo, si aportan más el nº de poles, victorias, carreras terminadas en los puntos....
por cierto, unos numeros que este fin de semana se han confirmado....Alguelsuari se convierte en el piloto más joven en puntuar en la f1.... Enhorabuena Alguelsuari
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect