Seguimos a vueltas con el posible sistema de suspensión “activa” que todos creen que tienen los Red Bull. Como ya dijimos, las últimas especulaciones hacen referencia a un posible sistema que podría ser recargado mediante gas comprimido tras la sesión de calificación. La normativa no permite cambiar el set-up del coche tras la calificación, pero si permite drenas o añadir gases comprimidos a los coches. Hueco en el reglamento o artimaña.
Tantas habladurías hizo que primero, la FIA analizara el RB6 durante el pasado Gran Premio de Malasia, recibiendo el OK del máximo organismo y segundo que la FIA se haya puesto seria. No quieren ni oir hablar de la existencia de sistemas de control de altura en los monoplazas. Cualquier procedimiento, método o mecanismo que varie el set-up de las suspensiones será declarado ilegal. Si algo produjera algún cambio en la suspensión tras la calificación del sábado contravendrá el artículo 34.5 del reglamento deportivo.
Para más señas, el artículo en cuestión explica que si un participante modifica cualquier parte del vehículo y realiza cambios en el set-up del coche durante su estancia en el parque cerrado, el piloto deberá salir desde el pit lane. Aunque es de suponer que de existir un sistema, como se dice de Red Bull, la sanción iría más allá, ya que el reglamento deportivo se ciñe a los ajustes que se pudieran realizar.
Así que, de existir un sistema basado en algún gas comprimido, éste sería ilegal. Y si la FIA no ha encontrado nada en el RB6...o no saben donde buscar, o está muy bien escondido o realmente el secreto de Red Bull no está en esa “masa”. Vamos que tenemos lío para rato.
Vía | Autosport
Comentarios
Asusta mucho pensar que no tienen el sistema para regular la altura. La verdad esque era una explicación muy buena para justificar el ritmo de los Redbull.
En conclusión, como no tengan el sistema de las suspensiones, cuando pongan el F-Duck adios muy buenas.
Es una auténtica lástima que la FIA decida prohibirlo. Creo que no hay nada más espectacular como la innovación tecnológica. Es apasionante que cada equipo invente algo para contrarrestar las innovaciones de la competencia.
el 90% de los seguidores de la F1 estamos encantados con el avance tecnológico pero también sabemos que toda competición debe tener unas reglas, y que estas están ahí para cumplirse. Si el reglamento no permite cambios de setup tras qualy, la artimaña de redbull debe ser declarada ilegal, al igual que que el F-Duct debe ser ilegal puesto que es un "elemento movil" del sistema aerodinamico por mucho que digan que al ser accionado por la posicion de la rodilla del piloto no se puede considerar "parte del sistema aerodinamico"....
Avance y lucha tecnológica SI, buscarle las vueltas al reglamento para conseguir ventajas poco legítimas NO...NO, porque al final estas tretas solo conducen a una cosa...a arruinar el espectaculo de la F1 como lo arruinó la FIA el año pasado al legalizar el doble difusor que este año ya anda pensando en prohibir, y que dejo la temporada sentenciada tras 4-5 carreras y a la parrilla dividida en 2 bloques, los que tenían doble difusor y los que no....
Muy bien, pues entonces yo sin duda cambiaría las reglas.
las reglas por desgracias son cambiadas año tras año, y en mi opinión, es uno de los males endemicos de la F1...
Hartos estamos todos de oir a equipos y pilotos un "set" de reglas compensado y sobre todo "estable"...y en mi humilde opinión, tanto las escuderias como los pilotos saben de lo que hablan mucho mejor que tu y que yo y que por su puesto, los majaderos de la FIA cuyo unico objetivo muy lejos de ser la persecución del espectaculo se centra en llenarse los bolsillos y calentar la poltrona...
Además, nuevas reglas solo conducirán a nuevas "tretas" y artimañas, no creo que cambiar las reglas te asegure que vayan a desaparecer los listos que buscan sacar ventaja de donde no deben...
Mass dumper, dobles difusores, alerones moviles, f-ducts, tapacubos....el cambio de reglas no ha impedido que año tras año aparezcan estos sistemas de "dudosa" legalidad que no hacen otra cosa sino desvirtuar la competición...
Lo que hace falta es que la FIA se centre, elija un camino y lo siga...
Es decir que Redbull va a seguir recargando de gas las suspensiones mientras que el resto no pueden hacer lo mismo??
Y es que parece que la FIA busca en el coche, pero si es que cargan con gas las suspensiones en el parque cerrado, poco van a encontrar... y digo yo... tan difícil es para la FIA medir la distancia del chasis al suelo el día de la calificación y el día de la carrera, para comprobar si hay o no variación en la altura del chasis?? Porque salvo que hayan puesto unas suspensiones muy muy muy duras, algo tendría que variar esa distancia, no??
No sé, no lo tengo nada claro.
interesante
A ver, que quede bien claro. Lo que dices contradice la física, es imposible que el coche esté a la misma distancia del suelo en clasificación ni en carrera, de Red Bull o cualquier otra escudería, por el sencillo hecho de que en carrera llevan 150l de combustible más que en calificación.
Lo que realmente está prohibido no es que varíe la altura (que de por si es imposible de conseguir, cómo he afirmado antes), lo que está prohibido es un mecanismo que la regule, entendido por regular 'Medir, ajustar o computar algo por comparación o deducción.'. Ahí es donde entra en juego la interpretación. El mecanismo de Red Bull no es regulable, es decir, no permite subir ó bajar la altura a capricho de los mecánicos, si no que lo hace de forma natural, cuando hay menos peso el coche la compresión de un gas hace que la suspensión sea menos rígida y por lo tanto el coche sea bajo, y cuando el depósito está lleno el gas se expande haciendo que la compresion sea mayor y el coche tenga resistencia a bajar.
Conclusión: El sistema de Red Bull es perfectamente legal
La pregunta es.. por que Christian Horner no acepta que la demas escuderias (MDEZ, McL) tambien traten de implementar esta misma tecnologia en sus monoplazas??? Todo lo bueno y sobretodo si es legal se copia en F1
Lo divertido sería que la FIA, tras comprobar que no hay nada raro en las suspensiones, midiese la altura del coche al finalizar la sesión de clasificación. Luego que el domingo, antes de cargar la gasolina comprobasen que la altura es la misma. Y a partir de ahí, si los de RBR llenan el depósito y una vez lleno el coche les queda igual o más alto ¿?¿?, pues ¡olé sus narices!
Lo que ha dicho Christian Horner es que si otras escuderias utilizan el control de altura regulable, que es lo que prohibe el reglamento, no dudará en denunciarlo.
Antonio, léete bien mi comentario porque justo has entendido lo contrario. Precisamente LO QUE DIGO es que lógicamente, si no varía la altura es que están utilizando un sistema o recarga de gas, y si varía es que no están utilizando nada. Por tanto es fácil verificarlo.
Es que el invento en cuestion es para eso, para que la altura de los coches no varie de ir con el tanque lleno a ir con el tanque vacio, el invento no es para que el coche en carrera valla mas alto, sino que en clasificacion valla mas bajo (o algo asi he entiendo yo), ya que en carrera con el propio peso del coche ya bajan las suspensiones.
Sino recuerdo mal, uno de los problemas que tenian los equipos para calificar sin gasolina con reglajes de carrera era ese, que el coche se les quedaba altísimo, que es lo que justificaría las 3 poles consecutivas de Red Bull.
La solución es bien sencilla. Cualquier innovación tecnológica que vaya a introducir un equipo debería ser previamente expuesta a la FIA para que determine su legalidad. Sin ese trámite cualquier modificación detectada se entendería como maliciosa y acarrearía sanción. ¿Tan dificil es hacer algo así?
Estoy de acuerdo contigo pero creo que la mayoría de las novedades tecnológicas SI son consultadas e informadas a la FIA antes de incorporarlas por lo menos es lo que dijeron los de Mclaren al respecto del F-Duct y Ferrari respecto a la "tuerca mágica". De hecho los coches no se podrían homologar para la temporada sino fuera así. Otra cosa es que hagan variaciones sobre el proyecto tecnológico inicial y se salgan de las normas.
PD. Tengo mono de carreras ya... Todavía falta más de una semana para la siguiente carrera y estoy ansioso.
no vas descaminado yo pienso, aunque en realidad el paisaje que tenemos ahora es bastante similar con el parque cerrado...en teoría la FIA está encima de los coches en cada ronda del mundial, los inspecciona y "homologa" por así decirlo ronda a ronda...
Sin embargo, si no detectan la artimaña por mucho qeu revisen ahí sigue dando ventaja al coche...si cambiamos del parque cerrado a lo que tu apuntas, o mejor aún, si añadimos al parque cerrado la necesidad de que cualquier nuevo "invento" sea revisado por la FIA antes de implementarse en el coche estaríamos igual que ahora....quien asegura que RBR iba a haber presentado a la FIA esta solución de gases antes de implementarla???yo si fuera el CEO de RBR no lo presentaría, que me pillan pues multa, lo mismo que ahora vamos osea que al final estamos igual, es la FIA la que debe poner los mecanismos para garantizar el Fair play en la F1.
Si cambiamos multa por expulsión del mundial ya no se arriesga nadie a implementar secretitos milagrosos. ¿no?
xD eso tambien se puede cambiar ahora no? quiero decir, si ahora en vez de obligar a quitar el "invento ilegal" al que se le pilla y multarle (no se si se multa realmente o que) se le expulsara del campeonato posiblemente pocos se arriesgarian a implementar cualquier invento de estos sin tener la certeza de que no es ilegal para la FIA...De hecho, en pretemporada al menos, es muy usual que los equipos mantengan cierta comunicación con la FIA para segun que piezas de modo que se aseguren que no van a ser "ilegales" (el ejemplo más cercano nuevamente esta en 2009, RBR creo recordar que fue, o Renault a lo mejor, antes del inicio de temporada presento la idea del doble difusor a la FIA, la cual indicó que era ilegal, lo que hizo que fuera una autentica sorpresa que posteriormente declaran legal en australia el de Brawn GP...
De todos modos ya digo que cualquier medida para aumentar la presión de la FIA sobre las escuderías e intentar limitar el uso de componentes de dudosa legalidad me parece un acierto...La cosa es encontrar la mejor manera de implementarlo pero repito que coincido con tu opinión...Pienso que por ahí deben andar los tiros....Eso, y una estabilidad en las reglas que no propicie estas sorpresas año tras año.
Estoy con Yodo. En el circo raramente se denuncia algo si no se sabe a ciencia cierta que hay gato encerrado. En RedBull tienen un truco, seguramente legal -o legal al estilo Fduct- como ya ha declarado la FIA. Sea el sistema que sea, se debería suponer que lo desactivan antes de bajarse del monoplaza en calificación. Si el piloto puede controlar la configuración desde el cockpit -como ocurre con el Fduct- ya no estamos hablando de "coches diferentes" para cali y carrera, sino más propiamente de "estilo de conducción". Me da que ese es el clavo ardiendo al que se agarran para mantener la legalidad del sistema. Aunque también es cierto que si el piloto no pudiera activar esos cambios durante la carrera, estaríamos de facto ante dos setups diferentes.
Por lo que parece este año la FIA se la coge con papel de fumar, y el gran hermano pop parece estar satisfecho cual Montgomery Burns. El pánico desatado tras Bahrein ha sido atajado.
Es más simple que esto. La FIA ha inspeccionado el RB6 y no han encontrado nada. Significa que, sea lo que sea, no es un artilugio raro, sinó la forma como Red Bull trabaja con el material que tiene.
La opción de que la regulación de altura se haga de forma neumática es muy pausible. En tal caso, lo que tienen que hacer los demás es usar el mismo sistema, no añadir elementos extraños, que serían ilegales.
Sobre lo del F-duck, estoy de acuerdo en que es una genialidad usar al piloto como elemento mobil, dado que no se considera parte del monoplaza, pero si tiempo atrás prohibieron los alerones flexibles, a lo mejor un tubo de efecto aerodinámico que se obstruye o no con la rodilla del píloto, para mi es un elemento aerodinámico flexible.
Cada vez que pasa algo de esto, me acuerdo de cuando prohibieron el mass damper por considerarlo un elemento aerodinámico móvil, porque aportaba un beneficio aerodinámico al mejorar las suspensiones aunque, por su ubicación, no estaba en contacto con el aire.
En fin, si es McLaren...
Las normas deben ser iguales para todos. Si el sistema es legal, se puede usar, y si no lo es, pues no debe usarlo nadie.
No se trata de limitar la tecnologia ó el desarrollo, pero si un determinado sistema no debe usarse, se debe dejar bien claro, e impedir que nadie se favorezca de su uso.
Uno de los problemas de la F1 es que se debe "demostrar" la infracción, no basta con la intención. En este caso un sistema de suspension que se pueda "cargar y descargar" de gas, permitiendo variar a voluntad la dureza para que la distancia al suelo no varie con el peso (tipo la suspension de los Citroën, por lo que yo entiendo) deberia estar prohibido "per se", No vale decir; "Vale, yo lo monto, pero no lo uso para eso", si la FIA permite ese argumento, en ese caso está permitiendo el que se hagan trampas.
LIBERTAD!!!
otro culebron mas para esta temporada como cada año hay estas especulaciones y estas investigaciones de la fia con diferentes deciciones
Si usan un sistema neumático para cambiar las propiedades de la suspensión de forma continua o intermitente (suspensión activa o semiactiva) es ilegal. Yo si finalmente se descubre que se trata de un sistema que varía la altura del coche en función del peso se lo quitaría para no convertir esto en la trama del doble difusor 2.
La clave para que el coche tenga más o menos altura no es cambiar la dureza de la suspensión, pues vale que al aumentarla el coche bajaría menos teniendo más peso pero también estarías variando el comportamiento de la suspensión. Esto generaría coches diferentes en función de la dureza de la suspensión. La dureza realmente se cambia para buscar un comportamiento del coche en curva, baches, aceleración y frenada. Vale que pueden tener dos configuraciones diferentes una de carrera y otra con el coche vacio, y haber conseguido optimizar ambas para un buen rendimiento(cosa que dudo, pues mucho se ha de cambiar la dureza para que con 150kg baje lo mismo que sin ellos), pero si no puedes cambiar la configuración del coche de la clasi a la carrera dime tu como lo hacen... Lo mas logico esque aumenten el volumen del piston, rellenandolo de mas aire a igual presion ganando altura y sin modificar las propiedades de la suspensión.
Ahi es donde esta la bronca de drenar/añadir gases, que deberían prohibir que fueran de la suspensión, porque si no el vacio legal existe y tenemos doble difusor revival.
Según yo lo veo, el problema es que los demás equipos quieren hacer lo que "creen" que hacen en RedBull (es decir, drenar o cargar de gas la suspensión), pero eso no se lo quiere permitir la FIA porque contravendría el espíritu de la norma, y el mismo horner ha dicho que ellos NO tienen eso.
Creo que buena parte de la culpa es porque en McLaren y Mercedes han descubierto algo y no acaban de pillar concretamente qué es, y, lógicamente, en RedBull no les van a facilitar las cosas, y tratarán de engañarlos aunque sea mintiendoles a ellos y a todo el mundo.
Lo malo para "los espías" de los otros equipos es que lo que hacen en redbull (o el dispositivo o lo que sea que les permite hacerlo) no se ve tan claro como el agujero del F-Duct...
Fórmula 1. Para mí que el significado de esta expresión (Fórmula 1) significa: Un sólo criterio para todo y para todos, te guste o no.
Es cierto, las reglas son necesarias, pero por qué no fomentar un reglamento que le otorgue más libertad a los ingenieros de realizar los diseños que más se amolden a sus necesidades? Que sabemos nosotros si a HRT un V6 se ajustaría mejor a su chasis o a Sauber tener una suspensión cuyos principios sean las barras de torsión y no los amortiguadores porque así se concibió el auto le vendría mejor. En fin se me ocurre un montón de cosas. Lo que quiero decir es que se abra el reglamento en cuanto al diseño de chasis y motores. Si tu quieres o necesitas usar un V10, perfecto, úsalo, si a otro equipo le viene mejor un V8 con un ángulo distinto de bancada, pues que lo use, siempre y cuando sí se coloque un límite a los HP y las RPM, pero el número de cilindros que quede abierto al libre criterio de los ingenieros. Lo mismo con el diseño del chasis. Por qué todos los diseños son tan parecidos? Pues por lo restrictivo del reglamento. Si algún equipo innova en algo, pues los otros se quejan, si la FIA lo aprueba, los demás se copian, si no, pues al traste todas las horas/hombre invertidas en investigaciones y desarrollo. Incluso, en el uso de los materiales (berilio, por ejemplo), puedes usarlo, siempre y cuando lo justifiques.
La F1 es una categoría que no se debe ni se puede estandarizar por el simple hecho de que no es una categoría monomarca. Cómo le decimos a Renault, Ferrari, Mercedes (y a los otros constructores que ya no están), "Señores, no me importa la filosofía de trabajo de ustedes al momento de diseñar y desarrollar autos, aquí se hace esto y punto. Si a alguno se le ocurre inventar algo, ya sabe..." En fin. Por esta razón es que Volkswagen, de la mano de Audi, no entra en la F1, pues porque la filosofía de Audi es precisamente la innovación (por ejemplo, hace algunos años quién se iba a imaginar que unos motores Diesel resultarían ganadores en las 24 Horas de Le Mans).
No se puede penalizar el ingenio.
-- editado por última vez a las 18:59
estoy plenamente de acuerdo, contigo libertad para innovar y tope presupuestario, y que gane el que mejor piloto tenga o mejor coche, por el diseño o mecanica y por supuesto el sueldo de los pilotos dentro de ese tope , mas o menos como sucede en la nba
-- editado por última vez a las 20:19
Coincido contigo en muchos aspectos,pero el problema de hacer reglamentos con cierta libertad es que siempre te vas a encontrar con un grupo de genios que estiran las reglas y te descompensan la balanza,y esto al espectáculo no le beneficia,aunque al desarrollo tecnológico le venga de maravilla....y si no que le pregunten al Audi quattro.
Aqui se cambia el criterio con el que se le permitio el conducto F a McLaren, pero ya sabemos todos como funciona esto.
Me han gustado vuestros comentarios, hay va otro no tan inteligente:
Como comentan más arriba, sólo midiendo la altura del monoplaza tras calificación, antes de cargar gasolina y después de ello podremos ver si algo extraño pasa. Después pueden pasar dos cosas, que encuentren el coche algo ilegal o que muy inteligentemente hayan diseñado la amortiguación del RBR.
Yo acojonaría un poco a RBR: o revelas tu artilugio (perdiendo los puntos de la carrera / o multa) o esperamos hastal final y si por casualidad lo encontramos... pierdes el mundial. y que ellos decidan. Ya veréis como cantan!
No creo que la ventaja del REd Bull este en una suspensión activa que modifique la altura del coche para calificación y carrera. No se puede modificar la altura del coche sin que esto afecte por completo a la aerodinámica del coche, por lo que tendrían que regular tb los alerones de manera activa, cosa que claramente no hacen. Por lo que no creo sea la causa del exito del coche. En conclusión... a trabajar más para intentar ganarles, o mejor dicho, a trabajar mejor.. saludos
Más que libertad en los reglamentos, lo que tiene que haber es claridad. Si libertad es hacer lo que cada uno quiera, cuando quiera, el reglamento no sirve de nada. Que esté claro lo que es legal y lo que no. Y que esté claro quien decide la legalidad o no y que su criterio sea al menos serio y fiable, libre de sospechas de arbitrariedad. Es lo mínimo que se puede exigir. Pero la existencia del reglamento mismo implica restricciones y estar sometido a la tirania de la norma. Otra cosa sería anarquia y desconcierto. Quizá lo que apuntaba alguien sobre lo variable (voluble, diria yo) que es el reglamento de la F1 efectivamente sea uno de sus mayores males..
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect