El Instituto de la FIA para la seguridad en el automovilismo y la sostenibilidad ha desvelado un curioso vídeo en el que muestran sus estudios sobre la protección que podrían aportar las cúpulas en las carreras de monoplazas. La muestra no deja demasiadas dudas. Una cúpula completa, como las utilizadas en los aviones de combate, evita que una rueda lanzada a 225 km/h. llegue a impactar contra el casco del piloto.
El mejor ejemplo sería el accidente sufrido por Felipe Massa en el Gran Premio de Hungría de 2009. El muelle “lanzado” por el Brawn GP de Rubens Barrichello no habría llegado a impactar contra el piloto brasileño, evitando cualquier tipo de lesión. Incluso la cúpula abierta, que no se muestra tan efectiva, hubiera sido suficiente. ¿Serán los monoplazas con cúpula el futuro de la Fórmula 1 como “aventuramos” el día de los Santos Inocentes de 2009?.
En contra de esta propuesta podría estar el aumento de peso (no sería mayor problema teniendo en cuenta que cada vez las escuderías consiguen reducir el peso mínimo), la reducción de la visibilidad (podemos tomar como ejemplo las viseras de los pilotos) o los hipotéticos problemas si el piloto tuviera que salir “por patas” del monoplaza. A pesar de que las cúpulas quitarían parte de la esencia, los pros superan a los contras.
Vía | Jalopnik
Comentarios
Lo peor sería que RedBull, más acostumbrado a "volar" crearía otra fuente de polémica...el peso y diseño de la cúpula.... ya me imagino a Vettel en la clasificación con una cúpula "light" y otra para la carrera...nadie sabe.
brillante
-1 por idiota
+1 a ti por hacerme reír xD
Tu comentario está fuera de lugar. No aportas nada. Ahórratelo.
Jajajajaja
Si vamos asi,el tuyo tampoco sirve.Entonces ahorratelo vos tambien.
+1 a ti también xD
-1
tampoco es plan de insultar,da ejemplo.
Y sin olvidar que si la memoria no me falla, la aerodinámica mejora (menos turbulencias).
Cuando vi el Red Bull X1 de GT5, ya pense: los F1 acabarán siendo como el Red Bull en cuanto a apariencia (no en temas del ventilador que succiona aire debajo).
Por cierto, en los videos, si no ponen la camara lenta, es imposible ver la rueda, de la velocidad que va!
lo de la turbina ya se hizo en su día... http://www.autoevolution.com/images/news/ground-effects-in-formula-1-6717_3.jpg
Si que me acuerdo, lo lei en algun sitio. El modelo de F1 no me acuerdo, pero si me acuerdo que solo duro una carrera, por su gran efectividad (pero también por su peligrosidad, si pillabas un bache, adios coche...). Si no me falla la memoria, ganó la única carrera que disputó.
Lo que tendrían que hacer es sacar protecciones contra las barras de los test de pruebas que esas si que son peligrosísimas (seg 00:55)!!! jajajaj, es broma.
Nos aproximariamos más al Red Bul x1 o algo asi. De todas formas, ¿cuántos accidentes de este tipo han habido los últimos años (a excepcion del hijo de Surtees)? Espero que no les entre la paranoia a estos "señores" de la FIA...
-- editado por última vez a las 21:35
No me gusta mucho esta idea...Dentro de poco se cubriran también las ruedas delanteras y traseras y ya no serán carreras de monoplazas.
Si temen que se suelten las ruedas que ponga cables más gordos sujetándolas...La f1 siempre ha sido un deporte de riesgo y en esta parte de riesgo esta su encanto...
Si se trata de seguridad dentro de poco los coches serán pilotados a radio control...
Nunca se pueden cubrir todos los frentes en cuanto a protección del piloto,está bien a nivel seguridad, pero otras cosas saldrán que harán la F1 peligrosa, porque lo es, lo ha sido siempre y lo será por definición.
Con los alerones traseros estrechos, los delanteros cada año más altos por normativa, las cúpulas... al final los F1 van a acabar siendo más feos que una nevera por detrás.
interesante
Pues yo sinceramente, estoy a favor de que coloquen cúpulas como las de los cazas en los F1, y extenderlas hacia el resto de monoplazas. Se podrían haber evitado muchos accidentes, lesiones y hasta muertes.
Es por seguridad del piloto, como se ve en el video aguantan lo que sea. Y en caso de emergencia, podrían usar un sistema como los cazas: expulsar la cúpula con pequeñas cargas pirotécnicas.
El piloto podría tener una argolla para expulsarla en emergencia y en caso de que en el accidente quede inconsciente, o bien hacerla saltar desde el box o bien como en los aviones: un pequeño registro (http://farm1.static.flickr.com/114/303149211_ac3385bdd5.jpg) facilmente accesible en el que haya un cable largo (http://www.tpub.com/asm/12318_files/image032.jpg), con el que, desde una distancia de seguridad, los comisarios de pista puedan expulsarla y sacar al piloto.
Para muestra, el sistema en uso en un F-16 (en un F1 necesitaría menos cargas pirotécnicas): http://www.youtube.com/watch?v=7VZ_GDONRD0
por mi que dejen ese tipo de estructuras para resistencia, que no nos empiezen a joder ahora una categoria que esta saliendo del agujero que lo metieron...
interesante
ESTA SALIENDO DICES??? NO ME HABIA ENTERADO...
Ya te digo, yo creo que siguen cavando para hundirla más y poder echarle más tierra encima.
Y en cualquier caso no creo que poner una cúpula en los coches joda nada, no como la mayoría de cosas que hacen.
Si preguntan a los pilotos, supongo que "todos" aplaudirían esta medida porque va en pro de su seguridad. La pega grande grande vendría por la suciedad acumulada en la cúpula y por la lluvia. ¿Habría que instalar un limpiaparabrisas?. Un saludo.
esto venia a poner yo, supongo que en las paradas en seco a lo mejor tienen a alguien en el box para limpiar el cristal, pero se tardaria mas tiempo en parar, y con la lluvia... lo suyo es que tengan limpias xD
y añado... en las carreras calurosas si ya el piloto coge Tº en el habitaculo con la cupula puesta haciendo de efecto invernadero... que meterian aire acondicionado? xD porque el habitaculo no se puede poner ranuras o agujeros de ventilación, eso es estanco
el F-Duct tenía un "bujero" en el habitáculo. Poner un orificio de ventilación no lo veo muy complicado. Un saludo.
interesante
Sobre la lluvia y la suciedad también pueden sacar la inspiración de la aviación. Los cazas llevan lo que llaman "rain repellent", que consiste en un chorro de aire a presión (sangrado del motor) por fuera que hace las veces de limpiaparabrisas.
Y sobre la ventilación, el agujerillo del morro, lo agrandas ligeramente y ya tienes aire condicionado (condicionado a la temperatura ambiente).
-- editado por última vez a las 00:54
Muy buena observación Luis. De hecho yo vuelo un Cessna C208 y cuando llueve el diseño del cristal y el aire que sale del propeller (hélice) hace que las gotas de lluvia salgan rápidamente con lo que no perjudica la visión. Eso ya depende mucho como se las apañen los ingenieros para hacer un conducto de aire que termine justo delante de la cúpula. Respecto a lo del aire dentro de la cabina, con un pequeño agujero en forma cóncava a los lados del cristal y a esas velocidades no habría problemas de calor.
Un saludo.
brillante
Pero si en cuanto llueve paran la carrera!! jejeje.
si los F1 empiezan a parecerse al X2010 de RedBull que sale en GT5 me meo, es precioso!
Esto se lleva planeando poner en la F1 desde hace 5 años. Además de mejorar la seguridad, mejora la aerodinámica por eso Newey lo puso en su prototipo X2010 como han dicho por aquí. Además permite sacar al piloto completo con una cúpula extraible a modo de habitáculo.
-- editado por última vez a las 22:39
Personalmente creo que deberían haber implantado la cúpula a raíz del accidente de Senna y la pieza del brazo de suspensión. Ahora no estaríamos hablando de la pieza del coche de Rubinho en el casco de Massa.
-- editado por última vez a las 22:44
Y que pasaria con las cupulas integrales, en caso de que el coche empiece a arder, el piloto tardaria mas en salir del monoplaza. Recordemos que los pilotos antes de casa GP tienen que hacer una prueba que consiste en salir del coche en X segundos (si mal no recuerdo, claro... )
jose_ton, te remito a mi comentario, el #6. Con un sistema como los aviones, lo tienes solucionado.
Una palanquita para expulsarla en emergencia y ya está. Eso si, que no se esperen a los pilotos sin casco. Los sistemas de lanzado de cúpula de un caza moderno están por debajo de las 2 décimas de segundo.
-- editado por última vez a las 01:02
Gracias, no habia visto ese comentario.
Motor 1600, cubierta en el cockpit, ruedas con carenado... Cualquier dia se podrá jugar a la F1 en cualquier pueblo, sin apenas diferencias.
brillante
Precio del diseño de un nuevo monoplaza con cupula: unos cuantos millones de euros.
Precio del diseño de la cupula: unos cuantos millones de euros mas.
Precio de la construccion de la cupula: mas millones de euros.
Precio de rediseñar la cupula a mitad del fin de semana por que el actual diseño esta prohibido: otros tantos millones de euros.
Precio de diseñar un monoplaza sin cupula por que esta prohibida: otros tantos millones de euros mas.
Hay ciertas cosas que la FIA no deberia cambiar.
Para todo lo demas,existe Le Mans...
Creo que si esta cupula estuviera implantada en el coche de senna,le hubiera salvado la vida,y el accidente de massa,seria un incidente sin mas,todo lo que sea innovar para la seguridad de los pilotos nunca esta de mas...
Yo creo mas bien que el HANS le habria salvado la vida a Senna,y es que su cabeza tampoco golpeo con nada,lo que lo mato fue la desaceleracion del impacto.
Tengo entendido que lo que lo mato fue una pieza que se desprendió de la suspensión
Hay varias teorías aún
Se le desprendio la suspension o la direccion (depende de la teoria), pero no le golpeo ningun elemento. Como dicen, es probable que con el Hans se hubiera salvado. De echo a partir de su muerte, se obligó a usar el hans.
Lo que se desprendió y le perforo el casco fue un trozo de brazo de suspensión,que le causo daños irreversibles en la cabeza,la dirección se rompió pero no tubo nada que ver,en la película que salió hace poco de Senna creo que lo explica y dice que si le hubiera pasado 15cm por encima o por debajo de donde paso,Senna probablemente hubiera salido andando del monoplaza,si aun alguien no la vio,se la recomiendo...
En realidad hubiese sido tan sencillo como no escoger un Vectra 2.016v como "safety car". ¿En que coño estarían pensando? Si hubiese sido un Ferrari (por ejemplo) o un coche mucho más rápido las ruedas no se hubiesen enfriado hasta provocar que la altura del coche bajase y el roce de los bajos le hiciese "vacio" perdiendo toda carga aereodinámica.
http://www.youtube.com/watch?v=JOZabSKmxOo http://www.youtube.com/watch?v=JOZabSKmxOo http://www.youtube.com/watch?v=JOZabSKmxOo
Aquí viene explicado: eso sí lo del Vectra es cosecha propia.
En ese caso tambien tenemos que hecharle la culpa a Adrian Newey por hacer oidos sordos a las constantes quejas de Senna de que el coche era terriblemente incontrolable,causado por la aerodinamica del coche no estaba preparada para efectuarse sin la suspension activa,en tanto el monoplaza de Williams solo podia correr en condiciones optimas en circuitos que fueran totalmente planos,sin ningun tipo de desnivel.Y el caso es que Imola tenia una gran cantidad de desniveles,la entrada a la Tamburello es un ejemplo,cuando se forma un ligero y rapido bache que da pie a la rapidisima y actualmente inexistente curva.
El hans habría salvado la vida de Roland Ratzemberg, que murió por que se le partió el cuello, pero para Senna creo que no habría valido.
La he visto en VO. y si no recuerdo mal dicen que que no fue lo que le mato. De todas formas creo que nunca sabremos la verdad de todo ya que hay varias teorías que nunca se llegaron a aclarar. Dicen que la dirección fue soldada el día antes, que si la suspensión estaba mal fabricada, que si le dio la barra en el casco, que si la deceleración....
El HANS empezó a usarse en F1 en 2003 si no me equivoco, 9 años después de la muerte de Senna. No tuvo nada que ver. Lo tomaron de las competiciones americanas.
Yo siempre oí la historia del trozo de suspensión y que el golpe en sí mismo no habría sido mortal.
Estoy bastante de acuerdo con algunos comentarios anteriores en cuanto a la necesidad de implementar limpiaparabrisas y los problemas de visibilidad que ya nos dan tanta guerra ahora en mojado.
También creo que otro paso (que ya ha dado la INDY en cierta medida) es carenar las ruedas, lo que hará que un F1 se parezca mucho a un LMP preparado para sprints, lo cual no tiene por qué ser malo, pero desde luego va a estar alejado de la idea de F1 que tenemos hoy día.
De paso ponemos aire acondicionado para que no pasen calor, luces traseras y delanteras para las carreras nocturnas, intermitentes para los circuitos urbanos, radio cd-mp3 para que el piloto no se aburra, un posavasos para que se lleve la botellita de agua y si la FIA no los prohibe de paso ponerle puertas....total que al final de año, mezclan el Peugeot 908 de lemans y un F1 y cualquiera los distingue....si quieren mas medidas de seguridad para los pilotos hay una solucion muchisimo mas economica, que dejen las carreras de monoplazas y se vayan a resistencia, prototipos, nascar, rallies, y gt y asi no tendran miedo de que les de algun trasto en la cabeza.
Hay que joderse, mas que pilotos del deporte automovilistico mas visto y mas peligroso del mundo parecen muñequitos de porcelana, ponerles de todo no sea cosa que se nos rompan una uña.....lo que hay que ver....patetico
Nico,en el fondo comparto tu opinión,pero te ha fallado la forma de expresarlo. Yo soy de los que piensa que llegados a este punto de "seguridad" (a día de hoy las posibilidades de tener un accidente grave en un F1 son bajas) deberíamos de primar un poquito más el espectáculo y dejar de preocuparnos tanto por el piloto,estos hombres son de las personas más privilegiadas del planeta y desde luego sus condiciones de trabajo ya las quisiéramos muchos.
La F1 ha sido oficio de valientes,y minimizar o acabar con el riesgo es deshonrar a todos los que se han jugado el tipo encima de un monoplaza.
http://2.bp.blogspot.com/_lYBW0O1qKxw/SZ6dxgi39QI/AAAAAAAABEE/g32CSFCr5tk/s1600/112_0804_03z%2Bjim_clark%2B.jpg
P.D:Sí este hombre levantara la cabeza y viese en lo que han convertido su F1.
+1. Las condiciones de seguridad son esenciales y nunca se deberían descuidar. Pero al mismo tiempo las excelentes condiciones de protección actuales de los coches y los circuitos deberían servir para que no hubiese el pánico actual a la velocidad en la FIA que se manifiesta en constantes normativas capadoras de las prestaciones de los coches y en muchos casos del espectáculo. Motores más potentes harían mucho bien a la F1.
Aquí habla gente, que no tiene dos dedos de frente, si tu fueses piloto, serias el primero en aplaudir cualquier medida que aumentase tu seguridad en pista. Veo myu bien, que los pilotos esten ahí en los circuitos jugandose la vida, pero si se puede minimizar cualquier desgracia, mejor que mejor. El problema es que hay mucha gente que por jugar al F1 de la PlayStation ya se cree piloto de Fórmula 1. Como dicen en mi pueblo, cuanto tonto cria el pan...
Esto no se dio por quejas de pilotos,esto se dio por la terrible paranoia que sufren en la FIA.
Aparte de por seguridad otro punto a favor de poner cúpulas en la F1, es que mejorarían los metacrilatos o derivados, que son mas ligeros y resistentes que el cristal. Consiguiendo que los coches actuales no pesaran tanto con la mejoras que eso conlleva.
Actualmente no se ponen porque se rayan y no tienen una translucidez óptima.
-- editado por última vez a las 01:43
ya vuelve la maFIA a drogarse
Me parece más que adecuado, si bien perderá algo de la esencia, una vida es impagable.
Cuando vi el titular pensé en el Red Bull X1 diseñado por Newey (Como varios han dicho antes). Sin duda aporta en seguridad y en aerodinámica, quizás al no estar expuesto el piloto luego puedan incrementarse los límites de velocidad, depende de cómo vaya el desarrollo.
Muy buena medida, por seguridad que es lo principal, pero la FIA siempre daña todo gran invento, asi que no le veo mucho futuro... o vean los coches de 2008 (ejemplo el bmw-sauber) y miren el c30 de la actual temporada... todo lo se inventaron los ingenieros, la fia lo daño.
.. ahora que recuerdo... habia un canal (cuando veia la F1 por internet) donde la presentacion del GP era con Formulas voladores, era la sexta? o era por un canal de inglaterra? es que no recuerdo... pero al ver esto se me vino a la mente esa presentacion.
vemos.
Al estilo jaguar tipo puede ser que quede mejor la cupula o oomo los prototipos de resistencia de los 70's
En cuanto he visto el titular me ha venido a la cabeza el redbull del GT5 como han dicho otros. pues como la vision en lluvia sea como el del redbull x2010 del gt5 van apañados los pìlotos
Quien dice que la fia no acepta sugerencias... vieron este link http://www.motorpasionf1.com/formula-1/nueva-formula-1-para-2013-aerodinamica-radical-y-via-libre-para-las-mecanicas-hibridas-y-turbodiesel y decidieron tomarselo muy en serio
Ya puestos tendrían que hacer la prueba con tornillacos como el que le dió a Massa en toda la jeta.
A mi me parece bien lo de la cúpula, pero lo que creo es que a lo mejor es peor el remedio que la enfermedad, porque imaginaos que se empieza a quemar el coche y se queda la cúpula bloqueada, y con ese nivel de resistencia no se puede romper fácilmente... no me lo quiero ni imaginar.
Otra mierda mas para acabar jodiendo la F1...
Si por mi fuera retrocedia 30/60 años... esto es una verguenza para un deporte como este. Aqui estan los mejores y los que estan dispuestos a asumir ciertos peligros...
Que si llueve fuerte se cancela la carrera, que si llueve algo salen detras del Safety Car, que si uno hace un trompo ya ponen bandera amarilla, que si pincha poco mas o me ponen roja....
Dentro de nada tendran en cuenta la ruta de las aves migratorias no sea que puedan distraer al piloto con sus vuelos en grupo.
En fin... cada dia mas cerca de dejar de ver lo que fue un gran espectaculo... al final nada, cobraran tropecientos millones de euros solamente por hacer anuncios y ganar carreras descafeinadas...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect