Durante el fin de semana el ingeniero jefe de operaciones de Williams, Mark Gillan, desveló la noticia. La FIA había remitido una circular a las escuderías en la que declaraba como no-legal que el sistema de control de altura. De esta forma se cerraba la primera gran polémica de la temporada. Todo el trabajo de diseño y desarrollo del revolucionario sistema de control de altura realizado por Lotus se venía abajo. Y de paso servía para que el resto de escuderías no perdiera tiempo y recursos en comenzar su propio desarrollo.
A pesar de que en primera instancia el sistema fue declarado legal, una vez que la FIA ha analizado con más detenimiento el sistema ha encontrado que contraviene varios artículos del reglamento técnico. En primer lugar, debido a su uso principalmente aerodinámico, el sistema de control de altura va en contra del artículo 3.15, el cual impide que la utilización de mecanismos aerodinámicos móviles (salvo el DRS).
Para que un elemento pueda utilizarse con fines aerodinámicos, éste debe estar unido de forma rígida al monoplaza y no debe poder moverse con respecto al chasis. Por otro lado, el sistema de control de altura también afecta al apartado correspondiente a las suspensiones. Según el artículo 10.2.3, el sistema de suspensión no se puede ajustar mientras el monoplaza está en movimiento. Ahora la pregunta es lógica. Antes de dar la primera aprobación, ¿la FIA no podía haber realizado ese estudio más concienzudo? Igual es que tenían mucho trabajo y les daba pereza. Pero claro, alguien se quejó y hubo que ponerse en marcha.
En Motorpasión F1 | Así funciona el sistema de control de altura
Comentarios
brillante
Por lo visto los más perjudicados serían Lotus, Ferrari, pero sobre todo Mercedes, cuyo diseño de suspensiones delanteras y traseras debían depender de un sistema interconectado hidraúlico muy trabajado, y que habían mantenido en el más estricto secreto... Todo el trabajo de Mercedes debía de estar volcado sobre este sistema.
Y parece ser que la FIA había dado su visto bueno allá por enero del año pasado!!...
Ciertamente la FIA empieza a ser un verdadero lastre para este deporte.
Esto seguramente se va a apelar, basicamente porque no es un "accesorio aerodinamico" aunque ayuda a la aerodinamia al momento de frenado, y porque el piloto no hace ninguna correccion (al estilo DRS) dado que se aplica automaticamente... pero bueno.. si lo prohibieron..
pero es que yo no entiendo lo de la FIA no se supone que la formula uno es un banco de pruebas pues cada uno que ponga lo que le salga de las pelotas y que gane el mejor coche las únicas homologaciones que tendría que controlar deberían de ser de seguridad y punto no logro entender que se tengan que homologar las evoluciones de un coche con el dinero que cuestan de desarrollar para que después venga un inútil y te diga que no les vale un aplauso para la FIA
¿Y esto beneficia a...? Dejo la respuesta para el más rapido
Si esperabas que te respondiera Red Bull no lo voy a hacer, porque esto solo beneficia a la monotonía en carrera y a la falta de espactáculo... Donde quedan esos tiempos del Tyrrel p34 y demas...
-- editado por última vez a las 13:55
Pues yo si respondo RedBull, que curiosamente son los que han hecho presiones para prohibir el sistema y no se tiene constancia que lo tuvieran siquiera desarrollado. La FIA, señores, no es mas que un órgano que funciona a modo de veleta y favorece "por rachas" a unos u a otros, segun las presiones y los intereses de por medio. ¡Vergonzoso! Tirar por tierra el trabajo y el dinero de un año es lamentable...
interesante
...para el más rápido... te refieres sutílmente para el más rápido de 2011, no?, osea RB... XD
Pues yo creo que Red Bull no será, ó hay una contradicción; si Bernie ya dice que prefiere que no sigan dominando, y vemos que aparentemente esta decisión les favorece, yo ya no sé que pensar...
En qué te basas para decir que ha sido Red bull la que ha presionado para prohibir éste sistema?
http://www.formulaf1.es/16279/la-fia-declara-legal-el-sistema-reactivo-de-control-de-altura/ En éste artículo se dice que red bull ya probó éste sistema el año pasado y lo desechó porque daba problemas en los frenos.
Hay muchos rumores sobre las declaraciones de Horner, donde decía que no tenían prisa por copiar el sistema. Por otro lado se dice que los que tenían más desarollado el sistema eran Lotus, Ferrari y sobre todo Mercedes, por lo que se sospecha que las presiones vendrían de Red Bull.
Pero ya sabes,... en esta parte de temporada todo son rumores y nadie puede confirmarlos... así que cada cual que crea lo que quiera...
FIA y Bernie no son lo mismo M.A....
Redbull prueba año a año que no se necesitan tener grandes innovaciones para ser el mejor auto. Incluso en la epoca del doble difusor los Brown sacaban ventaja en las primeras carreras solamente, luego con el fduct.. el año pasado con los escapes del renault... en fin de cuentas, el mejor auto gana, no importa que "artilugio" tenga.
Yo no digo que Red Bull haya presionado, no lo sé, aunque esa opinión ha sido común en varios medios y opinantes, en este blog y fuera. Yo no lo sé. Solo digo que si esta prohibición aparentemennte favorece a Red Bull, que no iba a montar el sistema, mientras que Bernie dijo el otro dia que preferia que Red Bull no siguiera dominando la F1 como estos últimos años. Por tanto me parece un poco contradictorio. ¿a ti no?
Tienes razón, aunque a veces cuesta distinguirlo...
Es que ahora parece que el sistema éste da un segundo de ventaja, cuando algunos especialistas hablan de 3 décimas. Lo estan vendiendo como si Renault o mercedes fueran a ganar el campeonato con dicho sistema. Se dice que Red bull ya lo probó y lo desechó, porque creaba problemas en los frenos. Me juego lo que quieras a que si lo autorizan, red bull no lo monta.
Yo creo que es más facil al revés, afirmar que no prohibe la fia.. La lista es mas corta.
interesante
A la mierda la FIA!! ( lo siento, pero hoy se me apetecia poner todas las letras)
cuanto mas tiempo siga la f1 controlada por la fia peror va a terminar ya que este es el pan de cada dia inventos que en un principio son validos los evolucionan meses gastando millones y a falta de un mes lo prohiben y hay que volver a empezar de cero. es una verguenza para el deporte, los aficionados y para la industria del motor que parece que quieran congelar toda evolucion.
si los equipos pensaran en el bien de la competicion y menos en el dinero ya tendriamos un campeonato paralelo y en el que la inversion se justificase con el estudio de nuevas soluciones que terminaran en los coches de calle
Bueno, como pasa siempre la FIA no vela por el interés deportivo y de competición de la Fórmula Uno. Vela por sus intereses comerciales.
Por qué si no iba a dejar un sistema de soplado en frenada cuando era netamente ilegal¿?
Está claro que esto es puro marketing, y que ahora, no interesa que Red-Bull tenga un bajón de rendimiento y tenga una temporada de mierda. Yo lo tengo claro. Todo esto escapa siquiera a nuestra imaginación. Esta competición no es ni de lejos, lo que pretendía ser en sus comienzos, y desde luego, se ha perdido la esencia de la competición y del arbitraje. Es como cuando se politiza la justicia en función de unos intereses partidistas .... la justicia deja de ser justicia, y pasa a ser una policía política y moralista, con doble vara de medir.
Desgraciadamente el dinero y el poder, van de la mano desde hace ya muchos años. Y así desgraciadamente, sin tener una mínima expresión y conciencia de unos valores por encima del "cash" no vamos a ningún lado. Esto es aplicable a todo en la vida, y en la Fórmula Uno es un ejemplo más de lo que pasa.
No hay unos precios razonables para los circuitos, son altísimos e irreales, sólo por la avaricia de pasar de ser trimillonario a cuatrimillonario, y mandan la Fórmula Uno fuera de Europa a sitios donde la gente ni tiene poder medio adquisitivo para ir a ver el circuito, y en muchas ocasiones ni les interesa.
Muy triste. Y más en esta de generación de pilotos con tanto talento, que gracias a dios, es lo que nos está salvando de la quema.
Tengo dos dudas, si no me equivoco, este es un sistema mecánico que regula la altura del coche para que permanezca constante, evitando que en las frenadas el coche tienda a "irse" para adelante y bajar el morro, ¿No? Entonces, ¿no sería más fácil ponerle una especie de tope a la suspensión o al chasis para evitar esto? La verdad es que yo no tengo ni idea de mecánica, pero por lógica me parece más simple.
La segunda duda, este invento al fin y al cabo es una suspensión controlada electrónicamente, la cual ya había sido prohibida muchos años atrás a Williams, entonces ¿Dónde está la diferencia? ¿Alguien me puede explicar que diferencia hay entra las suspensiones de Williams de principios de los 90, las actuales y las que quería poner Lotus?
Practicamente ninguna.. lo del tope no se puede porque lo que "cede" y hace que el auto se vaya de trompa es la misma suspension, si sacas la suspension el auto sale volando. Lo que hace esto es endurecer la suspension aprovechando un hueco en la reglamentacion... supongo que la arreglaran para el año que viene...
Bravo F.I.A...silbidos,aplausos y palmadita en la espalda
La FIA y tito bernie siempre han manejado la F1 a su antojo, decidiendo quien tenía que ganar en muchos años.
En 2006, año de la retirada de Schumi, se prohibió el Mass Damper de Renault por que era tremendamente efectivo y querian que ganará Schumi su 8 mundial, y despedirse con todos los honores.
El problema fué la petada de motor en Japón, que sino, casi consiguen su objetivo.
Ahora su objetivo es que Vettel sea tricampeón, y claro, no vaya a ser que el Lotus sea super efectivo y esté kimi inspirado y nos jode el resultado previsto.
Vergonzoso.
Igor, la fuente de la imagen cual es?
Quiero ver que es 1 y 2 y como funciona realmente.
Gracias
Detallado, detallado y explicado no yo no he encontrado nada (por otro lado lógico dados los 'secretos pretemporada') más que recreaciones como el dibujo de este post , donde se resalta la pequeña cámara o pistón del empujador conectado al circuito hidraulico del freno, o este otro dibujo del gran Craig Scarborough tb representativo. Espero que algo te ayude. Un saludo
O sea, si no entiendo mal, debe ser un sistema que "endurece" la suspension delantera cuando se presiona el freno ¿no? aprovechando la subida de presion del sistema hidraulico del circuito de frenos.
-- editado por última vez a las 09:15
Yo entiendo que no la endurece, puesto que el hidráulico que viene del freno no incrementa la presión en el propio amortiguador (que va alojado en el monocasco), sino que lo hace en una nueva cámara que se crea en un extremo inferior (anclaje al buje) del empujador (push-rod). Por tanto lo que hace es alargar esa barra empujadora o push-rod, y por tanto es como si incrementase automáticamente la altura de la suspensión delantera (como si en las frenadas, en vez de un push-rod de 60 cms por ejemplo, le pusiesen un push-rod de 65 cms, por decirlo vulgarmente). Ese levantamiento de la suspensión delantera compensa su hundimiento en la frenada.
Y por contra, si se calibra bien la camara, en las aceleraciones acortaría el push-rod y compensaría el levantamiento de la suspensión delantera.
-- editado por última vez a las 10:53
O sea, un tirante del push-rod que se alarga o acorta a conveniencia, ¿no? ¿no se modificaría así la caida de las ruedas?. O no, porque el resto de elementos que componen la suspensión permanecen fijos, o sea los puntos de anclajes o basculantes de los triangulos de la suspensión al buje de la rueda no varian ¿no?
Eso es! Usualmente la altura del monoplaza se regula añadiendo unos delgados anillos a esos push-rod. Pues en este caso, la longitud del push-rod, y por tanto la altura del monoplaza, se haría hidraulicamente, con su propio bombín interconectado al circuito de frenos.
Respecto a las variaciones de la angulación de las ruedas, no lo sé, supongo que no varían o las variaciones son mínimas, pero para mi saber eso ya es mucho pedir!
Eso es! Usualmente la altura del monoplaza se regula añadiendo o quitando unos delgados anillos al push-rod. Pues en este caso sería lo mismo pero de forma hidráulica, con un pequeño bombín propio en el push-rod internonectado con el sistema de frenos.
Ya sobre las angulaciones no me atrevo. Supongo que las variaciones serán mínimas, o el mecanismo lo habrá previsto, pero no sabría decirte. Obviamente el desplazamiento de la rueda gira en vertical de acuerdo con el radio de los triangulos de la suspensión por lo que si aumenta el push-rod supongo que la angulación avanzaría en sentido 'positivo' (reduciendo la distancia de la parte inferior de las ruedas), pero no lo sé.
Eso es! Usualmente la altura del monoplaza se regula añadiendo o quitando unos delgados anillos al push-rod. En este caso sería lo mismo, pero de forma hidráulica con un bombin propio en el push-rod interconectado al circuito de frenos.
Respecto a lo de la angulación ya no sabría decirte. No sé como se aumenta la caida en el tren delantero, pero supongo que entre los triangulos, la distancia entre sus arranques en el monocasco y la distancia entre sus llegadas al buje de la rueda se forma una especie de paralelogramo, no variando la caida. Supongo que la caida se regulará de alguna forma en el buje, en los enganches de los triangulos. Pero no sabría decirte.
Eso es! Usualmente la altura del monoplaza se regula añadiendo o quitando unos delgados anillos al push-rod. En este caso sería lo mismo, pero de forma hidráulica con un bombin propio en el push-rod interconectado al circuito de frenos.
Respecto a lo de la angulación ya no sabría decirte. No sé como se aumenta la caida en el tren delantero, pero supongo que entre los triangulos, la distancia entre sus arranques en el monocasco y la distancia entre sus llegadas al buje de la rueda se forma una especie de paralelogramo, no variando la caida. Supongo que la caida se regulará de alguna forma en el buje, en los enganches de los triangulos. Pero no sabría decirte.
PD: No sé si apareceran varios comentarios pq es la cuarta vez que redacto el comentario y desaparece, pero despues de pensarlo esto último es lo que creo. :(
Eso es! Usualmente la altura del monoplaza se regula añadiendo o quitando unos delgados anillos al push-rod. En este caso sería lo mismo, pero de forma hidráulica con un bombin propio en el push-rod interconectado al circuito de frenos.
Respecto a lo de la angulación ya no sabría decirte. No sé como se aumenta la caida en el tren delantero, pero supongo que entre los triangulos, la distancia entre sus arranques en el monocasco y la distancia entre sus llegadas al buje de la rueda se forma una especie de paralelogramo, no variando la caida. Supongo que la caida se regulará de alguna forma en el buje, en los enganches de los triangulos. Pero no sabría decirte.
PD: No sé si apareceran varios comentarios pq es la cuarta o quinta vez que redacto el comentario y desaparece, pero despues de pensarlo esto último es lo que creo. :(
Eso es.
:SSS... espero que te haya quedado claro, M.A.!!
PD: La correcta es la 51 :(... Lo siento...
Ya, ya. Parece que esta mañana han habido problemas. A veces pasa que un comment cuando tiras a subirlo desaparece.
Entiendo que no podamos saber más, tampoco sé si la variación mencionada del push-rod influye en la caida, ó esta se regula por otra parte. Probablemente influya, pero poco, o igual no afecta para nada.
Aquí la cagada presuntamente está en que la FIA parece que dió el O.K. al sistema y ahora se vuelve atrás. Si no fuera por eso, por una vez la FIA ha actuado antes de empezar la temporada, y no como en 2009 y 2011 con el doble difusor y los escapes soplados, que una vez dada "luz verde" se arrepintió y se anunció su prohibición para la temporada siguiente en ambos casos.
Que un equipo quiera montar un dispositivo "ilegal" no es algo nuevo. Las innovaciones no solo han sido las 6 ruedas del Tyrrell P34 (que hoy sería liegal, pero esa es otra cuestión). Recordemos casos como el Brabham-aspiradora de 1978 y el Lotus 88 de 1981 con doble chasis, rebuscada invención del genial Colin Chapman para burlar la norma de la distancia minima al suelo vigente ese año (cabe decir que al final la burló el team Brabham, de un tal Ecclestone, con un sistema infinitamente más burdo que fué la suspension hidroneumática). En el caso del Lotus 88 su prohibición también causo gran polemica, y se pudieron leer cosas que hoy vuelven a ser actualidad; que si así no hay evolución, que si habia que tener más libertad para las innovaciones audaces, y demás cosas por el estilo. Creo que hasta Chapman amenazó con irse de la F1 si la inventiva iba a ser sistematicamente "capada".
Volviendo al tema, que el organismo regulador diga que sistemas son ó no son legales es hasta legítimo. Y más si se basa en una premisa clara del reglamento. No tanto si la prohibición se basa en presiones de unos y de otros. Otra cosa es que hoy diga si, mañana diga no. O como hemos visto últimamente, que diga "vale, si, por ahora es legal, pero voy a prohibirlo a partir de mañana". Eso es lo que no me gusta de la forma de actuar de la FIA hoy por hoy.
interesante
El problema que ha habido en este asunto es simple.Los comisarios de la FIA dieron el visto bueno el año pasado a esta "invención",pero no la revisaron como era debido,dijeron simplemente: "Vale sí,haced lo que queráis".Ahora han revisado bien el como funciona el sistema y se han dado cuenta que según el reglamento es ilegal.Conclusión:Han sido unos dejados,unos vagos,han dejado la revisión de cómo funciona esta "invención" para el final,justo antes de que empezara la pretemporada,como yo cuando en el instituto dejaba los trabajos que me mandaban de deberes para el final,cuando ya sólo quedaba un día para entregarlos,esto ha sido lo mismo;los comisarios de la FIA son unos vagos e incompetentes;han dejado todo para el final.
Efectivamente, es lo que yo pienso, en este caso lo malo no es la prohibición en si, sino el "primero vale, pero bien mirado, no". Plan chapuza, vamos. Y luego somos los hispanos los que tenemos la fama...
¿Dejadez? ¿Desidia? ¿incompetencia? ¿presiones? Como siempre, las maneras de la FIA despiertan dudas...
A eso se le llama procrastinar.A mí me pasaba mucho en la época del instituto,el lunes me decían que iba a haber examen el viernes y yo en vez de empezar a estudiar el Lunes,lo dejaba para el final y empezaba a estudiar el jueves sólo un día antes del examen.Todavía me sigue pasando y parece que a los de la FIA también les pasa.Como dice el refrán:"No dejes para mañana lo que puedas hacer hoy".
-- editado por última vez a las 17:14
Qué raro, otra vez Red Bull señalado con el dedo como el malo de la película, lo de algunos es obsesión xD
Yo me alegro de que lo prohiban, no quiero otro año en el que se hable más de un sistema que la mayoría no sabe ni como funciona que de F1, y no quiero otro año en el que cada vez que "x" piloto gane se diga que es porque su coche "tiene un supergrip, qué pocas correcciones tiene que hacer".
Entiendo que haya gente a la que se le estaban poniendo los dientes largos sabiendo que Alonso o Kimi podrían llevarlo, pero esta decisión es la mejor. Mejor prevenir ahora que estar luego tomando decisiones a media temporada por quejas de los equipos y haya carreras falseadas como la de Silverstone el año pasado.
Que va, mejor prevenir antes de comprometer el desarrollo de algunas escuderias, es decir, que la FIA hiciese bien su trabajo. Porque claro que prohibirlo iniciado el campeonato era joder a la escuderia que lo llevase implementado (leáse difusores soplados) pero semanas antes de la pretemporada con el coche mas que salido de la mesa de diseño, no. Sobre todo cuando habian consultado tan tempranamente a la FIA... venga hombre.
Es cierto que a quien ya ha pensado en esto a la hora de desarrollar el coche le perjudica, pero por lo que he leído tanto Lotus como Ferrari lo propusieron como un sistema de estabilización en frenada ocultando el hecho de que su objetivo verdadero era mejorar la aerodinámica, así que quizá si hubieran ido con (toda) la verdad por delante la FIA lo hubiera prohibido desde un principio sin afectarles.
No sé cuantos ingenieros tiene la FIA, pero cuando tienes varias escuderías con docenas de cabezas pensantes intentando encontrar brechas en el reglamento, alguna se te pasa.
Pero reaccionar antes de empezar la pretemporada es mejor que nada.
El problema es que los ingenieros van siempre por delante de los que escriben las normas,no os calentéis ni digáis que si la FIA es una mierda,que prohibe todo y todo ese rollo;la FIA es una mierda casi siempre sí,pero en este caso tienen razón y han acertado,este sistema está bien prohibido,lo que sí se le puede criticar a la FIA en este caso es su lentitud en darse cuenta de que el "invento" de Lotus era y es ilegal mirando el actual reglamento o,más que lentitud,el no haber revisado bien el cómo funcionaba el "invento" y haberlo aprobado;rectificar es de sabios,lo han hecho,tarde es posible,pero lo han hecho por lo menos antes de que empezara la temporada,con los escapes sopladores,se dieron cuenta cuando ya estaba la temporada empezada de que eran ilegales.Aquí la explicación de este asunto que lo aclara todo http://www.formulaf1.es/16554/porque-se-ha-ilegalizado-el-control-de-altura-reactivo/
-- editado por última vez a las 15:52
Pues nos guste el veto a este sistema, la razon del mismo es por que no cumple con el reglamento. Es ilegal, entonces por que el enfado?
Por que lo aprobaron y luego lo desaprobaron...Meses de trabajo gracias al "aprobado" se van a la basura. Y si lo que dice el amigo Yodo más arriba, tendremos una vez más a Mercedes dando tumbos por la pista durante todo el año...
la FIA esta retrocendiendo, x eso me aburre la F1 prefiero el rally
El organismo deportivo más cuestionado del mundo.
Prohiben cualquier iniciativa (suspensión activa, F Duct, doble difusor, mass damper, apéndices aerodinámicos y un muy largo etcétera...) pero sí obligan a las escuderías a concebir sus autos para que utilicen unos neumáticos autodestructibles.
Insólito que a los ingenieros se les prohiba hasta pensar.
Talvez Ferrari intento hacer uno propio y como no pudieron reclamaron por este.
La FIA de una vez por todas quieren que la f1 no quiere que evolucione, hasta cuando señores. Preferible el ajuste de altuta de los monoplazas que el famoso drs
unos cuantos millones a la basura.
nose a que juegan.
brillante
- Oye, me manda un Email LotusRenault, digo Renault, digo Lotus, acerca de si consideraríamos legal un sistema que hace algo así como mantener la altura del chasis en las frenadas.
- ¿Te refieres a Renault los del coche negro? ¿Los gabachos? ¿Los del tubo de escape al revés?
- Los mismos.
- Va, déjalos estar, sin Briatore no hacen más que dar palos de ciego. Ya con Flavio no iban nada finos... Ahora se creen unos GENIIos...
- JAJAJA!!! Qué grande!!! Fino humor británico, muy sutil...
- Bueno, démosles bolilla, así cuando la vuelvan a cagar nos reímos un rato...
- OK
28 días después:
- Oye, ¿te acuerdas de la guasa de Renault o Lotus o eso? Pues me manda documentación Mercedes con el mismo sistema pero en versión "corregido y aumentado" ¡Estos alemanes siempre a lo grande! Anda que no nos vamos a reír ¿eh?
- KagüenLosKalostrenn, mira que si al final el sistema ese funciona y los que la cagamos somos nosotros...
- Por cierto, hablando del mismo asunto, tienes una llamada de Christian Horner por la línea 3.
- Vale, vale, dile que ahora me pongo, que tengo que ir al báter...
-- editado por última vez a las 04:35
- Vale, vale, dile que ahora me pongo, que tengo que ir al báter... que beber tanto Red Bull gratis me está destrozando el estómago!
jejeje ;)
Jaja, muy bueno.
Si no sucedió exactamente así, seguro que fué muy parecido.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect