El viernes se reunieron en Londres FOTA, FIA y Bernie Ecclestone para llegar a un acuerdo con el tema del lÃmite de presupuesto por equipo para el año que viene y con condiciones en caso de acogerse o no al mismo. Sobre todo tras la amenaza de marcha de Ferrari. Luca di Montezemolo finalmente no pudo estar presente por fallecimiento de su padre, por lo que acudió Stefano Domenicalli en representación de Ferrari, y John Howett como representación máxima de la FOTA. Y aunque nos parezca increÃble, no ha salido nada en claro de allà y menos apalabrado y firmado.
Max Mosley y Bernie Ecclestone tras la reunión venÃan a decir tal que “todos están a favor del lÃmite presupuestario, pero no de según qué formas, tenemos que seguir viendo como ajustar el tema”. Pero lo que no se esperaron es que una amenaza lanzada por Ferrari durante la reunión se llevara a cabo: llevar la mala reglamentación y dirección del deporte ante los tribunales. “No creo que se lleve a cabo, una demanda dificultarÃa mucho el estudio y las negociaciones” comentaba Max Mosley. Pues dicho y hecho, con nada acordado, Ferrari ha solicitado un mandato judicial ante los tribunales franceses para frenar el reglamento impuesto por la FIA para 2010. Dicho en otras palabras, la FIA están contra las cuerdas y Bernie Ecclestone también. Jaque al rey.
De momento el último que se ha unido al boicot digamos que levantando menos chispas ha sido Mercedes-Benz (en McLaren silencio). Norbert Haug deja bien claro que tampoco están a favor de lo que dicta la FIA, y llamando a la tranquilidad para encontrar formas viables para continuar con el progresivo ahorro de costes, pero sin crear un doble reglamento en una misma categorÃa, ni restar prestigio a la F1. Mejores formas y palabras que no quitan, que si la FIA no arregla igual de rápido que destroza, sea una de las que el próximo 29 de Mayo no presente su inscripción junto a las demás.
BMW se muestra callada, pero también está en el barco de la FOTA. Aunque es de las que menos ruido mediático está haciendo. Si no me fallan las cuentas, ya va amenazando con el plante casi la totalidad de la parrilla. Bernie Ecclestone se mostraba nervioso antes de comenzar la reunión, y tenÃa razones para ello. Ninguna de las escuderÃas que están en contra del reglamento de la FIA para 2010 están inscritas todavÃa para el año que viene. Y tal como decÃa antes de entrar a la reunión Jean-Francois Gaubet, portavoz de Renault decÃa “estamos todos en el mismo barco. Si no se soluciona nada, nadie lo hará (el inscribirse)”
Ese último detalle dicho por Norbert Haugh, el de mantener el prestigio de la F1 pero encontrando una forma razonable de ajustar costes fue también mencionada por Flavio Briatore. Su guinda final de Renault en boca de Briatore fue la misma: “si el reglamento presentado ante el Consejo Mundial el pasado 29 de Abril no se revisa, nos marcharemos a finales de 2009”. Vamos que por Renault, ya iban dos que decÃan lo mismo, Briatore y Gaubet.
Williams F1 se muestra de entrada a favor del lÃmite presupuestario. Pero por lo que comenta Adam Parr no me queda muy claro si está conforme con ir llegando a un lÃmite de presupuesto razonable o con el que ha impuesto la FIA. Pero como se muestran a favor, pues quiero pensar que ven bien el lÃmite propuesto. Ni entro a criticar ni a mitificar, pues como ya comenté Williams depende mucho de la F1, y es evidente que ven las cosas de una forma especial. Sólamente esper que de salir adelante, no tenga que arrepentirse de ello. La contestación de Frank Williams lo dice todo: “Nosotros corremos. ¿Qué vamos a hacer?”
La FIA se ha pillado bien los dedos. TodavÃa a través de Tony Purnell intenta hacer algo de presión: “si subimos demasiado el tope presupuestario no resultará atractiva la llegada para nuevos equipos” asà como que la fecha lÃmite de inscripción sigue siendo el 29 de Mayo. Más allá, se puede realizar la incripción pero si quedan plazas libres (vaya si quedarán a este paso) y con un tarifa de sobreprecio fijada por la propia FIA (ahÃ, reduciendo costes y facilitando la entrada de indecisos, plasplasplas). En caso de no haber plaza libre, se tendrÃa que proceder a la compra de algún equipo existente (me da que no estarÃan a precio de saldo precisamente).
Por otro lado Max Mosley también ha dicho que modificar el reglamento puede llevar el resto del verano. ¿Y pretendes cobrar sobreprecio en la inscripción Max? me da que tendrás la solución mucho, pero que mucho antes. SÃ, justo antes de ese 29 de Mayo. O eso, o es esa fecha lÃmite de inscripción la que se moverá y para ser definitiva. Tiempo al tiempo.
VÃa | The F1 (Max Mosley, demanda de Ferrari y declaracioes de Norbert Haug) y F1-Live
Comentarios
Si está muy claro. Que prefieren para el año que viene: Una parrilla de equipos novatos y de medio pelo, que en dos o tres temporadas pueden estar con problemas para mantenerse, con pilotos novatos y con coches "baratos"; o una parrilla con las escuderÃas de toda la vida, que están más preparadas para sobrevivir en las épocas malas, los mejores pilotos y la maxima tecnologÃa. Lo primero ya es el verdadero "circo de los horrores", lo segundo es F1. Claro que si la máxima categorÃa depende de Max y Bernie, pues no me atreverÃa a decidir sobre sus gustos, visto lo visto...
Lo que está claro, es que si hacen de la F1 una "superleague", pues no creo que la vea nadie, que para eso existe ya la GP2, o el DTM, o la resistencia que son más interesantes. Quizás hay que cargarse la F1 para que al fin los equipos cojan las riendas de este deporte!
Esta claro que el negocio no funciona para todos. Cuando se controla en forma arbitraria las cosas no funcionan. Hojala veamos en un corto tiempo una NUEVA CATEGORIA con la esencia sana de la competición y con gente cuerda haciendo cosas por nuestro automovilismo.
Vamos a estar claros: sacar a Ecclestone y a Mosley del negocio parece harto dÃficil. Son un par de tercos, aunque la Fórmula Uno se vuelva una parodia insoportable ellos siguen ahà inventando cuantas insensateces se les ocurra para, según su criterio, mantener el interés del público...Ahora me pregunto...Por qué llegaron hasta estos extremos??? Cada temporada es una nueva mariquera: Eliminar la suspensión activa, reducir el cubicaje y la potencia de los motores, los neumáticos ranurados, repostar combustible, prohibir cambiar neumáticos durante la carrera, después sacar del juego a Michelin, detener la evolución de los propulsores, volver con lo del cambio de neumáticos, y todo el enredo del reglamento este año...y asà una larga lista de caprichos que, según la inteligencia de Bernie y Max (ellos juran ser los paradigmas absolutos del mundo automovilÃstico)han devenido en esta Fórmula Fastidio que cada vez amodorra más a los espectadores.
Se ha perdido la naturaleza de las carreras de autos, la competencia, la pasión por ganar, la velocidad, el intentar controlar lo incontrolable...
Que se marchen todos a una nueva categorÃa, al estilo de las SuperBike en motos.
La F1 no necesita a Mosley ni a Bernie para sobrevivir...
Muerte a la FIA Formula One World Championship, viva la SuperF1 Championship (o como la quieran llamar)
No se saca de esta reunión nada que no fuera lo esperado. O dicho de otra manera: Se saca de esta reunión nada, que era lo esperado.
Max, terco como él solo. Y humilde, too.
Yo propongo la European IndyCar Series como solucion al regimen Ecclestone-Mosley jeje
interesante
Mas que una lucha por el limite presupuestario, esto parece un capitulo mas de la ya eterna lucha entre FIA y equipos por en primer lugar, tener voz en la definicion de las normas, y en segundo lugar llevarse cada uno su parte de los ingresos que genera la F1. Los equipos ven mal el reglamento-veleta de la F1, ahora quito slicks, ahora los vuelvo a poner, ahora prohibo cambio de ruedas, ahora lo permito. Ello unido a que para 2010 los cambios vuelven a ser de importancia, tras los introducidos en 2009, que en teoria eran para "dar mas espectaculo", y nos han traido un piloto que gana 4 de las 5 primeras carreras, encima sin incorporar un elemento que se introducia en el reglamento 2009, el KERS, y con una interpretacion sui generis de una parte del reglamento, que ha resultado ser decisiva.
Ahora se propone, por reglamento, aparte de los cambios tecnicos, unas clausulas enrevesadas para limitar los gastos, que se prestan a fraudes en masa, encima con intencion de facilitar que entren mas comensales al pastel de la F1. Es posible que este sea en ultima instancia el mayor factor de beligerancia entre equipos y FIA.
Por otra parte los equipos no parecen dispuestos a aceptar tampoco que el reglamento, basandose en un limite de gasto en el desarrollo, no les permita evolucionar el coche si lo necesitan, por lo que el que acierte durante el invierno, tendra ya 3/4 de campeonato en el bolsillo, si no es el 100%. Vease este año el caso de un tal Brawn
interesante
M.A., en general estoy de acuerdo contigo, en especial con tu primer párrafo, que me parece perfecto. Además es que los equipos que no quieren aceptar el presupuesto lÃmite, lo están haciendo a sabiendas, con la propia experiencia de este mismo año, y con la herida aún abierta.
Toyota debe de estar pensando en toda la millonada que se ha gastado con pobres resultados durante todos estos años, para que el año que viene le ganen los LiteSpeed F1, con motor Cosworth DFV, y Arturo Merzario al volante, que me han dicho que sigue en activo y en buena forma.
El tira y afloja es interesante. Pero al final quedará todo en casi nada. Aceptarán lo que la FIA proponga a cambio de más dinero. Y los equipos nuevos se las verán y desearán para aguantar tres años en la categorÃa.
Alguien me puede responder porqué un motor sin limite de revoluciones es más barato si tiende a romperse más.. si es que no me equivoco? Cuando se acaben las 40 millones de libras los equipos del reglamento A (con lÃmite) ¿qué innovaciones van a poder agregar si todo en la F1 cuesta a lo menos un millon de dólares?
Ojalá pudiera responderme Mosley, pero espero la opinión de alguno de ustedes, ya que cualquiera sabe más de F1 que MR.Latigo...
Saludos
Muy acertados los comentarios de M.A. y ftx1977. Lo que si está claro es que todas las medidas de este año han ido encaminadas, no a dar más espectáculo como se anunció falsamente en su dÃa, sino a contentar a tres equipos (Honda-BGP, Toyota y Williams) que amenazaban con su retirada, y por ende a mantener y atraer más patrocinadores. Y no es que esté en contra de medidas para mantener equipos o abaratar la F1, pero me molesta porque esta visto que la prioridad no es la reducción de costes y la mejora de la competición. La prioridad es el incremento de ingresos (para bernie y Max) y la recreación del circo, donde los leones vayan al ritmo del látigo de Max. El que los equipos gasten más o menos en sus coches a estos dos individuos no les da más dinero, pero la entrada de más equipos, patrocinadores y aficcionados sà les da mucho dinero. De ahà los dos escalones presupuestarios.
Es decir que se demuestra que la prioridad de bernie y max es "incrementar LOS INGRESOS". Porque si estamos en crisis, ... ¿por qué no les reduce Bernie a los circuitos organizadores el precio y asà los circuitos pueden reducir el coste de las entradas a un GP?? Porque eso son menos ingresos. Si al circuito va menos gente (como montmeló) a bernie le da igual pues él ya ha cobrado su pasta contratada con el circuito. Y seguro que Bernie y Max piensan: "Total, Ferrari, Renault y McLaren van a estar ahà toda la vida, con lo cual puedo maltratarlos y putearlos, pero los nuevos equipos me pueden ser muy muy rentables...".
Por eso los equipos de toda la vida amenazan con no estar ahà y joderle el negocio a estos impresentables. Y yo creo que no van de farol esta vez...
Y por qué me da que ya de paso los señores Ecclestone y Mosley pueden coger mas "tajada" de los equipos pequeños y nuevos que entren en el circo?? Es decir, todos los equipos grandes como Ferrari o Mclaren no se van a dejar mangonear por estos individuos por mucho que sean la FIA y la F1. Pero a los nuevos pequeños les pueden apretar mas las tuercas en el pastel de los ingresos.. no? Si quieren limite presupuestario me parece genial, pero que lo dejen para las World Series, para la GP2, para las carreras a patinete o lo que sea, pero que dejen en paz a la F1 que siempre ha sido el mayor exponente automovilistico de innovacion tecnologica. Seria imperdonable que se cargasen eso.
Por si alguien conoce los números de cerca... Se sabe cuanto perciben FIA y FOM anualmente por la F1? Me refiero, si ese dinero (más lo que se les dé a los equipos), se dividiera en 12 partes, tocarÃan a más de 40 millones de libras cada parte? Es por hacerme a la idea de si a los equipos les saldrÃa gratis competir con el lÃmite presupuestario sólo con lo que se percibe de derechos de TV y circuitos...
Yo recuerdo haber leido recientemente que la FOM se lleva el 50% de la recaudación, y el otro 50% va para los equipos, según el pacto de la concordia de 2005. La FIA no sé de donde moja pq seguro que moja. Aunque ya sabeis que esas cifras son secretÃsimas y la prensa seguramente especula.
interesante
Está claro que lo que se llevan FOM y FIA no lo dicen. Por lo que yo sé, la FOM se lleva el 50% de los beneficios recaudados por la F1... en publicidad. Pero a parte si no ando equivocado van las cuotas que paga cada circuito por acoger la F1 (sin influenciar en ese pago si hay éxito de afluencia o no) y seguro que otros factores que no se escapan.
La FIA por mis sospechas también come de esos beneficios y tampoco está contenta con el reparto actual de la publicidad (en la F2 bien han regulado ese aspecto de la parte que llevará de la publicidad de los monoplazas).
También come de las inscripciones de los equipos, pilotos y superlicencias. Y muy equivocado tendré que estar yo si no come también de todas las homologaciones e inspecciones que han de pasar todos los monoplazas. Por eso tanto mangoneo de reglamentos, por mucho que excusen "por la igualdad y la seguridad". En éste último punto la FIA actúa como una ITV pero de competición: yo regulo, tú cumples y yo te cobro, y si no cumples, pues ya sabes que tienes que volver a pasar y pagar otra vez. :P
Los circuitos también están inscritos y regulados por la FIA. Y recalco regulados, por las curiosas formas de medir la seguridad para unos y otros. En el Circuit de Catalunya, o Jerez por ejemplo, no paran de dar la vara para cambiar cosas por tonterÃas (y nuevas in$p€ccion€$) cuando en muchos aspectos de seguridad le dan dieciséis vueltas a otros circuitos, y el que más está en la tesitura siempre es Mónaco en éste punto. Que por otro lado pienso que es un error no seguir corriendo en Imola, A1 Ring y otros tantos "por no ser seguros" (a nadie se le obliga a correr, y un guantazo a 200 km/h por hora ya de por sà es mortal). Pero o se mide para todos igual, o para ninguno. ¿Por qué no se hace? Está claro: pasta. ¿Y por qué no paran de dar por saco a los que ya cumplen sobradamente? Está claro de nuevo: más pasta. Y si esas citas no gustan y
Max Moslih ruina F1!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect