Hace unos meses ya os anunciamos que tanto FIA como escuderías estaban dispuestas a retomar los motores turbo en la Fórmula 1. Algo que a muchos, entre los que me incluyo, entusiasmó y permitió recordar aquellas imágenes de monoplazas luchando en pista, sin dar ni un solo metro por perdido. Ahora que esa idea parece más o menos establecida y aprobada para el año 2013 hay otra que ronda por la cabeza de los jefes de equipo.
Una idea que sin duda nos haría recordar aún más aquella época de los ochenta en la que veíamos autenticas bestias volar en los circuitos de medio mundo. Os estoy hablando del efecto suelo, aunque no tal y como lo conocíamos, sino que similar y en forma de un nuevo difusor. Eso es al menos lo que ha declarado el director técnico de Williams, Sam Michael, que como el resto de sus compañeros ya empieza a pensar en el futuro y en concreto en el nuevo reglamento del 2013.
Está en estudio la introducción de un nuevo difusor que aumentaría en gran medida la carga aerodinámica, algo similar al efecto suelo que se usaba en los años 80.
Vía | Autosport.pt
Foto | Flickr
Comentarios
Mientras mejore el espectaculo....Y no sea un sufrimiento para los pilotos como antiguamente,me parecerá bien.
interesante
Me parece la mejor idea desde la gaseosa!!
Si vuelven los tuneles venturi no habrá distorsiones en el agarre de los coches aunque estos rueden pegados el uno al otro, es decir: MAS ADELANTAMIENTOS.
La F1 no necesita más glamour, ni más conciertos gratuitos con la entrada ni espectáculos aéreos... solo más adelantamientos.
¿Que aquel efecto ala era peligroso si se rompía lateralmente el vacío? Pues claro, pero los circuitos han mejorado mucho y como dice Sam Michel... no serán exactamente iguales.
Bueno, suena bien, pero hay que verlo. En principio el efecto suelo sí podría permitir más facilidad para adelantar. En cualquier caso, dada la habilidad de la FIA para convertir en fiascos ideas en principio atractivas, pues eso, habrá que verlo.
Lo que me gustaría saber es qué piensan hacer para limitar el rendimiento de los motores. Supongo que impondrán una presión de sobrealimentación muy baja, porque lo que es seguro es que no van a permitir 1500 CV, ni 1000 ni 900 ni 800...
-- editado por última vez a las 21:56
Si de verdad se elimina el aire sucio para el coche a rebufo pues bienvenido sea hasta se podia ver como un elemento que da seguridad viendo lo de Vettel en Spa.
interesante
Fernischumi tienes algunos errores ortográficos en tu redacción, recuerda que hay niños leyendo...
En los 80s la Fórmula Uno era casi perfecta: motores turbo de endiablada potencia (4 cilindros que producían más de 1200CV), aerodinámica experimental (sin túneles de viento ni ordenadores), autos con cambios manuales (por lo tanto con 3 pedales), multiplicidad de motoristas tanto oficiales como privados...
Los "genios" y jerarcas de la Fórmula Uno comenzaron a prohibir todo, en nombre de la seguridad y "aspirando" más igualdad y espectáculo. Lo que en su momento ha devenido en dos épocas de Fórmulas Fastidios (la monotonía Williams Renault y la posterior era Schumacher). Ahora pretenden, cada año, introducir cambios para intentar devolver el campeonato a sus glorias pasadas.
Salvo Ferrari y Renault (la verdadera) no hay motoristas con experiencia en Turbo...y del efecto suelo ni hablar. Collin Chapman debe estar riéndose de cómo sesgaron sus visiones para luego intentarlas introducir tres décadas más adelante. Incomprensible...
brillante
Lo siento, es lo que tiene escribir con prisa y sin fijarte en lo que haces. Niños, no aprendáis del tio Ferni.
No es sesgaron, sino segaron.
Donde las dan las toman jeje ;)
bmwpower,creo que jeanalesi trata de decir con la palabra SESGARON,es que dejaron de lado,torcieron,hicieron a un lado,las visiones de Collin Chapman...tú te refieres a segar(efecto visual)ojo,que a parte de niños también hay quienes saben leer...de nada!!!
No me digas de nada, que yo no te he dado las gracias.
Distingo perfectamente entre segar (cortar, eliminar) y sesgar (aparte de cortar oblícuamente o poner a un lado, algo SESGADO es algo parcial, interesado o partidista. Se usa mucho con este significado y es muy frecuente la confusión entre las dos).
Deduzco que jeanalesi quería decir que habían SEGADO la visión de Chapman cuando hace 30 años prohibieron el efecto suelo. Es una analogía entre SEGAR y PROHIBIR que tiene sentido. Sólo jeanalesi podrá sacarnos de dudas. En cualquier caso creo que mi interpretación es la más correcta.
No suelo corregir la expresión de otros comentarios. No me importa cómo escriba la gente, esto no es un examen de lengua y yo no soy ningún profesor. Esta vez lo hice por el hecho de que hubiese un error en un comentario que a su vez corrige un error.
Por cierto. APARTE es una palabra, no dos. Concretamente un adverbio. Ya que dices que sabes leer, búscalo en el diccionario.
No hace falta que me des las gracias.
-- editado por última vez a las 02:19
Con solo 2 marcas con experiencia en motorizaciones Turbo, quiza sea esta la puerta de entrada a antiguas marcas miticas, vease Porsche, o vease Honda
Haber cada año quieren un reglamento nuevo normal que haya CRISIS todo el día gastando en difusores,motores turbo,KERS... si consiguen darle sencillez y efectividad al campeonato bienvenido sea.No entiendo porque la FIA nunca aprende.Para colmo cuando hay agresividad e intentos de lucha se penaliza por los comisarios.
Otro aspecto era la seguridad hace unos años que pretenden más carga con el efecto suelo y más caballos,y que el circuito se les quede "pequeño", luego pretenden seguridad volviendo a neumaticos lisos+turbo+KERS+difusores.Bueno si piensan que ese es el futuro parece que lo retro vuelve.Aunque para mí no debería ser una referencia.
no era peligroso?
Sí lo era, y por eso se prohibió. Si por cualquier causa se rompía el efecto ventosa (suciedad en la pista, baches) el coche se encontraba a muchísima más velocidad de la que podía asumir sin efecto suelo, con lo que se producían gravísimos accidentes, incluso despegar y salir volando...
incluso dicen que pudo ser la causa de la muerte de Ayrton Senna.
Es la teoría del famoso documental del Discovery Channel, aunque entonces el efecto suelo ya estaba muy limitado.
Como dicen por abajo, se intentaba que el coche estuviese lo más cerca posible del suelo, ya que así se conseguía más agarre. El documental especula con que debido a la neutralización de la carrera por el accidente de la salida los neumáticos se enfriaron y por tanto se contrajeron, bajando el coche unos milímetros más. Por ello cuando la carrera se relanzó el Williams iba demasiado bajo, lo que provocó que en Tamburello, curva entonces muy rápida (más de 300) la panza del coche tocase el asfalto, lo que causó la pérdida de control que lo mandó al muro.
si lo era antes, porque no iba a ser peligroso ahora?
Yo creo que esta gente tiene un viaje astral en la cabeza.
A mí me parece muy bien, pero veremos si lo dejan mucho tiempo o no.
Creo que deberían estabilizar un reglamento de una " fucking" vez, por otra parte, le quieren poner efecto suelo y que los monoplazas corran como el alma que lleva el diablo en el paso por curva, y por otra parte, reducen prestaciones para que no corran?
Cuando precisamente el riesgo no es que lleguen a final de recta a 380, si no que las curvas de 80, las puedan coger a 240 ....
En fin ellos verán, efecto suelo, pero neumáticos mono-marca ....
Si es la solución para que con el mismo monoplaza, se puedan adelantar, yo digo que adelante ....
-- editado por última vez a las 19:57
interesante
Y de seguro se creará una nueva polémica referente a la legalidad del difusor de tal o cual equipo. Al menos si ese hipotético y eventual difusor o lo que sea que introduzcan sea estándar. ¿Cambiaría de nuevo el diseño actual de los autos? Cómo les fascina gastar dinero. Prohiben los tests privados teniendo como justificación la reducción de costos, pero cuánto no se ha gastado ya realizando cambios absurdos y dándole la vuelta a un reglamento técnico que para entenderlo es mejor ser abogado que ingeniero por aquello de los vacíos legales. En fin...
A mi modesto modo de ver una mejora en el espectáculo sería una drástica reducción de la aerodinámica, de más de un 50%. Sólo con esto y que se buscara la velocidad en curva de otra forma (neumáticos más anchos por ejemplo)se verían más adelantamientos.
Esto es lo interesante y chocante de la FIA,su mania por la igualdad ahora les hace ver hipocritas porque todo lo que prohibieron diciendo que era peligroso ahora lo usan para salvar su "negocio".Pero mejor para nosotros,si combinamos lo mejor de ambas epocas (antes eran las ingeniosas soluciones aerodinamicas y tecnicas,hoy en dia la seguridad tanto de los monoplazas como los circuitos) te sale un todavia mejor negocio.
A este polemico reglamento,le esperan monoplazas mucho mas superiores a los actuales V8 y superiores a los V10.Records de vuelta nuevos en cada circuito y tambien de velocidad se hacen esperar...
-- editado por última vez a las 21:46
interesante
De hecho hoy día se sigue utilizando el efecto suelo, solo que de forma limitada. Después del accidente que provocó la muerte de Gilles Vileneuve, se prohibió el uso de los conductos que producían efecto suelo, pero no se prohibió el uso de este tipo de conductos detrás del eje trasero, lo que fue aprovechado por los constructores para crear los conocidos difusores. La función de un difusor no es más que la de reducir la velocidad del aire que está pasando por debajo del auto, aire que se acelera debido a la poca distancia entre el pavimento y el fondo del auto, esto con la finalidad de evitar el arrastre que generaría el encontrar un flujo de aire a alta velocidad con aire a menor velocidad. Hemos visto como un difusor puede darle una gran ventaja a un equipo como pasó en la temporada 2009. Desde 1983 hasta 1994, la distancia del suelo al fondo del auto no estaba limitada, por lo que los equipos trataban siempre de buscar la puesta a punto en la que la altura del auto se acercara lo más posible al suelo, aumentando así el agarre por efecto suelo. A partir de la muerte de Senna, se puso un límite a la altura mínima del vehículo, colocando una pieza de madera de 10mm de altura, si la pieza se desgasta 1mm, el auto queda descalificado. En cuanto a lo que pretenden plantear para la temporada 2013, desconozco qué harían, pero dudo que volvamos a ver esas formas de ala invertida en los pods laterales...
Nuevos reglamentos = + $$$ = Escuderias sufriendo por llegar al otro año...
Por mi encantado de la vida.
Mi formula uno ideal sería con motores V10 turbo con efecto suelo y neumáticos de diferentes dimensiones.
Dado que a evolucionado tanto la seguridad no creo que hubiera muchos problemas y que no se quejen de la falta de dinero porque en el icono MÁXIMO del automovilismo que es la formula 1 se empeñan en despilfarrar en carreras nocturnas y trazados prácticamente iguales en los que el dibujo del circuito está tan estereotipado que parecen que sean los mismos y no permitan adelantar.
Los F1 cambiarían SI pero yo prefiero ver un monstruo porque recordemos este es el icono MÁXIMO del automovilismo.
-- editado por última vez a las 22:06
Sí, sí, sí... que bien suena eso del efecto suelo. Creo que la seguridad ha evolucionado notablemente desde la ultima vez que murió un piloto y hemos presenciado en los ultimos años accidentes espeluznantes que no se saldarón con una vida. Por eso creo que este tipo de innovaciones deberian volver y fomentar más el agarre mecánico de los coches. Que nadie me entienda mal, yo no quiero ir tentando a la parca hasta que vuela a aparecer por un circuito pero creo que hay margenes con los que se puede jugar.
me ncantaria poder ver ya al f10 con turbo y 900 o 1000 cv a 370 x imola el templo de la velocidad
¿No sera Monza?
El antiguo Ímola también era muy rápido .... la verdad es que si te pones a pensar, solamente con el viejo Imola, y el viejo Hockenheim ganaríamos taaaaantooo......
Nurburgring o Clermont-Ferrand y estoy hecho.
:0 Clermont-Ferrand !!!! ese circuito era para rezarle también a San Cristóbal en cada curva !!!
Asi termino Helmut Marko su carrera en la F1.El circuito carecia pianos y era muy revirado.Por tanto muchos pilotos siempre iban en el borde interior de las curvas pisando el pasto.Todo esto unido dejaria como consecuencia una piedra pisada por el Lotus de Emerson Fittipaldi en su ojo.Asi como terminaba la carrera de Marko tambien terminaban las carreras de F1 en el actual Charade (por desgracia en 1988 se comieron toda la parte linda -que hoy esta al abandono,me da unas ganas de ir con un Lotus Seven o Two-Eleven y darme unas cuantas vueltas-) y daba como otro resultado los pianos de Paul Ricard.Cabe destacar que muchos pilotos (por ejemplo,Jochen Rindt,un amigo de Marko) manejaban con la visera abierta debido a los mareos que les producian repetir tantas veces esas infinitas y reviradas curvas,era una verdadera subida de montaña o rally para los monoplazas y los pilotos.Ya habia un momento en el que manejaban perdidos y trazaban las curvas al azar de una manera emocionante.Sin duda Clermont-Ferrand es el segundo mejor y mas arduo circuito de todo el mundo,un resumen energizado de Nurburgring.
-- editado por última vez a las 23:22
Me dejas impresionado!!! más uno para ti, como me encanta aprender cada día un poco más!!!!
Gracias,es un placer.
A mí me preocupa que un monoplaza pierda el alerón delantero en un accidente y salga volando. ¿Le hubiera pasado eso a Vettel en Spa?
No iba lo suficientemente rapido como para volar.Ademas,hoy siguen volando los monoplazas,no es que desaparecio con el efecto suelo.Te recuerdo ya de este año a Webber en Valencia.
interesante
Hola como están.
Ciertamente, es una posibilidad demasiado tentadora y acertada. Y es que no hay que que olvidar que los años de la era turbo (1977 a 1989) fueron años dorados. Años de batallas interminables, años de esplendor técnico, años de carreras realmente apasionantes. Es por ello que volver a las motorizaciones Turbo, que innegablemente son la tendencia actual en la industria automotriz, es algo que tiene obligatoriamente que volver a la F1. Y qué mejor que reintroducir el turbo acompañado, de algo que fue clave en el esplendor de aquellos años de oro, el efecto suelo. Aunque no seria de la misma manera tal vez esto ayudaría a solucionar en parte, la falta de rebases, que sinceramente afecta bastante la categoría.
En fin, tal vez los futuros y monoplazas turbo, no sean las bestias indomables de los 80s. Monoplazas que al igual que los monstruosos Grupo B del Mundial de Rally, no contaban con unas mediadas de seguridad a la altura de sus realmente increíbles prestaciones. En conclusión, esperemos que tos cambios en el reglamento conde cara a la temporada 2013. Sean acertados y beneficiosos para una categoría que necesita una seria replantación en su reglamento técnico, para seguir siendo en el futuro la categoría reina del automovilismo mundial.
Muchas gracias por leer éste comentario.
-- editado por última vez a las 05:10
he ahi otro fallo de la fia , actualmente con las limitaciones en los motores se han perdido muchas cosas y los coches en vez de andar en el limite van muy por debajo permitiendo que entren en la f1 pilotos que antes no lo hubieran podido hacer .
de las epocas que he vivido ninguna mejor que los ultimos años de los v10 con los bmw llegan a los 1100 y siempre la duda de si alguno iva a romper .
perdon por el repost , el tipico fallo de que no salia el comentario y luego habia 2
por ultimo comencar que como dice juan luis en el comentario anterior la f 1 necesita cambiar muchas cosas y pronto o se ira a la mier... empezar por los coches es buen comienzo pero se necesitan muchos cambios mas sobre todo en los despachos .
-- editado por última vez a las 13:07
Yo no quiero más adelantamientos en particular,yo lo que quiero es que corran más.
pues si,es que habiendo visto y oido(uuaaaaahhh...)los v10 comparando tiempos por vuelta velocidades etc yo tambien quiero para ellos 1000cv,y con efecto suelo.Ademas seria precioso observar la entrada de potencia de una cilindrada pequeña con esos caballos.
nada de similitudes, el efecto suelo tal y como era en la decada de los 80 !!!!
Habría que evaluar que posibilidad hay de que esto suceda. Por mi si es para bien del espectaculo que vuelva, pero primero sería mejor que hicieran multiples pruebas en circuitos bien distintos unos de otros para evitar accidentes, y si es viable introducirlo. Por otro lado creo que los ingenieros han trabajado durante años en un camino distinto de concepto dando mayor importancia a la velocidad de curva, que es lo que distingue a la actual F1 de por ejemplo la Indy que si poseen el concepto de efecto suelo, pero corren mayormente en ovalos por lo que tienen otra clase de curvas no tan cerradas y con peralte. No quiero salirme del post, ni decirle a la FIA como hacer su trabajo, pero antes que seguir mortificando a los equipos con cambios todo el tiempo creo que deberían volver a las fuentes en cuanto a circuitos. Volver a circuitos en serio de los históricos que están diseminados por todo el mundo como en otras decadas. Circuitos en serio como el viejo Hockenheim, el viejo Nurburgring, Kyalami, Paul Riccard, Jerez de la Frontera y tantos otros con mas posibilidades de sobrepaso. Perdón por lo extenso. Saludos.
Nada, ya no saben que hacer para intentar mantener en pie este castillo de arena que es la F1 actual, despues de estar jodiendo lo poco que le hacia grande a esta categoria ahora quieren volvernos locos todos los años con un monton de cosas que hacen las carreras mas monotonas,esto ya no es F1, es GP1.
Yo apostaria a un campeonato paralelo entre los grandes constructores Ferrari, Renault, BMW, Mercedes, Toyota , Honda...etc etc..son los constructores los que deberian hacer carreras de coches, no marcas de bebidas ...o no?
con k facilidad te has cepillado a un par de escuderias historicas como mclaren,williams y lotus; y sobre redbull la f-1 funciona a base de talonario y si Dietrich Mateschitz es el dueño de un ekipo y de una empresa k se llama redbull pues lo normal esk aproveche para promocionar su empresa
Pues no acabo de entender mucho la noticia!. Según contais, los equipos estarían trabajando en la linea de permitir un difusor más complejo y efectivo que se acerque a los niveles de rendimiento del efecto suelo, pero que no sería el antiguo efecto suelo, no?
Si recordais, en la época del efecto suelo se conseguía dicho efecto haciendo pasar el aire a más velocidad por debajo de los pontones del coche, creando un canal por debajo de cada pontón. La solución para prohibir dicho efecto fue el acortar por normativa los pontones (ahora comienzan más atrás), no permitiendo así su utilización para crear ese efecto.
Sin embargo, parece que la intención es permitir desarrollar más el difusor, con lo que el "efecto suelo" se seguiría generando en la parte central trasera del coche.
En mi opinión y sin ser un experto, toda sustentación inversa basada en el efecto venturi lleva una aceleración del flujo de aire que pasa por debajo del coche, lo que significa "turbulencias". A más efecto, más turbulencias. Y si encima se sigue aplicando en la parte central del coche, pues las turbulencias siguen yendo directas al coche de atrás.
Asi que... eso va a beneficiar los adelantamientos??? ... salvo que haya datos que no conozca, o esté equivocado en mis planteamientos, yo creo que va a ser incluso peor que ahora para adelantar...
El retorno del efecto suelo probablemente conllevará una necesaria reducción de la potencia, ya que se podria provocar en los pilotos visión negra y pérdida de consciencia en las curvas muy rápidas debido a la aceleración lateral sobre el cerebro, como el accidente que le costó la vida a Patrick Depailler en Hockenheim en 1980.
El que me haya votado negativo por este comentario es más tonto que mis cojones...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect