Tras casi una semana de comentaros lo mejor del 2009 en Fórmula 1, al menos desde el punto de vista del que escribe, toca el punto negativo: Lo peor de 2009 en Fórmula 1. Y el título elegido para reflejar la sensación que me ha dejado me parece el más adecuado.
Por un lado en la pista la reglamentación buscaba con algunos cambios drásticos en aerodinámica y abrir la puerta a nueva tecnología (KERS) aumentar la competitividad en pista, pero paradójicamente la congelación de motores y la anulación de pruebas y tests durante la temporada han lastrado la misma (cosa que no persigue ninguna de las medidas).
Mientras tanto fuera de pista se ha vivido una descongelación por los continuos intercambios de opinión alucinantes, sea con el pulso entre FIA, fabricantes y equipos o escándalos más notables. Dando uno de los años con períodos muertos de competición más amenos que se recuerdan.
Por un lado, el cambio de reglamentación en el aspecto aerodinámico podríamos decir que ha sido un éxito. Hemos visto durante el año no pocas situaciones en la que el monoplaza que fuera a menos de dos segundos del delante no fuera sinónimo de perder por turbulencias del que le precede todo el apoyo aerodinámico e irse largo en la siguiente frenada. La única excepción sería la inutilidad de los novedosos alerones delanteros móviles. Pero por otro lado, la congelación de motores sigue estando en duda, siendo además uno de los puntos clave y característicos de la Fórmula 1.
Por ello ya vimos en años anteriores que para el que fallara con el motor, la congelación de evolución es una condena para pasar un año negro con un monoplaza que directamente corre menos que el resto. Algo que debe ser (y es) inadmisible en una categoría tan cara y que se juega tanto como la Fórmula 1. A su vez permitir la mejora del motor en exclusiva para igualarse a la competencia, tampoco se puede decir que fomente los adelantamientos (caso de Renault por ejemplo).
Al final estas medidas hacen que todos corran igual sí, pero paradójicamente no incrementa tanto la competencia (esencia de cualquier competición), simplemente deja el rendimiento general en tablas. Le añadimos la prohibición de probar, con un monoplaza desastroso (McLaren MP4/24 a comienzos de año o el mismo Renault R29) y el cóctel da de todo, menos competición y espectáculo. Guste más o menos, para que haya adelantamientos y más espectáculo el reglamento debe permitir que surjan más diferencias de rendimiento, simplemente porque los equipos afinen más los monoplazas en unos momentos u otros por ejemplo.
A ello se le suma la acelerada introducción del KERS en la Fórmula 1. La FIA corrió más de la cuenta regulándolo, pero es que ojo, los fabricantes también, apostando quizás en exceso y a la ligera por ser los primeros en tener el sistema definitivo desde el comienzo a ser posible. Finalmente Mercedes-Benz es la única que mostraba mayor satisfacción con su resultado, pero en líneas generales, la razón se la han llevado los que ni se plantearon correr por introducir el sistema en sus monoplazas. Dejan la puerta abierta de cara al futuro tras el batacazo y el tremendísimo gasto realizado (ese recorte de gastos Mosley…)... pero en principio el año que viene veremos a todos sin KERS.
Fuera de pista la polémica ha estado servida: el intento de imponer el límite presupuestario, reducísimo en comparación al actual además de poco realista. La polémica reglamentaria una vez más azotó contra la FIA aunque esta vez con la excepción de que los criticados (Brawn GP, Williams y Toyota) eran legales y que la FIA, actuara como actuara, no terminaba con su imagen limpia, pues ya había jugado con sus propias reglas demasiadas veces. Con tantas diferencias de opinión y la FIA cerrada en banda, llegamos a ver más cerca que nunca la opción del campeonato paralelo, e incluso que varias escuadras como Ferrari, podían dejar la Fórmula 1 e irse o al campeonato paralelo, o a la resistencia por difícil o increíble que pudiera parecer.
Si el pulso de poder y el continuo juego de gato y ratón con declaraciones de FIA y FOTA para al final quedar en casi nada no era suficiente, se sumaban a la fiesta dos perlas más: la primera con McLaren como protagonistas: en el GP de Australia, primera carrera del año intentaron colársela a la Dirección de Carrera aprovechando el propio despiste de Lewis Hamilton que se percató de que había pasado a Jarno Trulli y al ver las banderas amarillas preguntaba por radio sobre dejar al italiano de recuperar la posición.
Apenas cuatro meses después, saltaría la tercera bomba del año: Nelson Piquet Jr. era despedido de Renault F1 y con él saltó el Crashgate. La última polémica que vería Max Mosley ocupando la presidencia de la FIA y que ni por ser la última zanjaría de forma justa: entre venganza personal y el proteccionismo de un implicado en aquello como el propio Piquet, de nuevo dejaba al máximo organismo regulador del automovilismo mundial en entredicho y con su joya de la corona: la Fórmula 1.
Para terminar este post, vuelvo a mirar a lo acontecido en pista y dejando a un lado los incidentes que siempre pueden suceder, me quedo de lo peor del año con lo que ilustra la última imagen: los inoportunos fallos del equipo Red Bull especialmente, las roturas mecánicas. Cuando el Mundial se ponía más interesante con los monoplazas de Adrian Newey poniendo contra las cuerdas a Jenson Button y Brawn GP, comenzaron a romper motores. Más algún error puntual de parte de sus pilotos y cuando pudieron reaccionar, ya era tarde.
La marcha de BMW, de Toyota y casi de Renault les seguirían. Porque junto con Honda Racing (suponiendo que hubiera seguido), los que entrarán el año que viene y los que quisiera entrar, a mí no me importaría nada ver una parrilla con más de treinta monoplazas en pista. En torno a veinte o menos me siguen pareciendo pocos en Fórmula 1 y en cualquier competición. Y como guinda final, la vuelta del fantasma de la duda sobre la continuidad de Spa en el calendario. Un 2009 un tanto taquicárdico el que nos han dado a los aficionados… a ver si para 2010 lo vuelve a ser, pero para bien.
En Racingpasión | Lo mejor de 2009
Comentarios
Yo creo que ante todo, por encima de este circo que nos gusta a todos los presentes, están las personas humanas y a nadie le gusta ver sufrir a otra persona aunque lo veamos como un adversario al que hay que ganar, por lo que pienso que lo peor, sin dudarlo ni un momento, fué el accidente de Felippe Massa, accidente que le pudo costar la vida a un excelente piloto, pero ante todo una persona, y que gracias a la investigación sobre seguridad se ha podido salvar. Todo lo demás, para mí, queda relegado a un segundo plano en el tema negativo.
Hola cómo están.
Ciertamente fue un año distinto, ya sea desde un punto de visita benévolo o algo más negativo. Y aunque tuvo muchos momentos realmente incómodos y dañados para la categoría cómo el crashgate o la pelea FOTA contra Mosley y la FIA. fue un qué desde un principio fue polémico, con los difusores de BRAWN qué se llegaron a considerar por algunos equipos de ilegales, por un KERS qué fue muy costoso de desarrollar y qué no dio los resultados qué se esperaban, y finalmente por qué todas las polémicas ajenas a la pista afectaban el espectáculo. Pero esto comienzo ha gestarse desde la pretemporada de 2009 con el nacimiento de BRAWN un equipo qué nació a última hora debido al abandono de Honda, con nuevos cambios en el reglamento y con autos diferentes qué dejaban los apéndices aerodinámicos y los neumáticos rayados (qué se introdujeron hace unos diez años por allá en 1999). Y qué ha cambio nos daba unos coches sin apéndices aerodinámicos y con los infaltables slicks qué se habían dejado de usar en la F1 hace más o menos una década.
En fin fuera de ser un año polémico en las pistas y fuera de ellas la F1 vio en su cierre el abandono inesperado pero rumorado, de el primer fabricante a nivel mundial Toyota, vio una serie de polémicas qué necesitarían de varios post para detallarlas, vio también como su llantera estrella la también japonesa bridgestone, les avisaba qué finales del venidero 2010 los dejar. Así las cosas 2009 fue un año un poco loco y muy diferente para la F1 qué por motivos inesperados nos dieron pilotos y equipos diferentes a los qué acostumbramos a ver ganar las carreras y los títulos. En conclusión 2009 será un año recordado por toda sus polémicas, abandonos, escándalos y demás, pero será un también recordado por darnos una F1 distinta a la de los últimos años, en definitiva 2009 nos deja con muchos cambios con varios fabricantes retirándose con un nuevo presidente en la FIA después de 16 años del gobierno de Mosley y demás, 2009 será catalogado cómo un año qué pasara con creces a la historia, tal vez por más cosas malas qué buenas, pero será de seguro muy recordado por darnos una F1 distinta y por el nacimiento de un equipo qué promete ser uno de los grandes del futuro.
Muchas gracias por leer éste comentario.
Creo que fue un año donde lo peor estuvo fuera de pista... Lo de red bull voy de acuerdo que estuvo mal pero al final de cuentas es competición en pista y son cosas que de un modo u otro siempre están presentes. Lo peor para mí fue el crashgate que sigue lastimando la imagen de nuestro querido deporte y la continua tendencia e introducción de pistas Tilke, las cuales ya nos tienen un poco cansados. Lo de massa también, pero eso es un riesgo del deporte motor que siempre esta presente, no son ni trampas ni política.
Muy buen post Alexuny. Esperemos que el año que viene no sea una temporada de esuderías de "valija".
Lo que espero para el futuro de la F1 es que mas allá del 2010 se planifique una reglamentación en onde la aerodinámica permita las persecuciones y por ende los adelantamiento. Sin duda fue un error ele tener ese hueco reglamentario que permitió la existencia del doble difusor. Algunos opinan que si debió ser considerado irregular por no cumplir con el espíritu de la norma (que era justamente favorecer los adelantamiento), pero desconozco si ese espíritu está explicitado en el reglamento y sobretodo cuando trata en el tema difusores. El tema económico ha hecho que la categoría se encuentre en problemas. Porque el eslogan de ser "el pináculo de la tecnología en el deporte motor" hace ya unos años que impide que ingresen nuevos equipos lo mismo que fabricantes de motores y que con la crisis mundial se agravó más.
Con el límite de presupuesto se intenta paliar ese déficit, lo difícil es saber cual es el número adecuado, cuantos millones, permitan la evolución tecnológica y a la vez permita tener 13 o 15 equipos en la parrilla (teniendo en cuanta este momento particular de crisis económica). Lo que sí, en mi opinión, es que cuando se intenta poner un límite a los presupuestos y no hacerlos ultracostosos la primera que se opone es Ferrari. A Ferrari no le molesta que le gane un auto diseñado por Ross Brawn o Nick Fry, o Gascoine, mas bien le molesta que le gane un auto que se llame Brawn o Force India o Campos Meta y que tenga menos recursos y esto de los "nombres históricos" de la F1. Y de allí salto a otra cuestión no menos importante. Volviendo al slogan "pináculo de la tecnología en el deporte motor" Una cosa es aplicar la tecnología para obtener autor de mejor rendimiento en los aspectos del monoplaza y otro es cuando la tecnología se aplica también para corregir los pequeños o grandes fallos de los pilotos en la pista. Para mi, la quita de control de tracción va en la dirección adecuada y que sean los pilotos quienes dominen las máquinas.
Por último estaría bien que en pos de la tecnología el reglamento técnico ayude mas a la innovación que solamente a la evolución tecnológica.
Un saludo a todos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect