Hace casi dos semanas asistimos a uno de los finales más disputados de los últimos tiempos en la Fórmula 1. Sebastian Vettel, Fernando Alonso y Jenson Button eran prácticamente un trenecito en las calles del Principado de Mónaco. Los tres tenían opciones a la victoria si no llega a ser por el coche de seguridad que tuvo que salir en los instantes finales de la prueba.
El director de Pirelli Motorsport, Paul Hembery, ha indicado que Sebastian Vettel hubiera aguantado con sus neumáticos hasta el final si el coche de seguridad no llega a salir en las últimas vueltas del Gran Premio de Mónaco. Así lo atestiguan los análisis que han llevado a cabo a raíz de los datos obtenidos en la cita monegasca.
Mónaco fue una carrera fantástica, con tres pilotos peleando por la victoria empleando tres estrategias completamente diferentes. De los datos obtenidos podemos ver que los neumáticos de Sebastian hubieran aguantado hasta el final si hubiera continuado conduciendo de la misma forma que hasta la bandera roja. Esto quiere decir que hubiera completado 62 vueltas, el equivalente a más de 200 kilómetros, con el compuesto blando.
Paul Hembery también presume de la velocidad de su producto:
Las prestaciones de los neumáticos se pusieron de manifiesto con le hecho de que se marcó la vuelta de clasificación más rápida de la historia de Mónaco, otro más de nuestros récords.
De buenas a primeras se me ocurren los siguientes récords que han batido: récord de más paradas en un gran premio, récord de neumáticos de mayor degradación y récord de más quejas de los pilotos acerca de los neumáticos. Si fuera Paul Hembery muy orgulloso no estaría de ciertos récords. Menuda publicidad le están haciendo a la marca. Parece como si dijeran:
Mirad, tenemos los neumáticos que menos duran de la historia de la Fórmula 1 y estamos muy orgullosos de ello.
Eso es publicidad de la buena y el resto son tonterías.
Comentarios
interesante
Lo cierto es que aunque Fernando y Button iban mas rápido, se veía que el Red Bull traccionaba muy bien al encarar la recta de meta (si se le puede llamar recta a eso) así que en las lonas no iba...
Yo sigo pensando que el desenlace natural hubiera sido intento de adelantamiento de Alonso con altas posibilidades de toque. Aunque admito cualquier teoría avalada con bola de cristal.
Yo también creo que las posibilidades de toque habrían sido altísimas. El cuerpo a cuerpo con Vettel es extremadamente arriesgado para todo el que esté cerca:
http://www.youtube.com/watch?v=g3-LB85xTbs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vx9zIQvrdZU
http://www.youtube.com/watch?v=bAjA0kMZuK0
Na, no creo, yo creo que iba a terminar igual la carrera.. asi, Vettel Alonso Button.. no hubiera pasado nada. Alonso ya se estaba quedando.. me parece que le vino mejor a Ferrari esa bandera roja...
interesante
Una cosa es que los neumaticos aguanten hasta el final de la carrera, y otra bien distinta es que mantengan el rendimiento hasta el final. sigo pensando que lo hubiera tenido dificil aguantar a Button y Alonso.
Razon tienes pero no creo que en monaco hubiesen tirado al traste tal cantidad de puntos,muy dificil saber que habria pasado,adelantar en monaco puede pagarse muuuuy caro.
Eso ya se discutió en otra entrada. Solo digo que una cosa es saber cuando mueren las gomas, y otra bien distinta caundo empiezan a perder rendimiento. Esto último no lo sabe Pirelli ni de broma porque influyen muchisimos factores. En resumen: que lo que han dicho no vale para nada, más que hacer propaganda barata.
Justo lo que yo pensé al leer el artículo. De acuerdo en que no tendrían un pinchazo, pero desde luego ya iba más lento que los que le precedían, y sin duda aumentaría esa diferencia de tiempo
de todad formas tampoco tenia ni tiene nada que perder y si mucho que ganar,yo creo que si hubiera atacado a Vettel,ya que esos puntos no le sirven de nada si Vettel queda delante suyo y no le recorta puntos,creo que hubiera ido a machete a por Vettel
ya pero es que desde la vuelta 34 hasta la 68, Vettel rodó en 1.19 medios. En ningún momento se vio ese bajón de rendimiento. Al final solo dieron 4 vueltas. Tengo claro que las hubiera dado en 1.19 también.
Creo que es obvio que lo que Paul Hembery intento decir era que los neumáticos aguantarían a un ritmo similar al que tenía.
"Mirad, tenemos los nuemáticos que menos duran de la historia de la Fórmula 1 y estamos muy orgullosos de ello"
puede estar orgullosos porque tienen los neumáticos que la Fórmula 1 les ha pedido
A mi me huele que este mensaje lo mandó la fia para echar un cable a pirelli y así no se los comieran en su primer año... estos neumáticos son ridículos...
Esos neumáticos son los que están dando espectáculo y no el DRS ni el KERS. Pirelli hizo lo que le pidieron y nosotros deberiamos dar gracias. SE han jugado su prestigio, para hacer una F1 divertida. Te acuerdas de bridgestone? Yo todavía si y de forma negativa. El domingo pasado hubo una carrera de motos que más que una carrera era un desfile. Ni un jodido adelantamiento en motogp. Gracias a bridgestone y a sus espectaculares neumáticos. La F1 con bridgestone hubiera seguido el mismo camino.
Lo de alonso en 2005 si que fue aprovechar el neumatico , el record anterior lo tenia kimi con los michelin de 2005 si no me confundo que hacian toda la carrera y no me acuerdo ahora si tb la clasificacion. Para mi los michelin de ese año fueron los mejores neumaticos que vio la f1 hacian todo un gp y eran muy rapidos. tenian que aguantar los v10 y eran rayados y no lisos como estos .
interesante
Pero no tenían que aguantar los 140 kilos de combustible que tubieron que aguantar los bridgestone del año pasao (se podia parar a repostar) que con Alonso en Monaco consiguieron hacer todo el GP menos una vuelta!!
El problema no es solo que los Pirelli duren poco, es que aparte de degradar tienen que soportar unas cargas de combustible bestiales.
De todas maneras, lo de la publicidad de Pirelli... que no es la mejor?? dan espectaculo y nos hartamos a hablar de ellos!! Todo el mundo esta encantado con ellos en la F1, menos los pilotos que son los que lidian con ellos... Yo personalmente se que los neumaticos de las tiendas no son los que montan los F1, si la gente piensa que los Pirelli de calle degradan y agarran como los de F1, seguro que algun cani se los monta a su Ibiza Cupra TDI para mejorar sus tiempos en las rotondas poligoneras!!
-- editado por última vez a las 11:49
Ya pero michelin llevaba un v10 , y en 2005 no habia doble difusor ni escpaes sopladores agarrando del coche .mira si no los alerones delanteros se ahora y los de 2005 mas altoa y estrehos , y es bien sabido que una buena aerodinamica es fundamental para cuidar las gomas .
pd con lo ultimo me hiciste recordar la pelicula taxi y la escena del volante de alain prost xD min 1 :10
http://www.youtube.com/watch?v=FovtW77fZBc&feature=related
Pues no se que decirte del tema de la aerodinamica, porque los traseros eran mas bajos y mas anchos y aunque el delantero era mas pequeño, todos los coches estaban hasta arriba de deflectores y demás aditamentos aerodinamicos. Además, en 2005 no había dobles difusores pero el difusor simple era mas grande. Me parece que cuando se puso esta aerodinamica se perdió apollo (creo recordar que llegaban a citar hasta un 40% de 2008 a 2009, aunque no me hagas mucho caso...)
Lo cierto es que los Michelin de 2005 fueron unos grandisimos neumaticos, aunque tuvieran aquel problema en el ovalo y aquella carrera desastrosa tan mal gestionada por la Fia... Ese año Brigdestone fracasó estrepitosamente con unos neumaticos que aguantaban bien la longitud de carrera pero eran mas lentos y costaba la misma vida calentarlos, hasta que a mitad de temporada empezaron a funcionar mejor.
PD: diferencias aerodinamicas normativa antigua frente a 2009 -> http://www.formulaf1.es/1377/influencia-de-los-cambios-tecnicos-en-los-f1-2009-aerodinamica-y-neumaticos/
-- editado por última vez a las 14:01
Yo lo veo asi, me da que la norma quiso limitar la aero y se escribio como tal, lo consiguio yo creo que no el red bull esta rompiendo records esa es la realidad records de v10 o cerca d ellos y motor no tienen (entiendase comparado con el v10) osea que es paso por curva . La intentaron limitar y ya ese año les salio el doble difusor luego los fduck aletas flexibles escapes soplaldores etc etc que dan mas que aquellos famssos apendices o eso creo yo, y que consiguen mas rendiminto del v8 que desde 2006 a 2008 . Asi que aerodinamicamente me parecen mejor estos coches de 2011 que los de años anteriores. Yo ni soy experto ni mucho menos entendido en aerodinamica, pero es la sensacion que tengo al rspecto. Fijate en un detalle vettl en turquia 2011 abrio el aleron clasificacion en la famosa curva 8 antes de hacer elultimo vertice hay el aleron ya casi solo estaba d juguete que agarraba el coche y es una curva rapida y con mucha inercia .
Son peores o mejores arodinamicamente al margen de lo que diga el reglamento esa debe ser la pregunta creo yo.
La vuelta rappida de vettel on board en turquia si la miras veras lo que te digo es mas si te fijas cuando ataca el primer vertce de la 8 aun lo lleva abierto. a partir del seg 30
http://www.mepongodepie.com/2011/05/07/grilla-de-largada-del-gran-premio-de-turquia-2011
Interesante post. Y seguramente que gran parte del mérito se debe al pilotaje de Vettel más que al neumático en sí.
La parte buena de esta M de neumáticos que está sacando Pirelli (ojo, por indicaciones de la FIA, no por la marca en sí) es que creo que estamos viendo las cualidades de cierta clase de pilotos que son capaces de sacar el máximo partido al coche con un mínimo desgaste, lo que demuestra la finura de su pilotaje, lease sobre todo Pérez, Vettel o Buemi... y por contra algunos pilotos muestran sus debilidades como Schumi cuyos gustos sobreviradores le pasan factura, Rosberg y su pilotaje violento o Alguersuari, que tiene que re-educar su forma agresiva de pilotar (en la parte asiática del campeonato ya prometía con unas espectaculares cruzadas.
En fin, que sigo pensando que el final que tuvo Mónaco nos dejó muchos momentazos pendientes de ver, que si se hubieran sumado a los ya acontecidos, hubieran hecho de ese un GP de los que hacen historia.
estos de Pirelli....lo que hay que oir....Dijeron que para Monaco lo mejor sería una estrategia a 2 paradas, pero el gato al agua se lo llevaron con una sola parada....FAIL.
Y sobre el record de clasifa, igual tenían que darle las gracias a la barra libre de DRS y al KERS más que a sus compuestos...
Y que conste que estoy contento con lo que los Pirrelli nos han ofrecido en lo que va de campeonato...
Pero este tipo de afirmaciones, se las creerá mi mama que no sabe de F-1 pq cualquiera que sepa un poco, pá cogerlas con pinzas la verdad...
interesante
Me parece ridículo que Pirelli presuma de las propiedades de un neumático diseñado no para ser lo mejor posible, sino para cumplir una serie de condiciones impuestas y ajenas a su calidad como producto.
Un neumático de competición mide su valía en función de dos variables fundamentales: prestaciones y duración. Es mejor cuanto más rápido permite ir, cuanto más tiempo mantiene su rendimiento y cuanto más regular y estable es su desgaste.
Desde ese punto de vista los Pirelli de F1 2011 son posiblemente el peor neumático de la historia. Su rendimiento en términos de velocidad es "aceptable" (sólo faltaría que no fuesen rápidos siendo tan blandos) y en términos de duración el calificativo es "penoso". Como producto la comparación con los Bridgestone es cruel. Estos eran estables, constantes, con un buen rendimiento, duros y consistentes: el neumático monomarca perfecto.
Ahora bien, esto no es imputable a Pirelli. Evidentemente este no es el mejor neumático que hubiesen podido hacer. Se han limitado a cumplir con las directrices que les han marcado. Una cubierta que se gaste muy rápido. Pues ahí está. Desde ese punto de vista han hecho un buen trabajo.
Lo que repito, me parece ridículo es que Pirelli pretenda hacerse publicidad con ellos y decir que son buenos. No señor, como producto son una basura indigna de la F1. Si hubiese que valorar a Pirelli por estos neumáticos no les compraría uno ni para llenarlo de tierra y usarlo de maceta. Si ustedes entran como suministrador único y hacen esto porque se lo han mandado, pues vale. Pero asuman que no se puede presumir de sus neumáticos de F1. Si quieren vender imagen de marca solvente y con capacidad compitan contra otro fabricante y demuestren lo que valen o al menos hagan un buen producto. Esa es la política de Michelin. Estos Pirelli son como son y para lo que son, y desde luego no van a servir para prestigiar a la firma.
Por último, hay que decir que Pirelli es posiblemente la marca que más cómoda está con los monopolios porque no se notan tanto sus carencias. Su última etapa en F1 con GoodYear fue bastante triste y en el WRC los Michelin siempre fueron mejores, siendo lamentables sus cubiertas de asfalto. Incluso los actuales Michelin monomarca del WRC son espectacularmente mejores (dicho por todos los pilotos) que los Pirelli de los años anteriores. Qué tiempos aquellos cuanto se entraba en una competición a demostrar la calidad y valía de tus productos.
Perdón por el tocho, pero es que no me gusta que me intenten vender motos. Y si algún fan de Pirelli y de la nueva F1 multiadelantamientos no le gusta, todos sus negativos serán muy bien recibidos, así que no se corten.
Disculpad todos, voy a copiar un comentario que hice hará una tres semanas, porque parece que aún no se tiene claro el porque de ciertas cosas (me parece grave en el editor y así lo digo)
"De todas formas y a fuerza de ser sinceros, la culpa no es de Pirelli sino de la FIA quien le pidió especificamente que diseñase las gomas de esa forma. De la Rosa probador de la marca durante el invierno ha repetido en un par de ocasiones que los neumáticos están hechos de esa forma a propósito, para cupmlir los requisitos que les pidieron desde la Federación. Añadió además, que a Pirelli no le hubiese costado demasiado repetir algo parecido a los Bridgestone (comportamiento absolutamente regular y predecible)"
¿Qué te parece grave en el editor? ¿Que se queje de que "Pirelli" saca pecho de algo tan ridículo como que sus neumáticos son de mantequilla?
Me da igual lo que haya dicho o hecho la "FIA", Bernie Ecclestone o quien sea, lo que digo es que si yo fuera "Pirelli" no estaría orgulloso de según que cosas. Estoy dando mi opinión acerca de la realidad de estos neumáticos, nada más. Las justificaciones me traen sin cuidado.
Los neumáticos se deshacen en nada y yo de esto la verdad es que no presumiría lo más mínimo. Pero claro, yo no soy Paul Hembery... =)
-- editado por última vez a las 13:36
interesante
Es más, es que si yo fuese el dueño de Pirelli pondría un anuncio antes de cada carrera:
"Estimados aficionados:
El rendimiento, prestaciones y comportamiento de los neumáticos Pirelli que van a ver a continuación no suponen una exposición de la capacidad tecnológica de nuestra firma ni están basados en la calidad real de nuestros neumáticos, sino que es una imposición de los organizadores. Pirelli ofrece un mucho mejor rendimiento de nuestros productos a la venta.
Disfrute de la carrera."
-- editado por última vez a las 14:22
Uf, no creo que haya que afrontar tan negativamente la publicidad que Pirelli se está ganando con la F1... Yo más bien lo enfocaría como "Pirelli hace su trabajo tan bien, que le ha devuelto la emoción a la F1."
Al fin y al cabo, todos entendemos que las prestaciones de la F1 son distintas a las de los coches de calle. Los motores no duran los cientos de miles de kilómetros que esperamos dure nuestro utilitario, y aún así la tecnología no deja de ser la más puntera.
Igual que tampoco creo que las roturas de motores (ya casi extintas) perjudicaran en exceso a la publicidad de los fabricantes. Seguro que el mero hecho de participar en la F1 ya les compensaba.
Lo que me parece grave es que se oculte parte de la información y que luego se sea tendencioso. Si los neumáticos se deshacen es porque así les han encargado el trabajo, tu escribes:
"De buenas a primeras se me ocurren los siguientes récords que han batido: récord de más paradas en un gran premio, récord de neumáticos de mayor degradación y récord de más quejas de los pilotos acerca de los neumáticos. Si fuera Paul Hembery muy orgulloso no estaría de ciertos récords. Menuda publicidad le están haciendo a la marca."
Lo haces es un tono muy crítico, pero no añades la segunda parte de la historia que es la que yo apunto. Pirelli hace unos neumáticos siguiendo unas consignas y estas son las que hacen que tengas estas y no otras características: mucha diferencia de rendimiento entre compuestos y un desgaste muy acusado según se vayan usando. En el buenhacer de los pilotos e ingenieros está el administrarlas con mayor o menor maestría.
Más te dire: a finales de la temporada 2010 cuando Pirelli empezó el desarollo de las gomas se apuntó la posibilidad de que Bridgestone colaborase con ellos´. Esta idea se rechazó porque según se dijo (y luego se ha confirmado) las gomas que les habían encargado tenían que ser diametralmente opuestas a lo que tenían los japoneses, por tanto su experiencia no era válida.
Es una entrada sobre la duración de los "Pirelli", no de las consignas que recibieron para fabricar los neumáticos. Son dos cuestiones completamente diferentes.
Lo que me parece vergonzoso es que se jacten de los récords que han batido, la mayoría ridículos. Si te fijas, ahí reside toda la crítica del artículo. Es como si compras una bombilla de una marca diseñada para durar 1 hora porque recibieron órdenes de que así fuera, y luego haces publicidad de ello cuando hay otras que duran el doble o el triple. A mí me parece un sinsentido, veo que a ti no.
Además, por lo que parece estarías de acuerdo con neumáticos que explotaran en carrera "si así lo pide la FIA". Por eso "Michelín" pasó de la "Fórmula 1", porque querían competencia y no "atarse" a los caprichos de algunos y dar mala imagen. Porque los "Pirelli", quieras o no, están dando una pésima imagen de la marca.
Por cierto, no ser "tendencioso" cuando escribes algo es muy difícil, por no decir imposible. Menos aún si no quieres escribir la biblia en verso =)
Una cosa es estar de acuerdo o no con las consignas que le han dado como fabricante y otra cosa muy diferente es criticarlos porque hacen el trabajo tal y como les han dicho. Pirelli no es ni mejor ni peor, le encargan un trabajo con unas espicificaciones y lo hace.
Si me encargas una bombilla que dure una hora y dura una hora, yo no he echo mal mi trabajo lo he hecho bien, y por tanto si puedo decir que aquello de "un trabajo bien hecho".
También decirte que si tu enfoque era el que dices, creo que con bastante acierto, al final de este comentario: Pirelli no está dando buena imagen por la irregularidad en el comportamiento se sus gomas, deberías haberlo apuntado dentro del post y cargar las responsabiidades contra quien corresponde. Al no hacerlo lo que parece es que se critica duramente a los italianos por como son sus gomas cuando son tal y como tienen que ser, según les han encargado.
Respecto a la bombilla, lo que no deberías hacer es jactarte de tener "la bombilla que menos dura de la historia", sino, a mi modo de ver estarías haciendo el ridículo =) Si hay bombillas que duran el doble y el triple... ¿de qué presumes? ¿De lo malo que es tu producto? Bueno, podrías presumir de lo bien diseñado que está para que dure tan poco ;-)
Del resto, poco más que añadir. La entrada es la que es y por desgracia no va a cambiar... Para mí lo de "Pirelli" es para hacérselo mirar. "FIA", "FOM", "FOTA", o quien sea de por medio, me es indiferente. El ridículo lo están haciendo ellos. Y no se dan cuenta de que muchos potenciales usuarios, por desinformación, se creerán que los neumáticos de calle durarán tan poco como los de "Fórmula 1". Si encima te muestras orgulloso de que duren tan poco, a muchos se lo pones "blanco y en botella". Pasarán de "Pirelli" y se irán a "Bridgestone", "Michelín" o quien sea =)
Eso es. Pirelli está haciendo muy bien lo que le pidieron que hiciera.
Sí, hombre, pero fabricando un producto objetivamente malo como neumático de competición.
interesante
Pues gracias a esos neumáticos tenemos las carreras que tenemos, ni DRS ni KERS, todo se lo debemos a la marca italiana.
¿Y qué queréis? ¿Que Pirelli haga unos neumáticos que duren toda la carrera? Yo firmaría por seguir como vamos de temporada otros 10 años. Porque son los Pirelli los que hacen que con tres estrategias diferentes se pueda optar a la victoria y porque son unos neumáticos que hacen que la F1 se pueda llamar competición. Lo que pasa es que estáis quemados porque los neumáticos, que se degradan y que se desgastan en función al espectáculo que dan, no benefician a vuestro piloto favorito.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect