Después de haber hablado largo y tendido sobre las deficiencias del actual sistema de puntuación, toca el turno de sacar a la palestra una de las ideas que seguramente más variedad de opiniones generará: las parrillas invertidas y las carreras a dos mangas.
Seguro que los puristas de las carreras se tiran de los pelos cada vez que oyen este tipo de medidas que lo único que buscan es dificultar la victoria a la dupla piloto-coche que realmente es la más rápida. Desgraciadamente, para llegar a un resultado final de adelantamientos y carreras cerradas, se tiene que buscar la solución en la introducción de factores externos que apelen al desorden y que no lo dejen todo en manos de los pilotos y los coches.
Las parrillas invertidas no son más que eso: desordenar el orden lógico de salida para que los pilotos más rápidos tengan que remontar desde atrás. En el fondo, el actual sistema de clasificación, en el que entra en juego la estrategia para la carrera, ya hace, en menor medida, la labor de mezclar un poco la parrilla de salida, pero de una forma mucho más sutil que enviar al más rápido a la 8ª posición de la parrilla.
Personalmente, no me gusta la inversión de la parrilla. Reconozco que las carreras que se ven cuando pilotos punteros salen desde atrás por lo que sea, son especialmente interesantes, pero esta estrategia no acabo de verla en una categoría tan puntera y profesional como la Fórmula 1. ¿Por qué iba a tener que salir el piloto más rápido desde la 8ª posición? Nadie querría hacer la pole, está claro, y el espectáculo global del Gran Premio, desde mi punto de vista, se vería resentido.
A mí me encantaban esas sesiones de clasificación en las que no había límites ni estrategias de por medio. El más rápido se llevaba la pole. Con dos gotas de combustible, unas gomas “chicle” que duraban una única vuelta, y pudiendo poner reglajes distintos a los de la carrera del domingo. El que estaba en la pole era el que sabía sacar más velocidad pura de su monoplaza, el que sabía acercarse de manera más amenazadora al límite absoluto de adherencia de su coche, sin más historias artificiales de por medio. Esas sesiones eran preciosas de ver, tanto como la propia carrera.
Sobre el tema de hacer dos mangas, una larga y una corta con parrilla invertida o soluciones por el estilo, debo reconocer que tampoco me seduce demasiado la idea. Es, por poner un ejemplo del mundo del fútbol, como si una final se disputase a ida y vuelta. Yo me quedo con el partido único y decisivo. Con LA carrera del domingo, los 300 km dándolo todo. Puede que aquí no tenga ningún motivo de peso para justificar mi opinión, pero vaya, siempre he pensado que dos mangas no hacen más que diluir la importancia de cada una de ellas, y eso no me gusta demasiado.
Ahora bien, ¿mejoraría el espectáculo tener dos mangas? Bueno, si tenemos en cuenta que la mayor parte de adelantamientos e incidentes se dan en el momento de la salida y las primeras vueltas, seguramente sí habría más espectáculo. Pero puestos a escoger, y si lo que queremos es evitar que los pilotos se distancien entre ellos y verlos rodar casi siempre juntos, tiremos de cultura racing americana y metamos periodos de neutralización para reagrupar el pelotón. ¿O no se pone la cosa interesante cuando aparece un Safety Car en la Fórmula 1?
Comentarios
Sin ser excesivamente purista… me tiro de los pelos.
Que se dejen querer volver del revés todo…
- Que quiten la absurdez de no poder mejorar y desarrollar un motor con la estúpida "congelación". Que a muchos equipos los pueden sentenciar a ser la cola del pelotón. Ésto no fomenta el espectáculo ni la competencia.
- Que abran la parrilla a más vehículos y equipos. En todo caso limitar que no pueda tener alguien dos equipos, pero que abran la parrilla a más gente… aaahhh no, claro, es que entonces entre tantos más, no podrían cobrar la misma burrada que cobraran a los apenas 16 que habrá ahora mismo… pues entre más gente, se reparten mejor los costos, mira qué paradoja. Pero claro, bajando precio (o sea, lo que se lleva la FIA y Ecclestone). Más coches = más pelea en pista.
- Quitas ayudas en la conducción para incrementar el espectáculo… pero tampoco te pases queriendo limitar tanto en aerodinámica y no sé cuántos aspectos más. La F1 para ser competitiva y referente siempre ha sido icono de revolución tecnológica continua. No de limitación. Para limitación e igualdad mecánicas y demás, están las copas F3, las copas monomarca y ésas cosas.
Y salvando lo que se en pista, con ejemplo del WTCC… a mí no me parece bien "castigar" con parrillas invertidas o con lastres al que gane. Se supone que son los demás los que se tienen que esforzar para adelantar y ganar al que se muestre mejor que los demás. Si en la competición se favorece y se promueve el que "todos sean igual de buenos"… ¿qué gracia tiene?
Eso sí, que cuando haya motivos claros y evidentes para castigar a alguno por saltarse a la torera las normas, que se haga de verdad, sin tanto mamoneo ni favoritismos. Y que si le toca a uno ocupar los últimos box del pitlane… pues eso es lo que hay. Y que si no están contentos, ya saben en dónde están la puerta.
Se acaba así el rollo, y espabila hasta el más pintado. Que al final sólo están mareando - y no paran de un
Hace unos años no me gustaba la idea de las dos carreras por GP. Pero ahora es distinto. A base de ver y ver competiciones, me he dado cuenta de que no hay formato mejor, aunque a mi me gustaria algo asi:
- La pole valdria 2 puntos. Y en la sesion cronometrada no habria ni estrategias de carburante ni leches. Todos a saco y un par de vueltas para cada uno.
-La primera carrera seria de unos 70 min, con una parada obligatoria para repostar y cambiar gomas. se haria con parrilla invertida respecto a la clasificacion, inviertiendo los 8 o 10 primeros en la salida.
- La segunda carrera seria corta, de unos 40 minutos, sin paradas en boxes y con la parrilla de salida en el orden de la clasificacion. Asi se evita lo que suele pasar en todos los campeonatos con dos o mas carreras. Y es que si fallas en la primera te condiciona la segunda y haces un fin de semana horrible. Con esto se minimiza.
- Las dos carreras tendrian el mismo sistema de puntuacion y se podria puntuar con un punto la vuelta rapida.
Clasificación: Yo reitero, como bien dice Marcus, que la clasificación a una sola vuelta era mucho más espectacular y justa. Era conduccción pura, al límite, y sin estar pendiente de si se acaba el tiempo o si alguien te estorba. Como dije, mejor invertir la clasificación del GP anterior, de forma que los + rápidos salgan con la pista + fría y menos goma depositada. 2 mangas: … Yo prefiero espectáculo único. Además, lo vemos en la GP2, que una buena carrera un día puede arruinarse por una avería en la siguiente. Incluso es más justo un solo ganador por GP, no uno en la carrera del sabado y otro en la del domingo. Parrillas Invertidas: He de reconocer que unos de los últimos GP más emocionantes que recuerdo fue Suzuka 2005 (recordais que una lluvia en mitad de la clasificación a una vuelta hizo salir a los grandes detrás). Sin embargo, era cuando adelantar era algo más fácil. Pero no me gusta que el vencedor salga márginado por detras, o la picaresca de entrar 8º en la 1ª manga. Quizás me parecería mejor lastrar a algunas escuderías, como en el WTCC. Pero Marcus está en lo cierto que el formato NASCAR es increible, pq estamos aburridos de ver a los poles escapándose décima a décima y ganando. Mejor los reagrupamientos. Normativa… si es competición, debe haber libre competencia (con sensatez) en todo: presupuestos, aerodinámica, motores, controles… pq al final salen más caras las idas y venidas de normativa que la lógica evolución.
La parrilla invertida tiene sentido solo si se hace en función de la clasificación general o de la del último gran premio, pero nunca en función de una sesión clasificatoria.
Estoy de acuerdo con que vuelvan a las sesiones de clasificacion de antes. Eran muy emocionantes.
Cada decision que toman es para poner las cosas un poco peor y cargarse el poco espectaculo que queda.
Moxley esta cargandose la F1
creo que el tema de invertir la parrilla de largada le quita lo puro de la competicion, por años se ha discutido si el piloto es mas importante que el auto o viceversa, ahora en estos momentos ya no sabemos cual es el porcentaje exacto entre la importancia del auto del piloto y del equipo, deberiamos volver a la epoca en el cual una vez que el piloto y maquina esten puestos en la pista, la historia de lo que ocurre la cuenten esos dos y ya nadie mas desde boxes, tal vez sortear los autos antes de la clasificacion asi los equipos estarian obligados o no privilegiar a ningun piloto pues seria un azar, ademas siempre se ha hablado que el piloto conduce distinto a otro pues bien aca tenemos una herramienta para saber quien es el mejor, aquel que se sabe adecuar mejor a los cambios y saber leer bien lo que sucede en carrera, gracias saludos desde chile…
La F1 ya tiene pocas cosas por mejorar, en 2009 se limita la aerodinamica, se vuelven a los slicks. Ya si eliminaran esa absurda maquina llamada KERS que lo unico que puede traer son problemas seria la leche.
Si después de esto consiguen volver a Indianapolis y correr un GP por los Eliseos. Y eliminan algun circuito asiatico estariamos de enhorabuena.
A mi no me gusta ni la una ni la otra, pero en fin algo habrá que hacer. Antes preferiria:
-Poner kilos de lastre en la clasificación a los que el pasado GP quedaron los primeros.
-Dar mas o menos juegos de neumaticos en funcion del resultado en el último GP: más a los últimos y menos a los primeros. O que no tengan obligación de usar los dos tipos los últimos clasificados. O incluso dar slicks a unos y rallados a los otros.
-Barrer y regar la pista antes de la carrera con máquinas o camiones específicos (si, que se dejen la pasta en investigar y desarrollar algún vehículo especializado en la tarea). Así desaparecería la parte sucia y el carril, con lo que adelantar seria mas fácil, y el espectáculo siempre es mayor en mojado.
No estoy de acuerdo en absoluto en hacer 2 carreras. Se perdería toda la importancia de "LA CARRERA".
#9: Dar a unos slicks y a otros rallados es una locura, eso sólo ya haría diferencias demasiado grandes.
Lo de limpiar y regar la pista no sería más que una solución pasajera, pues el carril se acabaría formando al final de carrera, aunque estaría bien el principio con todos los coches con muy poca adherencia y multiples trazadas.
Me parece bien en cambio lastrar a los primeros de la carrera anterior, porque igualaría las cosas para que no ganara tan fácilmente el mismo y daría más valor a ganar varias carreras seguidas. Sí que podrían darse puntos por hacer pole y vuelta rápida, algún equipo modesto podría sacar ventaja de ello.
Y por último daría más emoción potencia extra tipo "push to pass" (a ver si sale bien lo del KERS) que mejoraría los problemas para adelantar.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect