La carrera del Gran Premio de Canadá me dejó un sabor agridulce, para qué engañaros. Siempre parto de la base que en Canadá no espero otra cosa que no sea una carrera de lo más entretenida, pues la historia está conmigo en este sentido. Y, ciertamente, tuvimos unas últimas vueltas de las más emocionantes de la temporada, y esa emoción es virtualmente más intensa por el simple hecho de haber vivido un adelantamiento en la última vuelta, de esos que parecen reservados exclusivamente para el mundo de las motos.
Pero, por lo menos a mí, eso no me hace pasar por alto que 30 de las 70 vueltas a las que estaba programada la carrera se disputaron al ritmo que marcaba el Safety Car de Bernd Maylander, y la mayor parte de ellas, en especial las de la salida, sin una justificación convincente.
La seguridad por bandera
Me parece estupendo que la FIA actúe con la seguridad por bandera en un deporte de tanto riesgo como la Fórmula 1, pero tengo la impresión de que llevamos unos años en los que se está perdiendo la esencia de este deporte en cuanto las condiciones se vuelven ligeramente extremas. Este es un deporte peligroso, que se lleva disputando al aire libre desde que nació, y grandes nombres han forjado su leyenda en tardes mucho más aciagas que la “sufrida” ayer en el Gilles Villeneuve (mira tú por dónde) de Montreal.
Es incomprensible que haya pilotos y equipos planteándose iniciar la carrera con intermedios, y que Dirección de Carrera (por no mencionar al pájaro que tenemos en ese cargo) opte por lanzar un Gran Premio de la categoría tecnológicamente más avanzada del automovilismo mundial siguiendo a un coche de calle. Por no entrar a valorar que las mejores manos del planeta deberían estar a los mandos de esos monoplazas. Es inaceptable. Además, este es un deporte de límites. Quien sea capaz de acercarse más al suyo en estas condiciones, que saque partido, y quien se pase, pues ya se sabe.
Después tenemos el delicado asunto de los toques en carrera. Hemos llegado a un punto en el que cualquier toque en carrera es susceptible de penalización. Y, lo peor de todo, es que en muchas ocasiones se pospone la decisión a después de la carrera, dejando la realidad de todo lo que pasa en pista desde entonces a juicio de la subjetividad de unos criterios cuanto menos divergentes. Mi teoría es que un incidente que merece penalización no suele necesitar ni una sola repetición. Cuando hay que mirar telemetría, onboards y varios planos de un mismo accidente, salvo casos aislados, estamos ante un lance de carrera casi con toda seguridad.
La carrera
Intentaré ahora centrarme en lo que sucedió en las interesantes 40 vueltas sin Safety Car, empezando esta vez por Sebastian Vettel. Muchos destacan la inmadurez del alemán como su punto más débil, pero yo soy de los que piensan que es la debilidad que más ha reforzado Vettel desde que es campeón del mundo. En Canadá, Vettel cometió probablemente su primer error de pilotaje de toda la temporada, y únicamente le costó un puesto (sí, y una victoria). No entiendo muy bien cómo se dejó cazar de esa forma por Button, pero en cualquier caso, aguantó todo lo que iba sucediendo como si la cosa no fuera con él, y yo no culparía a la presión ni nada parecido su error.
La carrera de Jenson Button estuvo repleta de contrastes. Pasar 6 veces por el pit lane y haber estado último tras el toque con Alonso, y acabar ganando, tiene un mérito extraordinario lo cojas por donde lo cojas. El británico es todo un especialista en estas condiciones cambiantes, y debe tener un nivel de acierto en las decisiones que toma elevadísimo, algo a destacar considerando que en muchas ocasiones es él el encargado de tomar la iniciativa entre los punteros. Es curioso que dos errores de Red Bull le facilitaran la victoria: el de Webber en la chicane le metió en el podium, y el ya comentado de Vettel le subió a lo más alto, tras haber dado buena cuenta de un gran Schumacher con la inestimable (y decisiva) ayuda del DRS. Eso no quita, sin embargo, que tuviera más culpa de la que se pensaba en el accidente en plena recta con Hamilton.
Y ya que hablamos de estrategia, una pincelada de lo sucedido con Fernando Alonso. La decisión de montar intermedias fue de todas todas la decisión que se tenía que tomar en ese preciso momento si Fernando quería ganar la carrera. Button venía rodando con esas gomas más de 2 segundos más rápido, y su estrategia parecía la vencedora si la climatología no daba un cambio radical. Si Alonso copiaba a Vettel, tendría que esperar a pasarlo en pista, algo poco factible viendo el ritmo del español con las gomas de lluvia extrema (más lento incluso que Massa). Y si Alonso tardaba una vuelta más en montar intermedios, hubiera salido detrás del británico con toda seguridad.
El problema fue la tormenta que cayó justo tras haber montado las intermedias. Pero como de meteorología no entiendo, no sé si era previsible o fue realmente una tormenta inesperada. En cualquier caso, no me pareció un fallo clamoroso de Ferrari como muchos apuntaban. Y ojo, que seguro que Alonso también tomó parte de esa decisión, no es solo cosa del muro. Era una apuesta ganadora que salió mal, sin más. Eso sí, lo de entrar los coches de Massa y Alonso a la vez un poco más tarde, fue, cuanto menos, estéticamente muy feo.
Y sin querer extenderme mucho más, destacar que por fin llegara el resultado tan esperado (y me travería a decir que ya era urgentemente necesario) para Jaime Alguersuari. Supo jugar con todo lo que iba aconteciendo, y el premio fue totalmente merecido. Destacar también las soberbias actuaciones de Kobayashi, que rodó segundo pero sin dar la sensación de poder atacar a Vettel en ningún momento, Schumacher, que hizo soñar a muchos con su retorno a lo más alto de un pódium, pero ni su mejor aliado, el carril único seco, le permitió mantenerse sobre el mismo, e Hispania, que ya está por delante de Virgin, y seguro que tiene a Lotus en el punto de mira.
Nos leemos después de Valencia por aquí, o durante la espera en mi twitter (@smarcusf1).
Comentarios
Yo defiendo la teoría de que esa obsesión últimamente por parar la carrera en cuanto se mea un perro es más una preocupación por la visibilidad de los patrocinadores que un exceso de celo por la salud de los pilotos.
No tiene otra explicación...hace mucho que la FIA prima sus intereses comerciales por encima del espectáculo
¿A qué viene si no reanudar la carrera detrás de SC durante vueltas y vueltas, esperando que no se levanten cortinas de agua, hasta el punto en que la pista estaba para poner neumáticos intermedios?
No se, a lo mejor me equivoco, pero creo que la Fia tenía miedo mas que de la visibilidad, de los neumaticos Pirelli. No se habían provado hasta ahora y yo creo que andaban un poco cagaillos. Muchos pilotos diciendo que los de lluvia no se agarraban nada...
Esto no quita que fuera lamentable, se podían haber hecho ambas salidas desde parado. No había agua suficiente en pista hasta que no calló la tromba de agua, en la que si se tuvo que parar porque fue increible como jarreaba!!
-- editado por última vez a las 12:06
Pues quien la culpa tiene del bochornoso espectaculo es el comisario senior de esta carrera, la antitesis de Senna (amante de la lluvia), el señor Emerson Fittipaldi, un piloto que odiaba el agua, hubiera dejado que los pilotos que querian montar intermedias las monten, me parecio a mi parecer que la partida con safety car no debio ser asi, debio ser la salida desde el cajon detenido, asi largaron en Monaco 84, con menos tecnologia, o me equivoco? Esos 24 pilotos son los mejores del planeta, lanzarlos tras el SC, los desmerece.
La segunda entrada del SC si fue acertada, de un momento a tro, de estar con un sol que asomaba, el circuito oscurecio, al puinto de que uno pensaba que estaba ocurriendo un eclipse, si vieron la transmision vieron que la tormenta era fuerte, sin embargo para esto hay solucion, levantar el fondo, que de 60mm de distancia, sean 100mm...esos 10 cms de altura al menos harian que los coches manejaran en estas condiciones, aun que quitaria velocidad en curva (esperen, no era lo que la FIA queria?), pero vamos...preferirian una carrera en pista seca que una en pista humeda?.
Creo que si bien fue larga la bandera roja, en parte esta se debio a que el circuito Gilles Villeneuve, esta construido sobre una superficie artificial, que no drena tan bien como la tierra natural, por eso el agua no drenaba y simplemente se empozaba, sin recordar ademas que al estar el circuito rodeada de agua la humedad era de lo mas alta. Pero...pensando bien...hubiera sido mejor tener mas de 19 vueltas (Lease Monte Fuji 2007) esperando a que la lluvia amaine ?? o le dan la razon al neutralizar la carrera con bandera roja??
Pd: No comento lo de Corea por que fue distinto, aparte del bajo drenaje, afloraba aceite de la pista al agua, y aun tengas neumaticos de lluvia, esa combinacion es simplemente caotica.
Muy buen comentario. Lo de Button fue increíble. Como bien dices después del toque con Alonso salió último (o casi, no recuerdo bien) y llegó a ganar.
Sobre la estrategia de Ferrari no estoy de acuerdo con lo que dices. Un par de vueltas antes seguramente sí era la estrategia ideal pero en esa vuelta no. La reportera de la sexta no paraba de decir que estaba lloviendo en el pit-lane durante la parada. Aunque estuviera más o menos hablada la estrategia alguien se debería haber dado cuenta de que igual había que esperar un poco. Luego está la cagada de meter a los dos coches juntos con la consecuente pérdida de algunos segundos durante la espera. Más que buenas estrategias, lo que falta en Ferrari es capacidad de decisión y, sobre todo, agilidad para adaptar estas estrategias.
Lo que hace falta en Ferrari es hechar a medio equipo...empezando por Domenicale...y Alonso defendiendo lo indefensable como siempre. Por Dios no hacen falta ni radares ni ostias, solo con sacar la mano del muro ya saben si llueve...la verdad es que es lo de siempre si Ferrai depende de ganar una carrera por la estrategia, ya se pueden ir olvidando, por lo tanto creo que tiene que haber un cambio de jefes...a mi en mi empresa al menos me hechan seguro si la cago día si y día también.
Sobre Button, no estoy seguro, tendria que ver la largada nuevamente, pero en "la previa" Button habla por radio con su equipo y dice "no esta tan mal, creo que las intermedias funcionaran". Si largo con intermedias explica TODOS los problemas que tuvo, incluso el choque con Lewis que venia con lluvia extrema, Button no tuvo traccion ni a la salida de la curva ni en la recta y Hamilton lo pasaba como parado.
No largo con intermedios, los comisarios no lo permitieron y todos tuvieron que largar con extremas.
Recuerdo a Jerome d'Ambrosio lo penalizaron después del 4do carro de seguridad, creo que después las 2 horas cuando se reinicio la carrera y justamente 1 vuelta antes de que el carro de seguridad iba a entrar Jerome entro y coloco intermedios y luego lo penalizaron por no tener los neumáticos adecuados o sea los Extremos
Me parece que no, habia puesto blandos. Cuando hay lluvia pueden elegir entre extremos o intermedios.
De acuerdo con el artículo, sin duda lo mejor de la carrera fueron las últimas vueltas con la pista secándose, con Schumacher remontando hasta colocarse segundo, Button presionando desde atras hasta forzar el error de Vettel y massa recuperandose del incidente con el HRT. El resto no me gusto nada, fue un espáctulo totalmente desvirtuado por parte de la FIA, empezando por la salida lanzada y terminando por mantener el Safety tantas vueltas en pista tras el paron de 2 horas.
En cuanto a los toques, no me gusta que se investigue cada contacto en pista, ni la subjetividad de los comisarios, pero definitivamente no me gusta es que muchas veces los resultados de dichas investigaciones vienen determinados no por el delito en si, sino por quien lo cometio, y esto va en la linea de la carrera de Button, muy meritoria por todo lo dicho en el articulo, pero tambien muy errática, llevándose por delante a Hamilton, Alonso y De la Rosa (si, para mi el culpable del lance button-hamilton es button). Estoy convencido de que si en vez de Button, hubiesen sido Hamilton u Alonso, les habrían metido una penalización y les quitarian la victoria, tal como le hicieron a Hamilton en Spa 2008, que por tomar ventaja en la chicane le quitaron la victoria tras lucha épica con Raikkonen y otorgandole la victoria a Massa, lo que contamino el resultado. Recordar que este mismo año, en malasia Alonso y Hamilton fueron penalizados los dos en la misma maniobra tras su colisión, lo que no dejo de ser tambien un lance de carrera. En resumen, el que se llamara Button y que le quitara la victoria a Vettel (del que ya muchos estan cansados de verle siempre ganar, entre los que me incluyo) contribuyo a que nu hubiera penalización, si se llamara Hamilton ya le estarían llamando loco y pedirian apartarlo varias carreras de la competición, espera, que eso ya ha pasado. :)
brillante
Yo me quedo con el apunte de ayer en la tertulia de MarcaTV...
Carrera de motoGP (2 ruedas) en Silverstone. Lluvia intensa y salida ordinaria desde parado.
Carrera de Formula 1 (4 ruedas) en Canada. LLuvia moderada y salida tras el SC (o Pace car - coche d ela paz... como dicen algunos XD).
Estoy harto de que el protagonista de las carreras últimamente sea la FIA y no los pilotos, sobre todo en circuitos como Mónaco y Canada. Que le den (...) ya el título de Campeón del mundo a Charlie Withing de una vez y lo manden para casa, antes de que la F1 se convierta en un juego de la PSP en lugar de una carrera.
Este año es más difícil pillar a Vettel y su Red Bull que ningún otro, pero con el jueguecito este de las paradas, de las sanciones y los SC en carrera que nos programa la FIA, no hay Dios que intente pillarlo. Así que no me extraña que Hamilton esté en todos los fregados y que Alonso esté continuamente siendo juzgado por la estrategia... porque no hay otra forma de intentar vencer a Vettel, con las sorpresitas que nos proporciona la FIA.
PD: Realmente vettel hizo una buena carrera, pero con los puntos que tiene y su pole fácil, se puede permitir ir relajado adaptándose a los acontecimientos.
hombre, ni Silverstone es Montreal, ni las motos tienen un fondo plano que les provoque aquaplaning, ni lo que llovió en Silverstone fué lo mismo que llovió en Montreal...no seamos malos a sabiendas, no se deben comparar peras con manzanas...ese argumento de 2 ruedas de las motos por 4 de los coches, es intentar engañar a las abuelas que ni saben ni les interesa la F-1...los monoplazas sufren aquaplaning por el fondo plano y la altura del coche, no por las ruedas, como te ocurre a tí en la vida real con tu coche cuando llueve mucho...son el mismo efecto, pero por motivos muuuuuuy distintos....
A parte de esta puntualización, es evidente que lo del SC se les está llendo de las manos a estos de la FIA...Lo de ayer fue bochornoso la verdad, hasta el punto de adulterar la competición en mi humilde opinión...me parece bien que cortaran la carrera a mitad de su disputa por razones de seguridad, pero lo de la salida fué de coña...
Si dejasen modificar setup antes de la carrera, como antiguamente, el fondo plano no sería un problema al subir las suspensiones.
Y si hablamos del lado de la seguridad, solo hay que ver la cantidad de motos que el otro día se fueron al suelo, con las consiguientes lesiones para los pilotos.
Y si hablamos de circuitos... prefiero correr con lluvia en Montreal que en el revirado circuito de Silverstone.
La demagogia es decir que porque llueve no se puede correr en un F1, auspiciandose en un reglamento absolutamente negligente. Cada día resulta más absurdo que no se pueda probar en pista (importante para la seguridad tanto en seco que en mojado), que haya un monopolio en neumáticos, que no se puedan cambiar reglajes entre calificación y carrera... todo eso está también del lado de la seguridad???... o del negocio... como mantener 4 horas al público delante del TV esperando que se reanude la carrera...
-- editado por última vez a las 14:39
De acuerdo contigo con lo del parque cerrado...no aporta gran cosa y provoca este tipo de problemas.
Nadie dijo que no se pudiera correr pq estuviera lloviendo, si no que las condiciones de la pista en varios sectores por causa de la lluvia impedían que se disputara la carrera...son cosas muy distintas.
Sobre los neumaticos, no creo que la multigoma aporte seguridad (yo apoyo que vuelva la multigoma, eso es claro)pero igual soy yo que no lo veo...
Sobre lo de probar en pista, no se si te refieres a la prohibición de test en temporada...si te refieres a esto, tampoco veo como iba a influir estos test en lo que ayer ocurrió...seguramente es que no te pillo por donde vas...pero el lío de ayer viene por el acuaplaning, que tiene que ver con la altura del coche, no con falta de pruebas o test...
y sobre el bochorno de las 4 horas de carrera, pues sí, toda la razón, bochornoso...aunque no creo que eso ayude ni al negocio ni al espectaculo como parece que das a entender...
Sobre correr en montreal sobre mojado mejor que en Silverstone, pues no he corrido en ninguno de los dos, pero estoy seguro que el asfalto de Silverstone drena como ninguno, solo por estar en Inglaterra y si a esto le sumamos las escapatorias de uno y otro circuito, pues prefiero correr en Montreal con lluvía cualquier día del año...igual hay otros aspectos por los que tu prefieres correr en lluvia en Silverstone que yo no veo o no estoy sopesando...
Saludos.
A mi me pareció lamentable que tras la reanudación de la carrera, el safety estuviese dando vueltas y vueltas, y ya en la última de ambrossio entró a poner intermedias. Esto es incomprensible ya que tras el las siguientes vueltas entraron todos a cambiar con lo cual, las vueltas del safety car fueron una mariconada para el espectaculo, xk si tienes neumaticos de lluvia extrema pues implica correr con el suelo mojado,además que ya hacia tiempo que nisiquiera llovía. Me pregunto que pasaría si la amyoría de pilotos hubiese corrido en mónaco diluviando con las marchas al lado del volante como a mediados de los 80s, hubiesen corrido?? Sin embargo la culpa no es de ningun piloto, la culpa va desde bernie hasta los comisarios que están dando una imágen de la f1 en el mundo lamentable. Me pregunto que pensarán los pilotos de rallyes de esto.
Los pilotos de rallyes se mearán de risa ellos que nieve,tormentas,polvo del anterior participante y espectadores por los costados...
En cuanto al articulo,yo estoy totalmente de acuerdo con el post,pero me parece que el fallo de Ferrari fue no mantenerse con los intermedios justo cuando callo la tromba porque tal como llovía se veia que iban a parar la carrera y hubiera estado 4º en lugar de 8º (aunque quizás se hubiera salido ya que los intermedios no evacuan tanta agua como los de "lluvia extrema").En línea con los otros comentarios quisiera decir que la espera fue un aburrimiento pudieron reanudar la carrera 30 antes que ya había parado de llover y creo que han tenido peores condiciones en Interlagos(otras veces) que en Montreal, dicho esto por lo menos la salida y la re-salida sobraba ya el safety.
La seguridad no va reñida con que la pista esta para disputar la carrera, sino recordad aquella carrera la de la grúa de Hamilton creo que fue que la que lideró Wilkenhock en Nurbungring unas cuantas vueltas,esa carrera calló una tromba de agua y no se anuló tan solo salió el safety cuando más llovía. Y eso que las condiciones de la primera curva eran como las de río.
Pilotos de la talla de Senna tienen que estar retorciendose en su tumba al ver como un deporte que es arriesgado por naturaleza se esta "descafeinando" (ojo que la seguridad es lo primero, pero tanto...)
Para empezar la salida no entiendo porque se dio detras del safety car, y despues cuando se paro la carrera, todos vimos como la pista estaba en "perfectas" condiciones para correr y sin embargo tuvimos que aguantar cerca de una hora como se paseaban los comisarios de un lado para otro.
Al final me quedo con una frase que no se si fue de Lobato o del comentarista de la TPA, porque con el zapping no me acuerdo: " el que no quiera correr que no corra y vaya mas despacio" asi de claro lo veo yo, el que se arriesga sabe lo que hay...
interesante
Eche de menos al piloto del safety car en el podium!!!
Desde luego fué una pena... fué el que más vueltas lideró la carrera xD
jejeje... +1
De hecho, a mi me parece ridiculo empezar la carrera detrás del safety car, aparte de eso y para los que dicen que Vettel solo gana por su auto. En Monaco tuvo presión y mucha y aguantó hasta el final (bandera roja aparte) no cometió errores sobre todo en la curva anthony noghes donde salir mal es perder la posición o acabar en el muro. Volviendo a Canadá si, cometió un error como lo cometio Alonso al atacar a Button ne ese momento cuando lo hubiese podido hacer en la recta (con ayuda del DRS)creo que ahi pecó por impaciente (bueno, igual de impaciente estaría yo con un equipo q ayuda poco o nada y con la estrategia se han equivocado mucho en este campeonato) por cierto muy lindos los mercedes AMG de los comisarios q como dicen arriba debieron haber salido a correr tambien y por que no estar en el podio (risas aparte) conclusion carrerón de Button de Schumi yde Kobayashi quien no podia pelearle a vettel la posicion (ya que tiene un auto muy por debajo del RB)inclusive por debajo del ferrari con quien perdio la posicion sobre el final de la carrera.
Tiene su sentido, si esperas a que un par de camiones limpien la pista pueden pasar 2 horas, si haces correr 24 autos con ruedas que levantan 120 litros por segundo demoras 2 vueltas. tiene su sentido...
Bueno Marcus ,que tu una persona con "experiencia" digas que parar a cambiar meumaticos intermedios como opcion para ganar la carrera es increible. Seguro que quieres generar polemica y que haya comentarios y debate ,pero la mayoria entendemos totalmente lo contrario. Si Alonso(Ferrari) hubiera copiado la estrategia del que iba delante ,hubiera "nadado" y guardado la ropa esperando su oportunidad, habria terminado la carrera como minimo en el podio ,eso con completa seguridad .yA SON MUCHAS CAGADAS DE fERRARI ,y vaticino que el proximo en salir ,ya deberia de haberlo hecho, es Stefano Domenicali .
Como se nota que el SC tiene un patrocinador que paga y quiere ver su publicidad. Da la casualidad que la presencia del coche con luces hasta ahora había sido escasa, y que seguramente el patrocinador que pone la pasta se la haya tomado mal, apretando las tuercas a la FOM y a Charlie para ver más veces el susodicho coche en la pista...
Asi que me temo que a partir de ahora vamos a ver mas a menudo el SC en pista, aunque no haya una justificación clara
-"modo ironico=off"
Un saludo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect