FIA y FOTA escogieron a Pirelli como suministrador único de neumáticos para el periodo entre 2011 y 2013. Los italianos ganaban la batalla a Michelin. Curiosamente los únicos interesados en que hubiera guerra. Aunque el fabricante galo perdió la guerra antes de que ésta comenzara.
Tras la decisión, no han tardado mucho en aparecer lás “críticas” de Bibendum. Michelin está decepcionada por la decisión de la FIA. La razón es sencilla, la FIA les pidió sobre su posible interés, en Clermont-Ferrand, respondieron afirmativamente pero el problema llegó cuando se les pidió que presentaran una oferta basada en la normativa. Michelin no estaba dispuesta participar sin competencia por lo que decidieron no presentar ninguna propuesta, y lógicamente perdieron la batalla.
La política de Michelin es clara; la competición es una parte de nuestras prioridades, ya que reúne las cuatro premisas por las que nosotros apostamos: competencia entre varios fabricantes, respeto por el medio ambiente, ensalzar nuestra tecnología y asegurar que la batalla de los neumáticos es un aliciente más para el espectáculo, ya que los pilotos deberán usar estrategias distintas
Reconozco que hubiera preferido más de un fabricante para que volviera a haber un poco de guerra en este sentido. Y también entiendo que la FIA no esté dispuesta a que los neumáticos cobraran el mayor protagonismo, por lo que lo lógico era mantener a un único suministrador y así continuar con la igualdad en este punto.
Pero lo que no se le puede negar a Michelin es la claridad en sus ideas. No conciden la competición sin competir, por lo que no tiene demasiado sentido participar en un proyecto que no les aporta nada en este sentido. Está claro que en una lucha Pirelli-Michelin, la firma italiana, a priori, tenía todas las de perder, pero no hay gloria sin lucha.
Vía | GP Update
Comentarios
¿Y quien no esta decepcionado con la FIA hoy en dia?
"Reconozco que hubiera preferido más de un fabricante para que volviera a haber un poco de guerra en este sentido."
Para mí,habria guerra pero fuera de pista.Porque dentro el que tenga: la mejor goma,el coche que menos desgaste goma,el piloto que sea menos agresivo con las gomas,ganará.Por tanto se acabará la igualdad en este sentido.
Y será una piedra mas para saber en realidad quien es el mejor piloto y la mejor escuderia.
-- editado por última vez a las 21:32
No pueden entrar varios provedores de llantas??
Las llantas las compra cada escudería al fabricante que quiera, cumpliendo una normativa, evidentemente. El proveedor único solo es de neumáticos.
Quizá tengamos suerte y dentro de 3 años, que Pirelli ya tenga experiencia en F1, el nuevo contrato pueda incluir la lucha con Michelín, y dar algo de espectáculo extra a la competición.
Es que en la América hispanohablante a los neumáticos les llaman llantas, y a lo que llamamos llantas aquí en España, en algunas partes de allí lo llaman "rines".
-- editado por última vez a las 23:51
Si es por la diferencia lingüística con Hispanoamérica, entonces como si no hubiera dicho nada en el primer comentario :)
Como hispanohablantes que sois, os regís por el mismo diccionario que nosotros, el de la lengua española y Rines no quiere decir nada:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=rines
Es una palabra adoptada del inglés RIM o RIMS, que quiere decir llanta. En ningún caso Rin o Rines, que sería la adaptación al castellano.
Del mismo modo en América latina se utilizan palabras como exosto / exausto, para referirse al tubo de escape, cuando en inglés se le denomina Exhaust.
Por lo que, llanta no quiere decir neumático ni es sinónimo de éste. Por tanto llanta es lo de metal y neumático es lo de goma / caucho. Rueda es el conjunto de ambos.
Resumiendo, siempre que sigáis denominando a los neumáticos como llantas, seguireis teniendo problemas para que se os entienda.
Completamente de acuerdo. Efectivamente "rin" es un anglicismo derivado de "rim".
Todos usamos neologismos (palabra derivada de otra extranjera) y el de este caso es un anglicismo, pero en la América hispanohablante lo de los anglicismos empieza a ser preocupante.
Ya es la 2º vez que la FIA se la mete doblada a Michelin. Hace 3 años Michelin era el proveedor del WRC con la marca BF-Goodrich y al año siguiente se lo dieron a Pirelli. Creo que no es casualidad que les vuelva a pasar esto, y que tanto FIA como Michelin tienen algun que otro mal rollo montado aun siendo franceses.
El rollo viene desde el fiasco de Indianapolis. Aquella carrera donde sólo participaron los dos Ferraris, los dos Jordan y los dos Minardis, todos calzados con los Bridgestone. A raiz de ese bochorno tanto en el circuito como en las transmisiones televisivas la FIA le hizo la cruz a Michelin...
Para la Federación era preferible ver a los autos estrellarse sin misericordia contra los muros...
11 Comentario moderado
10Te doy razón Carlos. Michelín es sinónimo de calidad, inclusive en su paso por la Fórmula Uno dejó muy mal parado a Bridgestone.
Lamentablemente en la FIA piensan con los bolsillos y no con la sensatez.
¿Decepcionada con la FIA? Que se unan al club.
Buewno la verdad que la decision de unico fabricante de gomas unicamente beneficia a los equipos de 2 categoria, anuque sus compuestos ta sean diferentes pero bueno, trabajando con un fabricante con competencia quizas no fuesen tan atras, eso no lo sabremos de momento. Quen esta decepcionado con la fia? si son perfectos y lo hacen todo bien... ji ji
10 Comentario moderado
10Muy listos los de Michelín (que estuvieron en la F1 no hace tanto),querían competencia con un proveedor como Pirelli (que no tiene experiencia en F1 desde hace unos cuantos años),para asi ellos quedar de "listos".
Eso no es así. Michelin quería un competidor. Punto. Esa ha sido siempre su política.
En sus anteriores etapas en la F1 coincidieron con Goodyear y Bridgestone en la última. En el WRC de siempre con Pirelli. En motos igual. Bueno, todo esto es normal, porque hasta ahora nunca había habido monogoma por reglamento y era habitual que hubiese al menos dos fabricantes de neumáticos.
Es preocupante esta moda de monogoma reglamentaria. Pirelli en F1, WRC y SBK, Bridgestone en MotoGP e Indycar (Firestone), Dunlop en el DTM... y Michelin que se queda sin sitio precisamente por esa idea de buscar competencia. Sólo le queda la resistencia.
Creo que tienes razón hasta cierto punto,ahora a mí me sigue pareciendo "raro" que quisieran un competidor cuando dijo Bridgestone que no iba a seguir,con lo cual se deduce que viniera quien viniera ya tenía más años de inactividad en la F1 que ellos,con lo que elllos partirían con más ventaja,puesto que ellos lo dejaron no hace tanto.
Fue precisamente el que Bridgestone (suministrador único por reglamento desde 2008)dijese que se retiraba lo que hizo que otras marcas pudiesen hacer ofertas para ser el nuevo suministrador único: Pirelli, Kumho, Avon... Michelin hizo la suya condicionada a que entrase otro fabricante, es decir, a que se eliminase la regla de la monogoma obligatoria. Y éso es lo que le ha impedido finalmente ser la elegida.
-- editado por última vez a las 13:28
FIA no esté dispuesta a que los neumáticos cobraran el mayor protagonismo ? Y entonces los jueces si pueden hacerlo afectando a unos equipos y beneficiando a otros?, la competencia es importante en la formula uno, esto abarca, equipos, marcas, pilotos, neumaticos. Es una pena por parte de la FIA y la propia FOTA que no hayan aprobado tener mas de un proveedor de neumaticos, creo que pirelli no tendria problema al aceptar competencia con michelin.
Lo ideal es que hubiera diversos suministradores de motor, neumaticos, frenos...etc y libertad de los equipos para adoptar unos u otros.
Pero como en la F1 una mínima diferencia significa una décima de oro, todos los equipos, con capital, acabarían montando motor Mercedes y neumáticos Michelín, y estariamos otra vez en las mismas.
Saludos, Michelin siempre ha defendido la competición entre varios fabricantes, da igual 2 que 3 o más, no es que quiera aprovecharse de pirelli, lo que ocurre es que ni bridgedstone puede competir con Michelin, y el claro ejemplo son los mundiales ganados por Alonso con Renault. Que no corriese en Indianapolis, no hace mas que alagar la postura de michelin, la seguridad ante todo. Lo lamentable fue la decisión de la FIA de no admitirles para esa carrera otros neumaticos que tenian preparados en Francia, con refuerzos en los flancos. Por eso no corrieron.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect