En el pasado Gran Premio de Hungría se produjo la primera victoria de un monoplaza dotado de KERS. El honor fue ni más ni menos que para Lewis Hamilton a los mandos de un mejoradísimo McLaren-Mercedes MP4-2224, aunque quizá sea mejor decir MP4-22B24B, porque el original era una mayúscula castaña.
Después de semejante éxito no es de extrañar que algunos se quieran apuntar un tanto. Este podría ser el caso de Norbert Haug, de McLaren-Mercedes. El alemán echa flores al KERS y argumenta que ganaron gracias a dicho sistema. Demasiado optimismo me parece a mí. Ni antes era tan malo, ni ahora es tan maravilloso.
A su modo de ver el KERS está demostrando ser más útil de lo que pensaban:
Creo que ahora es una historia diferente. Si el KERS te ha ayuda a ganar, tiene repercursión. Antes se decía que los pequeños usaban el KERS y el resto no, pero ahora creo que las cosas han cambiado. Quizá hasta veamos a algunas escuderías retomando el KERS esta temporada.
Las escuderías han acordado dejarlo de lado de cara al próximo año. Los altos costes de desarrollo no compensaban los beneficios que aporta. A pesar de ello, Haug piensa que un dispositivo estándar podría ser la solución de cara al futuro:
Bueno, si se convierte en una competición de KERS será caro. Yo debería ser el promotor del KERS, pero debemos atenernos a lo que decida la mayoría de la FOTA. Veremos. Creo que a lo mejor es una discusión para más adelante este año, en lo que respecta a quien usa KERS y quien no. Simplemente es muy convincente. El sistema de Mercedes es el mejor, tal y como se demostró en Hungría.
Sus últimas palabras podrían no estar exentas de razón. En Hungría sólo tenía como rival al Ferrari de Kimi Raikkonen. Que su tecnología sea superior a la de los italianos no queda tan claro. Se supone que aporta las mismas prestaciones a todos, aunque su diseño pueda ser diferente. Todo se reduce a unos 80CV extra durante 6,67 segundos. ¿Tanta diferencia tecnológica puede haber? Lo dudo mucho.
Me parece a mí que el bueno de Haug se ha querido subir al carro y promocionar el KERS de Mercedes. Así, si por la razón que fuera éste no es este no es abandonado de cara a 2010, la compañía alemana podría convertirse en el proveedor de dicho dispositivo. Con las vueltas que da la vida quizá hasta volvamos a ver al KERS en un futuro próximo…
Vía | Autosport
Comentarios
La idea del KERS no es mala, lo que es malo es la fecha en la que lo han puesto en los coches (en plena crisis economica) y la limitacion de dicho dispositivo. Si en vez de darte una patada de 80 CV durante 6 segundos diera una patada de 150 CV durante 10 segundos, otro gallo cantaria...
R. Topham, creo que te equivocaste un poco en el nombre del auto, no es un MP4-22, ese fue de 2007, el de ahora es MP4-24.
En todo caso será McLaren MP4-24-B, no McLaren MP4-22-B ;)
Que quede mejor en "castaña de F1" y "auto de F1"...
Mucha promoción al KERS creo yo, pero tal vez en realidad esté empezando a funcionar como se suponía...
Saludos
Norbert Haug piensa en la posibilidad de un suministrador único de KERS en la F1 2010 y se le pone la niña de un ojo con el símbolo del dólar, en la otra niña el símbolo de la libra esterlina, y si saca la lengua con una sonrisa en ésta se vislumbraría el del euro.
Mientras que en su cabeza se acuerda de Mario Theissen y se dice para sí mismo "te ganamos la partida del KERS BMW".
La rivalidad de la Fórmula 1... LOL.
Lo que favorece al Kers es este tipo de F1, en la cual la aerodinámica y los circuitos (sobre todos éstos) hacen muy difícil los adelantamientos, por lo que el auto que se pueda posicionar bien en la largada tiene buenas chances en la carrera. Recordemos que Mclaren también anduvo muy bien en Mónaco (muy similar a Hungría). Yo antes de "elogiar" al Kers, esperaría a ver como funcionan en circuitos como Spa.
#2 y #3 Gracias por las observaciones. Tuve un lapsus mental y se me fue el dedo al "2" en vez de al "4". Efectivamente, el MP4-22 fue el que pilotó Alonso en 2007. En 2008 pasaron al MP4-23 y este 2009 toca el MP4-24...
Parecen más unas declaraciones para publicitar su KERS que un elogio al sistema en general. Sin duda que a Mclaren le saldría el negocio redondo si se convirtiese en el suministrador único y se instaura finalmente como obligatorio.
Si Mercedes suministra el KERS el año que viene a todos los equipos, pueden surgir comentarios al igual que surgieron con el tema de la centralita única.
Haug quiere ahora sacar pecho después de tanto ridículo de McLaren esta temporada.
Creo que la mejora de McLaren, Ferrari y otros equipos como Renault, se debe principalmente a las mejoras aerodinámicas y técnicas introducidas en las últimas carreras, y no tanto al sistema KERS. NO hay que engañarse. El KERS sigue siendo el mismo desde el GP Australia para los que lo llevan. Solo han mejorado eso sí, su fiabilidad, ya que recuerdo que en pretemporada tuvieron diversos problemas de fiabilidad y puesta a punto. Pero sigue dando los mismos CV ( 80) y durante el mismo tiempo ( 6 segundos), igual que siempre.
Si a las mejoras aerodinámicas y técnicas de los Equipos Grandes, unimos el estancamiento de desarrollo de los equipos que empezaron dominando, como Brawn GP, debido a sus carencias económicas, dan como resultado que Ferrari, o McLaren hayan ganado enteros. Red Bull creo que tiene un arma de doble filo. Les viene de perlas que varios equipos superen en prestaciones a los cada vez más atascados Brawn, pero como no evolucionen a la par que los Equipos Grandes, verán como éstos los engullen, apartándolos posiblemente de los primeros puestos y por tanto,dificultando la remontada sobre Button, al que tendrán que levantarle unos 20 puntos de diferencia aún. No lo tendrán nada fácil. Eso sí, el Mundial de Constructores no se les puede escapar. Están remontando a pasos agigantados gracias al binomio WEBBER + VETTEL.
Volviendo al TEMA KERS. Creo que es muy posible que el año que viene veamos KERS estandar para todos, al igual que pasa con la centralita McLAren. PERO QUE NADIE SE ENGAÑE: EL FRACASO DEL KERS SIGUE ESTANDO ASEGURADO. Cuesta una millonada para sus tan pobres ventajas: es mucho más barato descongelar los motores y evolucionarlos para que los equipos les saquen más potencia al motor y no con estos KERS que, o no sirven para mucho o acabarán conviertiéndose en estandar en 2010. Entonces ¿Para qué servirá si todos los llevarán igual y apretarán el motor en los mismos sitios?. Se acabaron los adelantamientos y el espectáculo.
KERS = FRACASO GARANTIZADO
El KERS no es un fracaso es un magnifico invento que mejora la eficiencia de un motor termico, que recordemos que esta alrededor del 40%. El problema del kers son las limitaciones que ha impuesto la FIA. Lo introdujeron con calzador, sin consenso, eso ha llevado a malos resultados, y sumale la restricción de 80 cv y 6 seg. Si en vez de eso, dejaran duplicar la potencia y otorgar 10 o 15 seg, veremos donde estarian los dobles difusores, la mejora aerodinámica o las papanatas que se están diciendo.
Yo solo pido una cosa para el año que viene, libertad con el KERS, quien quiera que lo ponga (con libertad de caballos y segundos) y quien no quiera pues que reparta los pesos, veremos quien gana.
Por lo menos es reconfortante ver a Hamilton animando las carreras, falta ahora que Ferrari haga lo suyo para poner pimientoso el campeonato. Lástima el desplome de Button, ojalá y vuelva a figurar por lo menos.
#11 Amigo Predator,me parece genial todo lo que sea innovación tecnológica, yo soy el primero que lo apoyo, pero a lo que vengo a referirme es que el KERS, no ha funcionado, por cuestiones de relación PESO-POTENCIA en 2009. Ahora los que lo llevan han mejorado, pero insisto, más por cuestiones aerodinámicas,que por el KERS en si mismo. Es posible que la FIA le otorgue a los sistemas KERS más potencia y mayor duración, pero o lo convierte en estandar, lo cual arruinaría el espectáculo, o puede que lo pongan como debe ser: es decir que cada uno desarrolle el suyo. Pero pregunto yo: ¿No sería mejor y más barato descongelar los motores? En las fábricas de los equipos de F1 se siguen despidiendo personal ante la falta de utilidad y desarrollo de los motores. Por seguier erre que erre con el KERS y meterlo con calzador a toda costa, se ha menospreciado hasta límites intolerables otras áreas técnicas como el motor y la aerodinámica Incluso los neumáticos no tienen las prestaciones de antaño cuando Michelin competía contra Bridgestone. Porque aún siendo slicks, al ser monogoma se pierde en competitividad y en eficacia.
No estoy de acuerdo con el uso del KERS, convierte las carreras en demasiado previsibles, pulsando todo el mundo el botón en los mismos sitios insisto. Ahora marca diferencias porque unos lo llevan otros no. Si funcionara como Dios manda, todos iguales y se acabaron los adelantamientos. Será como el botón regulador del ALERÓN DELANTERO, que no aporta la más mínima ventaja.
La verdad yo si opoyo el kers no para la F1 sino para los Bioautos o sea los autos ecologicos seria al muy bueno ver autos de calles electricos que se carguen cuando una frena. Claro tal ves no sea lo suficientemente potente como para cargar completamente las vaterias pero si ahorra un buen consumo de energia y por ende contaminaria menos. Ademas supuestamente todas las innovaciones de la F1 son para luego aplicarla a autos de calles (Risas).
la verdad no me gustaria ver un solo sistema de kers seria como que se diga "A PARTIR DEL 2010 SE USARA UN MOTOR FERRARI EN TODOS LOS MONOPLASAS". que todos desarrollen sus Kers pero eso si con libertad de segundos y potencia y veremos quien va hacer el mejor si el de Mclaren o el del resto (COMO BUEN FANÁTICO DE MCLAREN YO DIGO QUE EL DE MCLAREN SERIA EL MEJOR DE TODOS jajajajjajaja que parcializado no!!!!!). En este moneto el de mclaren es mejor no por su potencia y ni duracion sino por su peso que es de unos 25 kilos sino me equivoco cuando el resto sobrepasa los 30 bueno el de BMW los sobrepasa no se el de Frrari.
VIVA MCLAREN. A y muy buenas noticias sobre Massa se sigue recuperando satisfactoriamente vamos Massa si se puede aunque no te tengamos en valencia tal ves en Spa para que hagas una batalla como la del año pasado Kimi Hamilton.
hola còmo estàn.
la reaccion de haug era de esperarse, ya què el kers fue muy ventajoso para ellos por el tipo de circuito, en un circuito donde se anda afondo màs o menos la mitada del trazado y la otra mitad es afondo, es obvio què el kers funcionaria ha su favor. aunquè la victoria de maclaren y el segundo puesto de ferrari. no se deben solo al kers. si no tambièn al desarrollo conseguido en la aerodinamica, què les ha permitido ha estos equipos volver ha sus niveles acostumbrados en temporadas pasadas. el kers no es una mala idea. solo què nesecita un replanto en sus funciones, ya què su relacioon costo beneficio, es muy pobre y los resultados no son los esperados, ademàs el kers es uno de los culpables de el dominio de escuderias còmo red buul o brawn gp, las escuderias còmo ferrari , maclaren y bmw. dedicaron mucho tiempo y dinero, què pudieron gasatarse en desarrollo aerodinamico y mecanico.
lo què trato de explicar. es què el kers no ha sido tan genial còmo pensaron què seria en un principio. no quiero decir què es malo, para super deportivos de calle es genial pero para la f1 no lo es tanto, por eso fabricantes còmo bmw o han dicho què en deportivos de calle es muy funcional y lo piensan instalar en sus futuros modelos, estefano dominicali , en una rueda de prensa dijo: què en autos de calle era muy bueno, pero en formula uno no, tanbièm dijo què cuando le preguntaron què si el dinero de el kers se habia ido ha la basura, y el respondio què si. asi què el kers no es tan bueno y los resultados lo demuestran, ademàs todos sabemos què desd la introduccion de la aerodinamica en la f1, la mejor forma de buscar rendimiento en pista es desarrollando la misma, al igual què con el tren mecanico, no con un aparato què es pesado, costoso y què no genera tanta potencia para valer lo què vale. en fin: no veo al kers la proxima temporada en la f1.
muchas gracias por leer èste comentario.
Yo lo que veo es que el Kers funciona y es beneficioso cuando solo lo tienen unos cuantos, si todos lo tienen la ventaja se acabó ya que todos tendrán ese empuje extra que usarás practicamente en los mismos sitios por lo que, por ejemplo, en las salidas no habrá tanta diferencia como se vio en Hungría, si no que todos saldrán a toda leche.
Yo sinceramente creo que sí ha mejorado el KERS de McLaren y también de Ferrari. Antes parece que existía un problema de equilibrio del coche en zonas viradas respecto a los que no lo usaban y podían jugar con contrapesos, pero ahora, visto el GP de Hungría y los tiempos realizados en los sectores 2 y 3, donde el KERS debería haber penalizado, creo que sí se ha avanzado en el conjunto del coche.
Pero estoy de acuerdo con #1 Manunu86 y 11# Predator Wins, de permitirse, deberían cumplirse varias condiciones: mayor potencia entregada y mayor tiempo de utilización, que obligatoriamente lo lleven todos los coches, y que les dejen al menos 2 años para hacerlo bien, con test privados. No sería bueno que este mecanismo se estandarizara, pues ya con la centralita única hubo dudas razonables en 2008 (sobre todo porque el MP4-23 era muy superior al resto.
De todas maneras, como dice carlos_81, no vendría mal revisar el reglamento en cuanto a la congelación de motores, porque en época de crisis es mejor crear empleo, y porque las carreras con motores congelados en un auténtico aburrimiento, y va en contra de la filosofía de la F1, que siempre se ha cimentado sobre las evoluciones y excelencia mecánica en chasis y motores. Si quieren que limiten el presupuesto a invertir en el motor, pero que no lo congelen.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect