Están dispuestos entre y unos y otros a que nos dé una taquicardia, tanto a nosotros los humildes y sufridos aficionados como a las propias escuderÃas. Ya es oficial que Pirelli será el próximo suministrador monomarca de neumáticos, y en unas últimas declaraciones los de Pirelli aseguran que apostarán por que el espectáculo en la Fórmula 1. Por lo visto los italianos preparan un desembarco y planteamiento de neumáticos muy agresivo en su vuelta a la Fórmula 1, y hasta aquà todo suena bien.
Lo que ya no me suena tan bien es que digan que toman como referencias carreras como el pasado GP de Canadá 2010. Según dicen, la carrera fue divertida, y hasta aquà no puedo estar más de acuerdo. Pero no creo que la manera de que un fabricante de neumáticos fomente el espectáculo tomando como ejemplo una carrera en el que el principal problema es que el compuesto blando en muy pocas vueltas se destrozaba, con evidentes sÃntomas de graining de todos los niveles de gravedad posibles. ¿Fomentar el espectáculo de una competición tecnológica como la Fórmula 1 con neumáticos que no aguanten sus prestaciones? No lo veo.
A mi modo de ver, lo del GP de Canadá no fue sÃntoma de diferencias entre neumáticos blandos y duros, sino sÃntoma de tener los equipos un compuesto malo, y otro menos malo. ¿No estamos hablando de Fórmula 1? Por este camino, podrÃan estudiar el calzar los monoplazas con neumáticos sin cámara y macizos por ejemplo: un único compuesto para todos y para toda la carrera. O que salgan a correr con ruedas de madera de carro.
Bromas a parte, queda el consuelo de que como es lógico, todas las ideas serán debatidas y consultadas previamente con las escuderÃas. En las que seguramente a más de un responsable enfrascado en el desarrollo del monoplaza de 2011 le habrá entrado un escalofrÃo desde la coronilla hasta los pies tras conocer estas declaraciones de Pirelli.
Cada vez entiendo más que MichelÃn se interesara en volver a la Fórmula 1 pero con la condición de que regresara la competencia de neumáticos. Lo que no quita que en el pasado a los galos eso mismo le molestara bastante para una carrera en la que fallaron estrepitosamente (GP de Estados Unidos 2005).
VÃa | Autosport
Comentarios
El espectáculo es conducción en condiciones iguales.
Un piloto adelantando a otro solo porque tiene mejores neumáticos (o blandos frente a duros) es de todo menos espectacular.
4 Comentario moderado
5Pero la estrategia desvirtua las carreras. Yo tengo la impresión de que en las carreras de motos siempre gana el mejor piloto con una buena moto. Sin embargo en F1, este año que hay 4 o 5 coches/pilotos que luchan por la victoria, se está decidiendo por las estrategias y factores artificiales, lo que es muy frustrante...Â
Yo quiero ver una carrera en la que Alonso y Hamilton vayan juntos y uno vaya arriesgando y recortandole terreno al otro, y no que vayan juntos solo al principio y al final de la carrera porque hayan elegido estrategias diferentes (la mitad de la carrera se queda vacÃa de interés).
Que un piloto gane a otro porque ha ido a 2 paradas en lugar de a 3 me parece bastante triste como victoria.
-- editado por última vez a las 15:58
pues entonces a mirar GP2
Para eso estan los campeonatos monomarca y otros del estilo. Yo pensaba que estabamos ante el maximo exponente en innovacion tecnologica sobre ruedas. Pero ni ruedas (todos iguales) ni motores (evolucion congelada) ni aerodinamica (mil y una limitacion). Cada vez soy mas partidario de poner un tope presupuestario y menos trabas a la innovacion (siempre con un minimo de reglas de seguridad como se ha hecho siempre) y que conste que yo antes era contrario al limite de presupuesto, pero entre los tejemanejes de la FIA, tanta regla inutil y tanto cambio de parecer....
La GP2 no tiene la emoción de la F1 no por la igualdad de material, sino porque no están los mejores pilotos y las mejores marcas pero sobre todo por el seguimiento mediático.
No digo que se imponga todo igual, pero los neumáticos no dan espectáculo, la evolución de cada marca sobre su coche si.
Me apuesto lo que quieras a que una carrera de GP2 con Alonso, Hamilton y Vettel echarÃa chispas y serÃa competida y divertida de verdad.
-- editado por última vez a las 18:16
Pues yo pienso que la fórmula 1 no son unos pilotos dando vueltas, es el trabajo de todo un equipo. Tan importantes son los que conducen como los que diseñan el coche y la estrategia. Es la victoria de un conjunto, y el mejor compenetrado será el ganador. Puede que unos cuiden más los neumáticos, pero otros tienen otras ventajas. La cuestión está en tener una suma mejor que las de los demás.
Yo no sé qué innovación tecnológica es un neumático que aguanta 8 vueltas :SÂ
Me parece ridÃculo, y más aun que se decida una carrera porque los pilotos estén obligados a usarlos.
-- editado por última vez a las 18:44
a 25 Fernando, para mà el trabajo en equipo en F1 es el trabajo de los mecánicos e ingenieros en la puesta a punto y en el desarrollo del coche y no el estratega que dice de hacer 1 sola parada, si sale bien y hay safety car ganamos, si sale mal y no hay safety car perdemos -> ¿es eso competición?
#17: Es el máximo exponente de la tecnologÃa, pero hay que entender que las limitaciones tienen sus razones. La de los neumáticos se debe a la reducción de costes. Para que un fabricante de neumáticos fabrique mejores compuestos que su rival es necesario inventigacion y desarrollo, y eso cuesta dinero, que como no temrina pagando como siempre el cliente (en este caso, los equipos). Mas de un equipo ha desaparecido o ha cambiado de manos (con mayor o menor fortuna) en los últimos años, por no ser rentable, y los neumáticos son una parte fundamental y, a la vez, en la que poca diferencia se notaria, ya que solo habÃa 2 marcas, y basicamente en cabeza era ferrari con bridgestone y michelin con el resto.
En la congelación de motores, entra el tema económico y el de la emoción: Sin congelación, los motores seguirian desarrollandose hasta casi el infinito, creando grandes diferencias de rendimietno entre los equipos (por no hablar de los 'nuevos').
Y en el tema de la aerodinámica, más de lo mismo. Antes de que se empezara a limitar, era practicamente impsobile acercarse a un ocche a menos de 1,5 seg por las turbulencias generadas, no se podÃa aprovechar el rebufo y era mucho más dificil adelantar. Las limitaciones en este aspecto se impusieron por esa razon (entre otras). Otra cosa es que luego la cagaran permitiendo el doble difusor, que básicamente hace lo contrari ode lo que se pretendÃa con las limitaciones.
Bajo mi putno de vista, creo que se dieron cuenta de que la F1 no podÃa seguir por ese camino (estoy de acuerdo en eso) e intentaron solucionarlo. Según el punto ode vista de cada uno pueed ser buenas o malas decisiones, pero son deicisiones sin las cuales, hoy podrÃamos no estar hablando de la F1 tal como la conocemos (muchos equipos arruinados, otro monopolizandolo todo estilo ferrari 2004...).
Por otro lado, el tema de ver quien es mejor piloto... es el dilema de siempre, gana el conjutno coche+piloto+equipo, y eso no puede cambiar. Con limitaciones o sin ellas, en la f1 cada equipo busca marcar diferencias con sus componentes (a diferencia de la GP2, aquà muchos equipos dependen directamente de fabricantes, que lo que buscan es publicidad e imagen de marca). No creo que nadie este aq favor de que todos compitan con el mismo motor (no me imagino a Ferrari y McLaren montando, por ejemplo, un Cossworth), y desde le momento que cada equipo hace su motor, busca ser mejor que el del rival. Y al igual que con el motor, ocurre con el rsto de componentes del vehÃculo.
No hay igualdad xq no se busca la igualdad, se busca la superioridad, y me parece bien, xq es lo que manitene viva la competición entre marcas.
@ jl_u2: Yo con la estrategia me refiero al número de paradas, a la longitud de los stints... Desde luego no a depender de la salida de un Safety. Lo del SC es horrible y necesita, pero ya, un cambio. Es necesario que no desvirtúe las carreras. Ya lo he dicho en algún que otro post: como antes, debe salir, reagrupar (dejando pasar) y que todos se coloquen como estaban antes de su salida. Y cuando se retira, a seguir.
-- editado por última vez a las 09:45
la idea es buena, espero que la lleven a cabo mejor que los de Bridgestone este fin de semana en Valencia, puesto que Bridgestone también se ha hartado la última semana de decir que iba a seguir la filosofÃa de Canada en el Valencia Street Circuit y mira tú, se vió gracias a "koba" que podÃan hacer el gran premio sin cambiar las gomas sin ningún problema....
-- editado por última vez a las 15:18
3 Comentario moderado
5pues yo apoyo la multigoma 100%...si queremos igualdad de mecanicas, dales el mismo chasis, misma caja cambios, mismo motor y entonces, veremos quien es el mejor piloto...pero eso no es la f1 compañero, eso es GP2, GP3, F2, F3, F4...PERO NUNCA F1...
Si vuelve la multigoma, las duras no van a aguantar 60 vueltas como hoy dÃa (vease koba en VSC)...la compañias suministradoras se tienen que estrujar la materia gris para conseguir un compuesto más competitivo para batir al rival de enfrente mientras que a dÃa de hoy, bridgestone va a lo seguro...compuestos duros que con los que nunca les va a pasar lo que a Michelin en Indianapolis en 2006...
La f1 es el exponente de los avances tecnológicos en el mundo del automovil de competición gracias a la ferrea competencia de unos motoristas con otros, de unos fabricantes con otros, de unos suministradores de gomas con otros y asà un largo etcétera...
En mi opinión, el proveedor único daña más a la f1 y al espectaculo que la multigoma....solo es una opinión evidentemente...
Por cierto, se me olvidaba, nunca và ganar el campeonato a un equipo menor por mucho que calzara la misma marca de neumaticos que McLaren o Ferrari...el tÃtulo no lo deciden las gomas....lo decide el conjunto y parte de ese conjunto son las gomas...si quieres ahorrar gastos lo puedo entender, pero si quieres fomentar la competición, ese no es el camino, ya que por mucho que sea el mismo compuesto para todos, no a todos los equipos les van igual de bien (ej: este año RBR gasta mucha más goma que Ferrari y solo esta Bridgestone)
-- editado por última vez a las 17:27
No te habia leido y escribi algo parecido, pero totalmente de acuerdo.
23 Comentario moderado
-35No es por nada pero no te entiendo(sin polemicas eh):
"Si la dificultad es la misma para todos va en la estrategia, y eso depende del equipo y el piloto, no de los neumáticos."
Si dices eso¿como es que dices ahora lo contrario?
31 Comentario moderado
-20que en 2005 el tÃtulo lo decidieron las gomas lo dices tu....
que si estarÃa de acuerdo si hubiera ganado otro?? pues claro...que bobada pregunta es esa???
anda y vete a prejuzgar a quien yo te diga troll...
MatizarÃa: El neumático blando era igual de malo para todos.
<<¿Fomentar el espectáculo de una competición tecnológica como la Fórmula 1 con neumáticos que no aguanten sus prestaciones? No lo veo.>>
Visto asÃ, no te falta razón, pero; ¿con máquinas con todos sus componentes 100% eficientes, no ganará siempre quien salga en la pole? Yo creo que en el 99.9% de los casos asà será.
Y dicho sea de paso, a lo mejor es preferible lo de Canadá al "espectáculo" del GP de Europa.
Y dicho sea de paso (tambien) , lo que le pasó a Michelin en USA 2005 no fué la falta de eficiencia de un compuesto, era un fallo estructural que podia ser peligroso. Muy seguros debian estar los de Clermont-Ferrand para armar todo el revuelo que armaron para que los coches calzados por ellos no salieran, se olÃan que podria haber habido una tragedia. Eso mismo hubiera pasado si hubiera habido un suministrador unico. Al parecer, por lo que se comento esos dias, (no en Tele5, que ahi estaban ocupados en esa epoca con los calzoncillos de Massa, que si eran los mismos cada carrera, que si no se los cambiaba, ya sabeis, los temas que apasionan a nuestro amigo Lobato.) Michelin estaba probando una carcasa de neumatico con estructura más ligera, puede que en fibra de carbono, y ese era el elemento que no daba la fiabilidad exigida, acusadamente exagerada por la famosa "Curva 1" de Indy, que para los F1 curiosamente es la última antes de la recta principal, ya sabreis todos que "giran" (o giraban) al reves que en la Indy 500.
Y dicho sea de paso (III y último); sÃ, yo tambien preferiria que hubiera competencia de más de un suministrador. De gomas y de lo que sea.
Lo del gran premio de Canadá fue una excepción, mezcla de diferentes factores, primero que el asfalto era muy abrasivo y se comÃa las gomas con los monoplazas cargados de combustible, y segundo un asfalto con muy muy poco grip, lo que hizo que Bridgestone llevara sus compuestos más blandos. Pero en el resto de circuitos los neumáticos están durando sin problema una carrera entera.
La impresión que me da a mi es que Pirelli no tiene la experiencia ni la tecnologÃa desarrollada tanto como Bridgestone para hacer unas gomas tan duraderas, por tanto me parece que con la excusa del espectáculo se lavan las manos de cara al rendimiento que puedan ofrecer sus neumáticos.
Inteligente interpretacion, a ver si resulta que tienes razon y es ponerse la venda antes de la herida...
Yo apuesto por un compuesto intermedio en todas las carreras del mundial(sà ya se que hay circuitos y pilotos que desgastan mas que otro)pero que estudien un neumatico que se adapte a todos lo circuitos y todos los pilotos,la proxima temporada sé que no va a ser,pero para los proximos sin duda.
Esto pondrÃa mas competitividad,porque es injusto,que una escuderia opte por duros y otra por blandos y por eso se pierda una carrera,aunque eso tambien depende de lo bueno o lo malo que sea la estrategia.
No voy a volver a defender la competencia de marcas de neumáticos porque por lo visto es una guerra perdida.
O sea que los de Pirelli planean traer a las carreras cubiertas que no aguanten las prestaciones, asà se deshacen y dan espectáculo ¿eh?. Asà todo el mundo hablará de los neumáticos, que es lo que a ellos les interesa. Convertirán la estrategia para intentar aprovechar unos neumáticos indignos de la F1 en la clave de la competición.
Por esa regla, cuanto peores sean, mejor. Si explotan y provocan accidentes, mejor, los accidentes son espectaculares. Si se deshacen en 10 vueltas, mejor asà el piloto en esa situación será blanco fácil de adelantamientos, y los adelantamientos son espectaculares, aunque sean provocados artificial y torticeramente por unos compuestos lamentables provenientes de una marca que después de salir apaleada de la F1 por GoodYear y del WRC por Michelin ha encontrado la forma ideal de disimular su inferioridad en neumáticos de competición. (Hablo de los últimos años).
¿PERO QUÉ MIERDA ES ÉSTA?
Rudas de carro que es lo mejor
Pero ya esta bien de llorar por que no exista competencia, os pondré un ejemplo claro. A que a todos nos gusta llevar un buen neumatico en nuestro coche y sentirnos seguros con el que responda en todo momento y los demas etc? pues por que va a ser diferente en la F1? que pasa ahora los mejores ingenieros de la automocion son imbeciles?.Ojalá volviera la competencia entre neumaticos y que cada equipo eligiera la marca que mejor se adapte a ella.
La de tonterias que se leen del tipo si vuelve la competencia de neumaticos será aburrida la F1 y ahora que es? señores existen 3 escuderias para ganar Ferrari, Red Bull, Mclaren y 2 para dar algo de guerra Mercedes y Renault me quereis decir que el resto de escuderias aspira a algo? que tonteria es esa? si quitaran el resto de equipos de la F1 ni se notaria casi lo que deberian hacer es dejar entrar a varias marcas de neumaticos y asi cada escuderia que elija para desarrollar su coche
¿Desde cuando se le tiene miedo a la evolucion? ¿Desde cuando existe igualdad en la F1? Yo tenia ententido que es la competicion com mayor desarrollo y mayor prestigio y que cada marca quiere ser reconocida como tal y no como la competicion de la igualdad.Un saludo y perdon por el post tan largo
+1 Nada mas que decir
He tenido la curiosidad de mirar en la wikipedia y dice de la F1: "Los automóviles utilizados son monoplazas con la última tecnologÃa disponible". Asi que me vengan a explicar las ultimas decisiones, o que cambien la wikipedia ;)
Pues llamar "última tecnologÃa disponible" a motores de 2006...
Y a ECUs estándar que ya estaban más que obsoletas en 2007...
Y a neumáticos que prácticamente los podrÃa fabricar los de Carrefour... ¿Qué quieres, que duren toda la carrera? Pues toma ruedas duras como piedras , y cuando se fundan las recauchutamos, que hay que ahorrar costes. Ah, ¿que duran demasiado y no hay emoción? Pues toma éstas, que desaparecen en 10 vueltas, asà tienen que parar 3 ó 4 veces a cambiarlas y asà por lo menos se ve movimiento en boxes. Dirán que asà se da más espectáculo, pero es un espectáculo falso, buscado artificialmente. Es como los finales de la Nascar, siempre tan apretados. Emocionantes sÃ, pero falsos y artificiales, porque lo consiguen neutralizando la carrera 20 veces, muchas de ellas sin razón, sólo para reagrupar los coches y que si hay uno más rápido no pueda escaparse.
Va a haber que actualizar la Wikipedia, porque a este paso los F1 cada vez se parecerán más a los Nascar y su tecnologÃa setentera.
¿Es que los de la FIA no se dan cuenta de que si a la F1 le quitas el componente tecnológico extremo se queda en otro campeonato de carreras de coches, como la Indy o la Nippon, y que pierde su justificación como categorÃa máxima mundial?
-- editado por última vez a las 19:28
La verdad es que puedo haberme vuelto loco, pero yo sigo sin ver un gran problema en el GP de Canadá.
SÃ, las gomas que llevaron tenÃan rendimientos notablemente diferentes, pero en ningún caso se puso en juego la seguridad de los pilotos. Los neumáticos más blandos se desgastaban a las pocas vueltas, pero ninguno llegó a los pits pinchado o destruido.
Los equipos tienen tres jornadas de entrenamiento previo a la clasificación y la carrera para analizar el comportamiento de los neumáticos en sus monoplazas y pilotos. Si se pasan 30 o 40 minutos encerrados los viernes, para luego salir a dar 20 vueltas, que después no se quejen si la goma les duró 5 vueltas y eso les arruinó la carrera.
Hola como están.
Ciertamente y en mi opinión aunque un tipo de neumático como el que quiere introducir Pirelli puede mejorar el espectáculo ya que el coche seria indudablemente más nervioso, también es cierto que si quieren lograr carreras como la que vivimos en Canadá que fue en mi opinión de las mejores de la temporada, pero que tuvo un gran inconveniente con los neumáticos deben tener muy en cuenta esto último. Ya que no se puede ganar espectáculo acosta de la vida de los neumáticos porque no serÃa un buen espectáculo, aunque Funcionaria si todos los pilotos al contar con neumáticos iguales luchan uno contra el otro tratando de usar su habilidad para hacer conservar y aprovechar sus neumáticos y aguantar los embates de sus rivales mientras tratan de conservar caucho para llegara al final de la carrera dándonos asà un buen espectáculo.
En fin, es algo que puede funcionar desde que la iniciativa desde que se sea acertado con lo que se quiere lograra en este aspecto, ya que fácilmente podrÃa desembocara en neumáticos de duración efÃmera y esto no solo resulta negativo para el espectáculo porque todo dependerÃa de la estrategia, sino porque se pude ser muy peligroso. En conclusión, es algo que si se sabe aplicar serÃa un éxito de lo contrario podrÃa ser un gran fiasco, asà que Pirelli deberÃa estudiar muy bien esto para que se beneficioso para ellos y para el publico en general y para que este objetivo no se les convierta en un fracaso. ¿Para terminar; creen que esto mejorarÃa l espectáculo o lo afectarÃa?
Muchas gracias por leer éste comentario.
Me parece que la carrera de Canadá fue un buen espectáculo. De eso no hay duda. Pero, leyendo ciertos datos técnicos referentes a Bridgestone, me parece que más que un espectáculo dado por los autos y lo "competitivos" que éstos pudieron haber sido, fue una estrategia del proveedor al llevar dos compuestos blandos. Claro, uno más blando que el otro (el cual asumirÃa la figura de compuesto duro). Lo que quiero decir es que es evidente que si tenemos dos compuestos de estas caracterÃsticas, pues se desgastarán más rápido obligando asà a los autos a entrar a cambiarlos. De esta manera se acercan todos y vemos sobrepasos y demás. Lo que quiero decir, o más bien preguntar, ¿hasta qué punto el espectáculo puede estar supeditado por el proveedor de neumáticos, dejando de lado el espectáculo que brindan en esencia los autos y por ende los pilotos? Si esto es asÃ, pues que entonces tengamos un solo compuesto en sus dos variantes; compuesto suave (blando y extra blando). Comparen las carreras anteriores y los compuestos utilizados en ellas. Las únicas carreras que fueron interesantes se debieron al factor clima antes de Canadá.
resolvere, mejor CALIDAD que CANTIDAD, ¿no creeis?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect