Si algo hemos aprendido en 2010 en cuanto a los neumáticos es que cuanto más distintas sean las dos elecciones del proveedor, mayor posibilidad habrá de que vivamos una carrera entretenida. Como ese tipo de elección por parte de Bridgestone se ha dado en contadas ocasiones, los neumáticos han jugado un papel menor en el actual campeonato. Por ello no es descabellada la petición del nuevo fabricante que llegará a la Fórmula 1 en 2010.
Pirelli ha pedido el apoyo de los pilotos y equipos para llevar una política totalmente contraria a la de esta temporada. El fabricante italiano quiere presentar elecciones de compuestos agresivas para que los neumáticos jueguen un factor fundamental en el desarrollo de la carrera. Dos compuestos totalmente diferentes en cada gran premio hará que pilotos y equipos tengan que pensar mucho más en la estrategia. Y así se podrán crear alternativas, que a día de hoy no tenemos.
Paul Hembery, director del programa de competición de Pirelli ha puesto como ejemplo de esta propuesta el Gran Premio de Canadá. El único de la temporada en el que un compuesto era radicalmente mejor que el otro y eso provocó problemas a las escuderías.
La aportación de los equipos será fundamental. Si ellos apoyan la propuesta en el futuro no habrá quejas. En Pirelli no quieren ni oir hablar de quejas por parte de los pilotos. Si dan el OK a la decisión de Pirelli, tendrán que jugar con esas cartas.
Poco tiempo de reacción hay. Pirelli está en la última parte del desarrollo de los neumáticos para la próxima temporada ya que en unos 10 días las escuderías tendrán su primera toma de contacto con ellos. A partir de ahí, la marca italiana tan sólo contará con un nuevo test en Bahréin a mediados de diciembre antes de que comience la pretemporada.
En Racingpasión | Racingpasión en los entrenamientos privados del Pirelli Formula 1 Team en el Circuit de Catalunya
Vía | Autosport
Comentarios
interesante
Sobre el papel no es mal argumento, pero como últimamente todo lo que se ha hecho para mejorar, luego ha salido "rana", pues no sé, da un poco de miedo.
El problema es que todos los compuestos, cuando van bien, van bien para todos, con pocas diferencias. Y si van mal, lo mismo. Lo de Canadá, bueno, resultó una carrera un tanto incierta, pero a costa de poner un compuesto que claramente iba peor, y obligar a usarlo. Si esta es la fórmula de Pirelli, pues no se que decir.
Mejor es llevar dos o tres compuestos de diversa dureza, (Unos que duren toda la carrera, otros más rápidos que duren 1/2 ó 1/3 de las vueltas) y así suprimir las paradas obligatorias, y el uso obligado de todos los tipos de compuesto. Así sí se verian estrategias alternativas
Pero si pones los juegos de neumáticos así, todo el mundo cogería el compuesto bueno... y otra procesión. Lo primero es que los neumáticos duren menos, que se degraden más, y que en rendimiento sean distintos. Lo que creo que deberían buscar es que pudieran elegir entre 2 y 3 paradas (con paradas de 3 o 4 segundos si es factible) como antes, mejor elegir entre parar 2 o 3 veces que elegir entre parar 1 o ninguna.
Hacer como hizo Vettel en Monza o Alonso en Monaco, haciendo prácticamente toda la carrera con los mismos neumáticos es hacer las carreras totalmente predecibles. Ya es complicado adelantar en la F1, al menos que halla algo de incertidumbre con las estrategias... y si con eso también provocas adelantamientos en pista por diferencia de estrategias y por tanto por diferencia de compuestos o llevarlos más frescos, bienvenido sea!!
-- editado por última vez a las 09:52
Sí, exacto, es lo que yo queria decir, quizá tu quitarías los que duren toda la carrera, puede ser una buena idea. Pero sí quitar la obligatoriedad de usar todos los tipos de neumático, eso yo sí que lo haría. Y las paradas obligadas también. Quizá es porque no me gusta nada que sea obligatorio.
Yo no digo que deba haber un compuesto "bueno" y uno "malo", digo que eso es lo que paso en Montreal. Fué casualidad y no me parece la solución ideal.
La cuestión es crear varias opciones, que cada equipo ó cada piloto elija una y que haya incertidumbre, pero no se podrá evitar que haya una opción claramente mejos, y que la mayoria elijan la misma.
Completamente de acuerdo en que la primera medida es quitar las paradas obligatorias. Este año, unos de los alicientes de las carreras en mojado han sido precisamente las elecciones de parar o no parar de algunos equipos.
Por otra parte, ya que actualmente no hay competencia entre fabricantes de neumáticos, el poder suministrar distintas especificaciones donde elegir los equipos ayudaría a mejorar el espectáculo.
Por ejemplo, Redbull podría elegir compuestos más duros para un coche que gasta más neumático, pero penalizando algo sus tiempos, a diferencia de equipos como ferrari que podría arriesgar a compuestos más blandos y más rápidos, confiando en su mejor trato al neumático. Y eso teniendo en cuenta que las paradas ya no serían obligatorias.
Estoy de acuerdo. En general todo eso de paradas obligatorias, tener que salir los 10 primeros con las ruedas con las que clasificaron y los otros no, etc. lo veo bien para las categorías menores. Pero para la F1 se debería optar por una forma de competición más pura, más auténtica. El que llegue el primero gana, así que haz lo que consideres estratégicamente mejor para conseguirlo, sin que esté todo tan encauzado.
Y desde luego suministrar ruedas insuficientes a las exigencias de los coches y los circuitos solo para animar artificialmente la carrera no me parece propio de la F1. Claro que la F1 cada vez se parece más a cualquier otra Fórmula, enseguida terminaremos por ver dos mangas con parrillas invertidas, como en la Gp2.
Lo interesante sería que los neumáticos rindiesen en proporción a su desgaste, por ejemplo si el compuesto duro necesita cambiarse 1 vez en la carrera y el blando tres veces, que el tiempo final fuera el mismo. En cualquier caso tampoco me gusta la obligación de poner los dos compuestos y de parada obligatoria, pero las paradas le dan la pimienta, tres o cuatro paradas estaría bien.
Exactamente, que sea como antes:
Duros-> que duren toda la carrera pero que tarden en dar rendimiento
Medios-> que duren 1/2 ó 2/3 carrera, con un rendimiento medio
Blandos-> que duren 1/3 carrera y vayas "fostiado" con ellos.
Es que me río ahora cuando dicen que van con "blandos" y se hacen toda la carrera con ellos!!
PD: no decían que iban a quitar los calentadores?
Me parece que se echaron para atrás por quejas de pilotos. Decían que con eso lo único que se conseguiría es que fuera muy peligroso conducir las 2-3 primeras vueltas de carrera.
A mí también me choca que ahora los compuestos más blandos puedan durar 20-30 vueltas, y sobretodo cuando los ponen en el primer stint de la carrera. Antes de eliminar los repostajes se decía que sería una locura conducir con el coche hasta arriba de gasolina, que los neumáticos no aguantarían... Se vé que los de Bridgestone han sido demasiado conservadores, porque no veo nada de eso.
Parece que opinamos todos parecido.. tan difícil es aplicar esa idea? o se nos ha olvidado algún detalle?
Yo lo que veria superbien, seria algun tipo de compuesto blando que si por ejemplo te colocas primero, sacas 3-4-5s de ventaja que te de tiempo suficiente para entrar en box poner ese compuesto y volver a salir primero, tener con ese compuesto suficiente duracion y rendimiento que puedas sacar 15s...20s...o incluso mas!!
mmm tus rivales también van a tener ese compuesto no??? al final, los 20 saldrán con ese "super-compuesto" y no habrá tal diferencia, que es más o menos lo que ocurre ahora aunque la diferencia entre compuestos sea menos visible....
Estos de Pirelli andan "reinventando la rueda" jejeje, sorry no me pude resistir al chiste facil :P
Yo creo que la solución, es más sencilla que estas "formulas".... Vuelta a la multigoma!!! dale un rival a pirelli y verás como tienen que arriesgar, buscar compuestos más rapidos y duraderos que el rival etc etc...igual que mercedes se esfuerza en tener mejor motor que ferrari y renault ( si todos los motores fueran Mercedes, irían a 15.000 vueltas y un solo motor podría hacer 10 grandes premios....no tienen, rival así que se centrarían en Fiabilidad, cosa que realmente no pueden hacer pq ir hacia la fiabilidad es alejarse de la mejor performance posible...en ese compromiso esta el reto, pero si no hay rival no hace falta ese compromiso)
Michelin....I miss you!!!!
-- editado por última vez a las 11:59
completamente de acuerdo en volver a ver varios fabricantes
La única manera es quitar la monogoma esta roñosa, y la obligatoriedad de paradas.
Gomas de evolución por competencia de equipos eso nos dará más agarre mecánico y más adelantamientos.
15 Comentario moderado
8Por mucho que ideen, lo que falta en la Fórmula 1 a nivel de neumáticos es menos control y más competencia de fabricantes.
Pero hay demasiados intereses en juego que impiden que esto se dé. Y obviamente es de cajón que para ello, la Fórmula 1 debería ser atractiva para tener al menos más de 2 marcas en pista. Y el único control que se debiera hacer sobre ellos es que la FIA controlara que todos los equipos que corran con una misma marca, cuenten de la misma calidad y tipo de compuesto que el resto de equipos compañeros de colores.
Visto eso... que cada fabricante apueste y muestre su saber hacer. Y si a Pirelli (por decir uno) Michelín, Bridgestone y Dunlop les pasa por encima, pues... a ingeniar que pintan bastos.
Pero un único proveedor, y "a ver qué hacemos para que las carreras no sean aburridas"... EJEM... ¿por dónde se fué la investigación, innovación y desarrollo de la Fórmula 1? ¿Y el prestigio de una marca poder decir "yo he ganado en la F1"?
Me hace mucha gracia cuando veo publicidad de Bridgestone del tipo "Campeones de F1" ... Deberían quedarse en decir: Proveedor Oficial, porque competir contigo mismo, no da ningún triunfo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect