A estas alturas, todo o casi todo se ha dicho sobre los monoplazas de Brawn GP. Ya todos conocemos donde se encuentran las ventajas de esos monoplazas que tan impresionados nos dejaron. Pero a partir de ahí me entra una duda. ¿Es el difusor de Brawn GP ilegal o es que el equipo de ingenieros con Ross Brawn a la cabeza ha sabido interpretar mejor que nadie el reglamento?.
De poco me sirve las quejas o los reproches sobre el pasado del inglés. Que si sabe encontrar los vericuetos en las normativas, que si es poco limpio por llamarle tramposo de una forma sutil…El hecho de que Brawn sea el técnico designado por la FOTA para interpretar el nuevo reglamento de la FIA dice mucho a favor de la escudería ex-Honda. Todo un año dedicado a buscar una y otra vuelta de tuerca a un reglamento totalmente nuevo para todos es una ventaja que a estas alturas, a pesar del retraso evidente de la escudería, vale su peso en oro. O en este caso en millones de euros.
En los últimos años hay ejemplos evidentes de lagunas en la normativa que fueron aprovechadas. Con diversos finales. El mass damper de Renault fue declarado ilegal mientras que las ruedas lenticulares de Ferrari no. Los alerones flexibles de Brawn en Ferrari duraron un sólo GP. Sin embargo las cejas en los alerones delanteros, y su flexibilidad se convirtieron en una moda gracias a Mclaren. Ahí la FIA reguló a posteriori en vez de prohibir.
Si la FIA dictamina la ilegalidad de los difusores de Brawn GP, Toyota y Williams sólo podré pensar que se pone trabas a los más listos. En esta ocasión, salvo los millones de Toyota las otras dos escuderías podrían considerarse de modestas y son estas las que suelen recurrir a soluciones más atrevidas para recortar las ventajas contra los más grandes. ¿Habrá sentado más que los últimos sean los primeros?.
Comentarios
si la maFIA prohibe los difusores de estos 3 aquipos sera una pena pero de lo que si estoy seguro es que ross brawn y su escuderia seguiran adelante ya que ese difusor no es todo lo que hace que ese auto sea tan bueno aparte de eso el auto esta perfectamente bien desarrollado y seguira adelante el resto de la temporada como ya lo declaro nick fry
Totalmente de acuerdo contigo Hunaudieres. Quien marca las tendencias en avances son los ingenieros,pero luego viene la FIA con las rebajas y un sistema revolucionario puede quedar en nada. Creo que si declaran ilegal los difusores, se equivocarán. Si quieren espectáculo, que no sean tan estrictos, pero siempre velando por la seguridad de pilotos,por supuesto…
Respondiendo a la pregunta que se hace Hunaudieres… 1. Sí, yo pienso que el diseño del Brawn es completamente legal. 2. Y también pienso que ese diseño de difusor va en contra del espíritu de la normativa en cuestión.
Yo lo que haría sería declararlos ilegales (legislando a posteriori, como es habitual en la maFIA XD ), por el punto 2. Pero bien merecido se tienen estar alante, por el punto 1. Difícil cuestión. En cualquier caso, los responsables de que estos diseños tan controvertidos estén en las carreras no son los equipos 8olé por ellos), sino la FIA, que ha estado escurriendo el bulto toda la pretemporada.
PD: Si los Brawn son tan buenos sin su difusor, ¿por qué no se avienen a quitarlo antes de que se lo prohíban, y demuestran realmente lo buenos que son? Lo de Nick Fry me parece una fantasmada más, como tantas que hay en este mundillo.
más de lo mismo. podíais hacer un post entrando en detalles concretos sobre el reglamento, qué dice sobre difusores, medidas, y cuál es "la vuelta de tuerca" que concretamente le han dado brawn gp. es que con generalidades no vamos a ningun lado!
Si algo es legal, es legal. Bastante que se permite a los demás copiarlo inmediatamente, y no tener los diseños congelados como se ha hecho otras veces con los motores, un auténtico absurdo. En cualquier caso a mí no me hace mucha gracia que con una simple interpretación del reglamento, el peor coche del pelotón pase a liderarlo claramente por encima de escuderías que llevan muchos años trabajando mucho y bien, por muy simpático que nos pueda parecer. Simpático fue cuando Jenson ganó en Hungría en 2006, pero que arrase por un difusor no me gusta para este deporte. Y lo que digan de que es que el coche entero es la leche, cuando menos creo que es una burda mentira, y lo sabe cualquiera.
#4 luiscamino, en la página de la FIA se puede tener acceso a las regulaciones específicas de la F1. Si tienes tiempo de leerlas en inglés, espero que te sirva:
http://www.fia.com/EN-GB/SPORT/REGULATIONS/Pages/F...
Toni22m, es bien sabido que 1,5 seg de ventaja no se sacan solo del difusor. Eso ayuda en 0,5 como mucho, ya que el difusor es la parte final de un entramado de piezas, la parte fundamental de todo esto es el fondo plano, que es el que realmente provoca downforce. Asi que hay otras piezas muy bien diseñadas que dan el otro segundo de ventaja que falta.
Con el Mass Dumper toda la temporada, Schumacher no hubiera tenido ninguna opcion contra Alonso en 2006. Eso si que era una pieza que marcaba diferencia. McLaren paso de no ser nadie en 2004 a plantar cara a Fernando en 2005, y vuelta al pozo en 2006.
El Brawn es un coche muy bien elaborado durante un año entero, al que se achaca toda la ventaja al difusor, que es lo unico que los equipos pueden apreciar. Pero del resto del coche nadie sabe nada, y claramente esta por enciama de los demas, no solo por el famoso difusor.
En lo que si puedo darte la razon, puesto que estoy seguro que piensas igual, es que estas reyertas lo unico que hacen es debilitar la credibilidad de la F1, y esto se evitaria con un reglamento mas claro por parte de la FIA. De lado dejare la sospechosa casualidad que Ecclestone ayudo a Brawn y Williams economicamente, y Toyota estaba en la cuerda floja. Sospechoso. Pero ahi tampoco se puede hablar mucho ya que nosotros no sabemos que se cocía en pretemporada ahi dentro.
Luiscamino, a lo mejor esto te despeja algunas dudas. Esta en italiano pero se entiende perfectamente.
http://www.f1aldia.com/3789/como-funciona-el-difus...
A mi no me parece que si se prohíben esos difusores se esté poniendo trabas a los más listos. Al menos en el buen sentido de la palabra listo.
Si una normativa se hace con el fin de que el aire que dejan los vehículos sea lo más limpio posible, ir contra ello me parece de aprovechados, no de inteligentes.
que bueno job,no te doy un positivo pq no puedo xD
Estoy con #4, que yo sepa nadie ha explicado en que se basa la disconformidad del difusor de los Brawn. Han corrido rios de tinta escribiendo sobre si son legales ó no los difusores, pero nadie ha explicado en que se diferencian de los difusores teoricamente "legales". #6, si, podemos leer la norma FIA al respecto, pero si no sabemos en que punto presuntamente la incumplen los Brawn, no podemos opinar.
Parece que llegaste tarde al mundial de F1 de 2006, con todo y Mass Damper Schumy habia ganado dos carreras y sumando una cantidad aceptable de puntos y podios.
Viejo Enzo, a ver que te parecen estos datos:
Hasta la carrera nº9 de 2006 (Canada):
- Alonso: 6 victorias, 3 segundos puestos. Puntos: 84 puntos sobre 90.
- Schumacher: 2 victorias, 4 segundos y algunos puntos mas. Puntos: 59 puntos sobre 90.
Casualidad que al retirar el Mass Dumper Schumacher consiguio 5 victorias en los restantes GP, por 1 de Alonso? Por mucho que Schumacher sumara una cantidad de puntos aceptable, simplemente se dio porque el y Alonso estaban en otra liga en ese campeonato. Pero de no haber desaparecido el Mass Dumper, Alonso hubiera tenido el titulo atado a falta de unas cuantas carreras.
Si se considera algo ilegal tendrian que quitarles los puntos a los equipos que lo usan, este año a estos 3 equipos y en el 2006 a Renault.
Gracias #11JOB, el report que propones es muy bueno y aclara muchos puntos, (que hasta ahora para mi no estaban claros) Es el primer reportaje aclarativo sobre este tema. Realmente no parece muy legal, pero si no esta claramente prohibido tomar aire para el difusor que no provenga del fondo plano del coche, si que es una laguna reglamentaria. El caso del mass-dumper para mi estaba más claro, ya que segun el art.4 del reglamento ningina parte del coche fuera de las partes suspendidas (suspension y ruedas) podia tener movimiento independiente del resto del coche, y el mass-dumper lo tenia. Solucion muy ingeniosa pero ilegal. ¿Es el difusor de Brawn lo mismo?
M.A. (#11), por supuesto… pero es lo que se deberían leer más de uno para que hablaran o escribieran menos opinando sobre el tema…
está claro que es lo segundo, no se ha dicho ya que el difusor es legal? si los demás equipos ya lo tienen o lo están adaptando a su coche… Rossa Brawn ha dejado a la altura del betún a equipos como Ferrari y McLaren, ahora falta que siga progresando y consiguiendo buenos resultados, como dije el otro día, es el único equipo que no ha bajado el rendimiento nunca, y es el equipo que menos entrenamientos de pretemporada ha tenido, para mi hoy por hoy los amos.
#16, que opine todo el mundo, cuando y cuanto quiera es bueno. Lo que hay que hacer es tratar de informarse bien, para luego opinar con conocimiento de causa. Hasta ahora yo me habia visto incapaz de opinar sobre el tema. Incluso gente, amigos y demás que saben que yo sigo la F1 me preguntaban para que les explicara el tema y yo no sabia que explicarles. Ahora con esta serie de posts en esta web, incuidos los videos que indica el amigo Job, yo por lo menos lo tengo mas claro. Mi opinion no valdra nada, no creo que ni Ecclestone ni la FIA me pregunten al respecto, pero por lo menos yo ya se que opinar.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect