En el largo debate sobre si hay más adelantamientos en 2011 que antes, si las nuevas reglas de la F1 favorecen el espectáculo o lo hacen más artificial, las opiniones se dividen casi a partes iguales. Lo que no es tan habitual es ver cómo un piloto de F1 como Nick Heidfeld dice que sí, que adelantar es a veces demasiado fácil.
En una entrevista a la RTL tras las buenas actuaciones cosechadas (al menos en Malasia) por el veterano piloto alemán, Quick Nick afirma que las nuevas reglas de la Formula 1 benefician los adelantamientos. Con la puntilla de eso de ser “a veces demasiado fáciles”.
Según Heidfeld, en el pasado adelantar era una maniobra especial (muy de acuerdo) y se llevaba a cabo en condiciones como tener delante un piloto con las ruedas en las tirillas. Ahora da igual que el neumático esté caliente o frío, que se intente el adelantamiento por dentro o por fuera… Hay más adelantamientos, pero no más trabajados, eso es lo que entiendo de las palabras de Heidfeld. Y no le falta razón, pero el espectáculo es el espectáculo.
En mi opinión, que los adelantamientos se vean facilitados por el uso del DRS y el KERS no significa que no haya que trabajar la aproximación, aunque evidentemente (y objetivamente), los riesgos a la hora de sobrepasar un rival son menores. El ejemplo, el accidente de Fernando Alonso en Malasia impactando contra el McLaren de Lewis Hamilton.
De todas maneras, para adelantar hay que alcanzar, y una vez alcanzado hay que encontrar el momento idóneo y realizar la maniobra a la perfección. Se han visto adelantamientos gracias al DRS pero eso no significa que todos los intentos hayan tenido éxito. Ni mucho menos, ¿no?
Vía | Motorsport-Total
Comentarios
brillante
Tiene gracia que esto lo diga el piloto más aburrido de la parrilla (mi opinión).
Pero es la verdad. Heidfeld tiene menos carisma que un balde de arena.
-- editado por última vez a las 02:18
De acuerdisimo contigo, es alguien que simplemente se mantiene en su posicion esperando que otros autos abandonden y ensanchando su auto para que no le adelanten...
Sera que: "me adelantan demasiado facil"
brillante
Tambien hay que recordar que es un piloto de F1. y si lo dice sera por algo. Lo cierto es que desde mi punto de vista tiene toda la razon del mundo.
interesante
Lo dice el pilote que mejor defiende adelantamiento (preguntar a Alonso, por ejemplo). Y yo me pregunto, ¿no es mejor que sea facil? sobre todo si es facil en Mónaco!
En Monaco esperemos que no se use el DRS por el bien de los pilotos.
Si es tan fácil adelantar...Cómo es que todavía no ha ganado una carrera?¿?¿
Es que el ve que los demas lo superan facil e imagina que es por el DRS y el Kers.. :o)
porque el renault es un buen auto, muy bueno en mi opinión pero no es lo suficiente como para plantarle cara a un redbull, tal vez a un McLaren pero eso aun lo dudo
???!!!???!!!
:S porfavor...
interesante
Un saludo a los que me votaron negativo. Les recomiendo que argumenten su voto y que no se escondan.
Vuelvo a escribir para decirles que Nick Heidfeld ha disputado 176 grandes premios y jamás ha conseguido una victoria...
...Creo que es el menos indicado para hablar de "fáciles adelantamientos" y esas cosas
pues yo creo que es más indicado que tú y que yo...
Ahi le has dao. Si es "demasiado facil" y no ganacarreras, pa casa.
Te votan negativo porque tu "argumento" es criticar a un piloto que además es un buen piloto, no es brillante y es muy conservador pero es un piloto bastante sólido y fiable.
A mi no me termina de convencer el DRS, a mi también me parece que provoca adelantamientos artificiosos, pero es una idea perfectamente defendible como hace el autor del post o como lo hace Akhenaph
Si un piloto como Heifeld, un clásico de la F1, que nunca ha despuntado en exceso pero que es un buen piloto, y que nunca ha arriesgado NADA en un adelantamiento te dice que hacer un adelantamiento es facil... imaginate lo que piensa Hamilton... "esto está chupao"
Por eso te votamos negativo, porque 176 grandes premios sin ganar pero con coche "mediocres" dan suficiente bagaje para tener una opinión digna sobre el tema.
Y no quiero recordar el caso Button, sin alavarle en exceso tampoco... estubo no se cuantos grandespremios sin ganar pero luego fué campeon del mundo.
Tu respuesta no tiene sentido... creo yo.
Mi voto negativo para tu comentario ha sido uno de los más merecidos que he dado.
Nick Heidfeld es piloto de F1 y por tanto tiene todo el derecho del mundo a decir lo que le dé la gana sobre las carreras. Sus opiniones son infinitamente más autorizadas que las de todos los que comentamos aquí.
¿Qué pasa, que el derecho a hablar va en función de los resultados? Supongo que para tí los pilotos y miembros de Hispania o de Virgin deberían pedir perdón por existir.
Espero que seas igual de exigente contigo mismo que con los demás.
Yo alucino.
-- editado por última vez a las 15:17
Totalmente contigo colega.
Nick Heidfeld era el prospecto número uno de Mercedes y, en su momento, el principal candidato para reemplazar a Mika Hakkinen en McLaren. Los de la estrella se dieron cuenta de que "Quick Nick" era un piloto sin sangre en las venas y decidieron abandonarle a su suerte...
Ciertamente es "buen piloto" pero debería aprovechar estos 5 minutos de fama que le quedan para arriegar a ver si alguien puede financiarle su agonizante carrera.
Sabes por qué Mercedes, aún financiándole toda su carrera, no lo quizo en McLaren??
Sabes por qué BMW Sauber se desplomó?
Sabes por qué un piloto de tal "categoría" tuvo que pagarle a Sauber, la temporada pasada, para disputar 5 grandes premios??
Heidfeld es un tipo con suerte...pero de ahí a que me digan que es una "voz autorizada" para hablar de adelantamientos y de proezas al volante...
...Ni que fuera Kobayashi...
Te agradezco no coloques palabras en mi boca ni proyectes tus pensamientos en mí.
Nick Heidfeld podrá ser piloto pero al hacer declaraciones en público se expone a la crítica.
El que sea piloto tampoco significa que su percepcón de realidad sea unívoca y universal. Es su realidad, es su verdad no es ni la realidad ni la verdad...esas pertenecen a cada quien.
A lo mejor hasta miento!!
Y que conste que no he votado negativo a nadie, pero a mi me podéis freír por que me importa una mierda
Sí, se expone a crítica, pero tú no has criticado sus declaraciones. Le has criticado a él y minusvalorado su trayectoria sin venir a cuento, porque el post no se titula "¿Qué te parece Nick Heidfeld como piloto de F1?".
Si dices que no estás de acuerdo con su opinión y que adelantar no es demasiado fácil, pues vale. Pero en vez de eso le has atacado a él, diciendo que si es tan fácil que por qué no gana, que no es "voz autorizada" (¿un piloto de F1 hablando de F1 no es voz autorizada?. Sigo alucinando), que Mercedes le pagó la carrera y luego no lo quiso, etc.
Y tienes razón en que cada uno tiene su visión del tema, pero para mí la de Heidfeld no es 91 veces menos "autorizada" que la de Schumacher. Ni más que la de cualquier otro piloto que haya tenido una carrera en F1 con menos éxitos que él. Para mí todos merecen el mismo respeto por lo que son, independientemente de su talento y logros.
Y finalmente, esto que he hecho ha sido criticar tu comentario, no a ti. ¿Captas la diferencia?
Qué parte de "tú tienes tu opinión y te la respeto" no entendiste??
Qué parte de "yo tengo mi opinón y no la respetas" tampoco entendiste??
Si te tomo la palabra entonces no puedo criticar las opiniones de Mourinho porque no juego fútbol profesional.No puedo cuestionar a Valentino Rossi porque no soy piloto de MotoGP...No puedo criticar una película porque no soy actor, no puedo criticar un libro porque no soy narrador...
Para ti las "voces autorizadas" sólo son aquellas que participan directamente...es decir que a los espectadores los parta un rayo porque sus opiniones son irrelevantes. Así lo que diga Heidfeld es una verdad absoluta y por lo tanto es falso lo que yo veo, un piloto deambulando por los circuitos tratando de figurar pero sin arriesgarse nunca a ganar...Eso no es verdad, eso es invento de mi subjetiva mente.
Ahora suponte que esto no es un blog de motor sino un blog de arte...
Vale más la opinión del "artista" o de aquel que, sin saber un coño de arte, se queda admirando las obras ??
SI VAS A CONTESTAR A ESTE COMENTARIO, POR FAVOR, LEELO ANTES ENTERO. Porque veo por tu respuesta que el anterior ni lo has mirado.
Por lo que sé tu opinión es "Heidfeld es un mal piloto y por tanto sus opiniones son irrelevantes"
Y yo te digo que no es aceptable despreciar LAS OPINIONES de alguien que aunque no es un genio no deja de ser un piloto de F1, con lo cual:
1. Tan malo no será. 2. Algo sabrá de esto.
Hablo de sus OPINIONES, no de su rendimiento y resultados (que se pueden juzgar, pero tampoco despreciar). Y puedes estar de acuerdo con ellas o no. Pero no tacharlas de inútiles porque "nunca ha ganado una carrera". Entonces De la Rosa que se calle, porque sus resultados son incluso inferiores a los de Heidfeld. Y resulta que De la Rosa es un excepcional comentarista. Y Martin Brundle lo mismo. Qué cosas.
Tu visión de este deporte és un poco corta de mira.
Heifeld puede tener suerte, y puede no haver corrido en Mercedes por ser menos bueno que sus rivales. Pero continua siendo uno de los 24 que está allí por delante de TODOS los que no están.
... Para lo demás BMWPower ya te contesta por mi... porque cuando expresamos opiniones lo hacemos con argumentos válidos que no con lo primero que pasa por la cabeza, y si no mira el comentario 10.
De la Rosa no solo es un buen comentarista sino que es un casi ingeniero... así que a la hora de juzgar si es facil o no adelantar seria bastante reputado. A pesar de no haber ganado una sola vez.
Mira que contestos están de tenerlo en McLaren.
Mi pregunta es: ¿cómo sabemos que Nick Heidfeld no es también buen probador? Nosotros conocemos a De la Rosa porque es comentarista, porque está a nuestro alcance en cierto sentido, pero no sabemos nada de Nick Heidfeld, salvo lo que trasciende a los medios.
Y eso no es elemento de juicio suficiente como para decir que es un incapaz.
Te respondo a tí pero no por tu comentario en sí, sino porque hay tantos frentes de debate aquí que no se donde meterlo :D
Claro claro, totalmente deacuerdo, solo nos referiamos a delaRosa como ejemplo de que un piloto que no gana nada puede ser un gran piloto, gran provador y comprender perfectamente el tema de los adelantamientos.
No he dicho yo que Heifeld sea malo en nada, solo que si que estoy deacuerdo con Lauda, no es un top top top megatop.
De hecho creo que es mejor de lo que parece por resultados, en realidad sin rodaje ha conseguido razonablemente resultados ya en Sauber la temporada pasada y ahora en Renault. Estamos de acuerdo en que es piloto de F1 y eso por sí solo debe tener implicaciones en su calidad (salvo deshonrosas excepciones xD).
Joder, nunca llueve a gusto de todos. Claro que es más fácil, pero lo es para todos. Asi que no hay agravio comparativo. ¿De qué se queja?
brillante
Como BMWPower y yo nos "peleamos" el otro dia con este tema, y creo que son las dos opiniones que pueden haber... os dejo aquí nuestras peleas.
BMWPOWER Claro. ¿Qué demuestra un adelantamiento con DRS? Si la mayor parte no son ni siquiera en la frenada, sino que en plena recta ya lo ha pasado.
El único uso aceptable que yo le veo al DRS sería que su activación fuese libre y con el objetivo de aumentar la velocidad en recta.
Lo que hay ahora no es más que dejar en inferioridad a un competidor respecto a otro para forzar un adelantamiento y que algunos aplaudan en casa.
AKHENAPH
el DRS es el rebufo de los viejos tiempos. No todos los adelantamientos con DRS puesto acaban en éxito.
(por ahi va mi respuesta)
BMWPOWER
El rebufo es un efecto físico que da una ventaja al de atrás de forma NATURAL.
El DRS es un invento artificial que supone que legal y reglamentariamente se acepta CREAR artificialmente una situación de desigualdad (el de atrás puede abrir el alerón, el de delante no, se le deja en inferioridad de condiciones) entre dos competidores para favorecer que se efectúe un adelantamiento que en situación de igualdad no se produciría.
Siempre he considerado que en una competición es esencial mantener siempre y en toda circunstancia una absoluta IGUALDAD REGLAMENTARIA entre los competidores. Es como si un equipo que se adelanta en el marcador tuviera que jugar durante X minutos con X jugadores menos para que el otro tenga más fácil marcar también y de esa forma fomentar los resultados abultados, apretados y la emoción hasta el final. Es una manipulación absoluta, por eso no lo trago.
Las leyes físicas no han variado desde los viejos tiempos. ¿Por qué no hacer las cosas bien y modificar las características técnicas de los coches para que pueda volver a ser aprovechable el auténtico rebufo? ¿No es preferible algo natural a una imitación preparada y artificial?
Lo que se hace ahora es forzar situaciones que dejen momentáneamente en desventaja a uno respecto a otro para que se dé un adelantamiento ARTIFICIAL, provocado por causas ajenas a los pilotos y los coches. Eso es todo. Como ya he dicho en otros comentarios, prefiero carreras más sosas pero más reales que otras más vistosas pero irreales. Para ver un espectáculo asegurado pero perfectamente montado, preparado y editado me voy al cine.
He intentado explicar mi visión del asunto lo mejor que he podido. Pero temo que nunca nos pondremos de acuerdo. Saludos.
AKHENAPH
Si yo te entiendo...
Pero lo que pasa es que en situación normal, sin DRS, es el de atras que esta en una situación de inferioridad.
Lo que tu dices de "rebajar" las prestaciones aerodinámicas de los coches no me parece bien, porque la F1 no es una copa monomarca o un variante de ello. La F1 deberia tener reglamento libre (y no lo tiene y a mi me molesta).
Si tienes razón en que es poner artificialmente en ventaja al de atrás, pero yo no lo veo mal porque eso ya existia antes de manera "natural". Lo que veo mal es que los coches no se puedan adelantar... porque la tecnologia actual no lo permita.
Pero no, no nos vamos a entender.
A efectos prácticos, si te olvidas del DRS, ahora mismo tienes los adelantamientos de antes, y la tecnologia y prestaciones de ahora.
BMWPOWER
A mí también me gustaría una F1 sin tantas limitaciones técnicas, fundamentalmente en propulsión y suspensiones. La aerodinámica sí creo que habría que tocarla a fondo por el bien del espectáculo. Y después de todo, un F1 es un coche, no un avión. La aerodinámica debe ser un complemento, no el todo.
Sobre la F1 sin limitaciones es interesante este reportaje:
http://v-12.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
Respecto a la artificialidad del DRS frente al rebufo, te pongo otro ejemplo: ¿es lo mismo correr con pista mojada porque llueve que si se moja con aspersores? El resultado es similar, pero...
¿Por qué el duelo Arnoux- Villeneuve de Dijon 79 hoy es físicamente imposible? Porque aquellos coches basaban su agarre en los neumáticos y las suspensiones, no en la aerodinámica, que entonces aún era secundaria. Y ese agarre mecánico no varía por tener delante otro coche. Mi idea es primar ese agarre: suspensiones libres, neumáticos más grandes y de buenas prestaciones, más efecto suelo, alerones más ligeros...por ejemplo similares a los que se ven en Monza pero para todas las carreras. De esta forma los coches podrían rodar mucho más pegados constantemente y podría haber adelantamientos casi en cualquier sitio, no sólo en recta por rebufo, que también. Para adelantar habría que luchar contra la habilidad defensiva del otro, no contra la física. Y DRS también, pero de uso libre.
Bonito debate nos está quedando, jeje.
AKHENAPH
No si encima me convenceras y todo...
El artículo muy interesante, un poco a lo loco, pero interesante. Entonces tu idea seria rebajar toda la parte aerodinámica y liberar toda la parte mecanica, como resultado tendrias coches capaces de correr uno detrás de otro pero igualmente rápidos.
Comprendo. Pero entonces no estas en contra del DRS, lo que estas en contra de la aerodinámica! Y este es el dilema eterno de la F1, si ponemos una normativa "dura" no tenemos "técnica" remarcable, pero si la liberamos, deshumanizamos la F1.
Sigo pensando que a nivel práctico y sin cambiar "gravemente" la normativa, (se cambió hace 3 años ya...) el DRS es un "avance" sitético pero que se encamina a lo que me dices... carreras y espectáculo, y que es también lo que yo defiendo.
En resumen: Te doy la razón a largo plazo y pienso que seria bueno limitar mucho la aerodinámica y liberar lo otro, me has convencido. Pero a corto plazo, el DRS es mejor que nada, y creo que como todo se va a ir puliendo y mejorando.
Un placer.
Si esto es demasiado largo, que lo modere un moderador :)
interesante
Después de todo lo anterior, no hace falta que diga nada más, ni que estoy totalmente de acuerdo con Heidfeld. ;) Saludos.
-- editado por última vez a las 00:59
El problema de los adelantamientos está en las frenadas, con los discos acutales de carbono los coches frenan en muy poco espacio, y las opciones son menores. El DRS no me parece mal invento para mejorar el espectáculo, pero si la FIA hubiera querido de verdad solucionar el problema de los adelantamientos en la actual F1, lo que tendría que haber hecho es prohibir los discos de carbono en los frenos, o volver a los discos de acero, entonces veriamos adelantamientos a granel sin necesidad de modificaciones aerodinámicas. Pero entonces los coches darían un paso atrás en cuanto a seguridad, es un ser o no ser en toda regla.
Yo creo que con la reducción aerodinámica ya se notaría el tema de las frenadas. Al tener menos agarre por la muy inferior carga aerodinámica (no creo que se pudiese compensar con la liberalización mecánica, los coches serían bastante más lentos en curvas medias y rápidas)serían más rápidos en recta y más lentos en curva, lo que exigiría frenadas más largas. Y también al tener menos agarre habría que "aflojar" la presión de los frenos, ya que de lo contrario bloquearían las ruedas muy fácilmente.
-- editado por última vez a las 13:23
De hecho, no crees que sin aerodinámica el freno de carbono estaria sobredimensionado? ya que la fuerza de frenado no se podria transmitir al suelo... no se si me explico.
Supongo que los pondrian de carbono pero mucho mas pequeños...
Yo no quitaría los frenos de carbono. Por su resistencia y porque sería un retroceso tecnológico demasiado fuerte. No creo que sea problemático reducir la potencia de frenado para ajustarla al menor agarre del coche.
interesante
Como comenté varias veces, y ojo solo es mi opinión que no, necesariamente, debe ser compartida y no, por comentarlo yo varias veces, quiere decir que sea la verdad: Todo lo impuesto, todo lo que no fluye con naturalidad, todo lo forzado, no es bueno.
No es bueno y la prueba son estas declaraciones de Heidfeld que nos trae Esteban.
Yo creo que el bueno de Nick nos dice que tan malo era antes no poder adelantar en casi ninguna circunstancia, como malo es ahora poder adelantar con gran facilidad.
El que a un piloto que llegue al punto de DRS a las decimas requeridas de su antecesor, se le garantice que va a adelantar porque su alerón se va a abrir y el del atacado no, no me parece espectáculo. Es un adelantamiento, pero no es algo natural, es algo impuesto y que, además, lo maneja el Director de Carrera.
Lo que está claro es que la Fórmula 1 sin adelantamientos es como una madre sin hijos, como un torero sin toros, como un pintor sin pincel y esto creo se ha entendido pero, por ese entendimiento, se ha reglamentado muy "pal otro lao" de tal manera que, ahora, toda madre tiene que tener 12 hijos en cada parto, el torero tiene que lidiar 12 toros cada vez y el pintor debe pintar con 12 pinceles a la vez cada cuadro y esto pues no es normal, no es natural.
Ojalá esto que está sucediendo en 2011 y de lo que parece quejarse Heidfeld, sea un primer paso para reglamentar mejor y de forma más duradera, para que en ese reglamento se le dé un poco más de importancia al motor y al piloto, para que se tienda a llevar las carreras a circuitos buenos donde exista, no un punto de adelantamiento, sino tres o cuatro, o cinco y así, volver a una Fórmula 1 que siga siendo excitante, en la que existan adelantamientos, pero sin ser previsible, porque creo que no puede ser que en todos los GPS, corran donde se corran, bajo las condiciones de frio, calor o lluvia en las que se corran, pase en todos ellos lo mismo.
Eso es como ir al cine o al circo. La película es la misma en las tres sesiones o funciones del día. Da igual ir a una que a otra, en todas se proyectará la misma película en el caso del cine o podremos ver la misma función en el caso del circo. Nada cambia de una a otra, incluso se proyecte la película en otra ciudad o el circo de su función en otro país, nada.
Cada GP debe tener su idiosincrasia y, por tanto, su emoción y su desarrollo, pero no puede ser que en Mónaco se vea lo mismo que en Spa porque el reglamento lo posibilita. Solo es mi opinión, y creo que es lo que Heidfeld nos intenta decir.
Perdón por el rollo y muchas gracias por leerme
-- editado por última vez a las 00:43
Estoy de acuerdo contigo, aunque yo no veo de forma muy artificial, si logra adelantar por la ayuda del DRS, pues entonces el adelantado se puede defender y rebasarlo nuevamente en la siguiente vuelta, esto indica que si logra pegarse a 1 segundo del auto significa que va más rápido y el DRS sirve unicamente para darle el empuje final
Para mi hay dos tipos de adelantamiento DRS:
A) Gracias al DRS, un coche adelanta al otro en la recta: no es deseable y tampoco creo que aumente el espectáculo.
B) Gracias al DRS, se compensa el hecho de que dos F1 modernos no puedan rodar tan pegados como antes, y ayuda al coche que intenta adelantar a alcanzar el rebufo del coche que le precede y llegar con opciones a la frenada. Los dos coches se juegan la posición en la frenada, y depende de esta el éxito o no del adelantamiento: me parede POSITIVO ya que compensa un poco la excesiva importancia de la aerodinámica que mata la F1 moderna.
Encontrar el balance entre A y B es complicado, pero es precisamente lo que intentan limitando la zona de uso del DRS a X metros en cada circuito, dependiendo de la curva siguiente.
Por otro lado si los dos coches pudieran usar el DRS estaríamos igual, no tendría sentido.
Un saludo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect