Ya sabéis que los fines de semana sin carreras de F1 acaban resultando en demasiado tiempo para pensar en cosas que no están necesariamente vinculadas con la actualidad más rabiante del emocionante Mundial que estamos viviendo. Y en este post tenéis un claro ejemplo, en el que intentaré resumir lo que muchas veces pienso pero nunca había puesto por escrito sobre el concepto de “compañeros de equipo”.
El origen de esta reflexión fue precisamente el ya demasiado comentado accidente entre Sebastian Vettel y Mark Webber en Turquía, pero si tiramos de hemeroteca, podríamos encontrar muchísimos casos similares que han tenido como protagonistas dos compañeros del mismo equipo. Pero no nos engañemos, especialmente en los equipos punteros, es prácticamente imposible que existan los compañeros de equipo, con un compañerismo real asociado.
Empezaré recordando el que quizás sea el paradigma de lo que tiene que ser un equipo de Fórmula 1: la exitosa Scuderia Ferrari de la era Schumacher. Esa Ferrari funcionaba realmente como un equipo de Fórmula 1, con un objetivo clarísimo, y desplegaba las piezas sobre el tablero de manera que todos los esfuerzos llevaran de manera incuestionable a ese objetivo común, que no era otro que ganar los títulos de pilotos y constructores.
Pero esta filosofía iba necesariamente ligada con una premisa muy discutida por muchos: el objetivo no era simplemente ganar el título de pilotos, sino que era ganarlo con Michael Schumacher, y por lo tanto, el segundo piloto de la escudería tenía que encajar en esa visión del “equipo”. Estaba muy claro, entonces: había un primer piloto y un segundo piloto, y el que quisiera igualdad de trato ya podía ir buscándose otro asiento.
La antítesis de este modelo es la que hemos visto en más de una ocasión en escuderías como McLaren, por nombrar quizás la más significativa en lo que a batallas internas se refiere. En la escuadra británica han coincidido parejas de la talla de Lauda-Prost, Senna-Prost, o, no hace tanto tiempo, Hamilton-Alonso. En muchos casos, especialmente en los que el coche era infinitamente superior al resto, cayeron los dos mundiales, pilotos y constructores, pero en otros, como el recordado 2007, se escaparon ambos cuando en ningún caso se debería haber permitido desde el propio equipo.
Pero es que estoy convencido que este modelo que tanto nos gusta a los espectadores de dos pilotos del mismo equipo peleándose por la victoria carrera tras carrera no es compatible con el concepto de “equipo” en la Fórmula 1 actual. La prueba más evidente de ello, es que no acostumbran a durar demasiado, mostrando así que se venda lo que se venda de puertas afuera, esos supuestos equipos distan mucho de tener la cohesión necesaria para considerarlos como tal. Es muy difícil, por no decir imposible, especialmente cuando los rivales están acechando desde cerca, gestionar un equipo puntero en el que los dos pilotos luchen libremente por el título. Se puede ir todo a pique fácilmente, y aunque para nosotros la F1 siga siendo un deporte de pilotos, para los que ponen el dinero y toman las decisiones, es un deporte de equipos por encima de todo.
Todos estamos de acuerdo, aunque la cosa puede cambiar de una carrera a otra, que con una gestión adecuada de sus pilotos, una escuadra puntera como Red Bull no debería sufrir demasiado por acabar venciendo este Mundial. Pero en el momento en el que sus dos pilotos se vayan restando puntos entre ellos, es evidente que las opciones de cada uno de los dos bajan, en beneficio del resto. Pero esto, desgraciadamente, tiene difícil solución.
La solución más evidente y tajante sería establecer claramente un primer piloto y un segundo piloto, y que ambos tuvieran muy claro en todo momento su rol. La misión del segundo piloto en cada carrera es ayudar en la medida de lo posible a su jefe de filas. Eso, hoy por hoy, no sucede en ninguno de los equipos (por eso no hay equipos punteros estables). Ya no hay figuras de escudero tan marcadas como los Irvine o Berger, y eso debe ser bueno para todos. ¿Por qué? Porque permite ver a dos grandes pilotos en cada gran equipo. Yo prefiero una pareja Hamilton-Button en McLaren que una Hamilton-Kovalainen. O si llegara a materializarse, me encantaría una dupla Alonso-Kubica en Ferrari. Es genial para el espectador, pero me temo que demasiado perjudicial para los equipos.
Y es evidente, desde que existe el título de equipos, que al final es el que hace mover el dinero de un bolsillo a otro cuando se reparte el pastel cada temporada, que lo importante es la suma de resultados, y no el mejor resultado. A un equipo le interesa más un segundo y un tercero que una victoria y un abandono. ¿Estamos de acuerdo en que sea así? Pues depende: a los que ven la F1 como un deporte de pilotos, no les gustará nada que existan estas políticas de equipo, mientras los que la ven como un deporte de equipos, ya les parece bien como están las cosas.
Mi opinión: sería mucho más espectacular que cada equipo pusiera simplemente dos monoplazas gestionados independientemente por dos equipos de ingenieros, más o menos como ahora, pero que pudieran luchar entre ellos sin miramientos. Con los pocos equipos punteros que luchan por victorias, tener dos pilotos con opciones reales de dar guerra subidos en ellos sería increíble. El objetivo del equipo sería que uno de sus coches ganara siempre, pero sin importar lo que haga el otro (vaya, que no existiera el mundial de constructores, o que la manera de asignar puntos al mismo fuera diferente). Pero, sin duda, se perderían otras cosas. Al fin y al cabo, se trata de que cada uno tenga su opinión y se pueda debatir, ¿no?
Comentarios
Bajo mi punto de vista, un escudero al estilo Barrichelo es bochornoso, no solo para el espectáculo sino también para el propio piloto.
Sintiendolo mucho por los mundiales de constructores, los pilotos deberian plantar cara a sus compañeros de equipos como si fueran de fuera, sin ordenes de equipo ni nada similar. De otro modo, lo unico que conseguirían es poner en la sombra el trabajo de los dos pilotos.
Gran articulo, enhorabuena.
Siente la historia de Ferrari en tus manos... Comprueba las 7 diferencias del pasado y del presente del automóvil deportivo; y no con un auto cualquiera... conduce dos modelos míticos de la casa Ferrari separados por 35 años: el 246 GT Dino y el F430 F1... http://bit.ly/d0jCLh
Este tema es muy interesante y siempre controvertido. ¿Para qué me sirve la F1?... para divertirme, supongo. No saco ningún beneficio sea cual sea el resultado. ¿Y cómo me divierte la F1?... cuando veo cosas espectaculares, como el pasado GP de Turquía.
La F1, por encima de otras cosas debe considerarse como un espectáculo, porque al final es para que lo vean los espectadores. Estoy 100% a favor de este tipo de luchas (...incluídas las "fraticidas"). ¿Quién no recuerda a Mansell-Piquet, Senna-Prost, Mansell-Prost, Hill-Villeneuve, y mas recientemente Alonso-Hamilton?... ¿Se recuerda a Schumacher ganando mientras Barrichello le dejaba pasar?, puede que también pero como algo vergonzoso para la F1.
Vamos, que lo que te gustaría ver es lo que pasa en el equipo Yamaha de MotoGP. La verdad que no es mala idea, al fin y al cabo los dos pilotos de cada escudería son eso, pilotos y si son grandes pilotos sus aspiraciones han de ser siempre la de ganar el campeonato de pilotos.
La verdad que el presupuesto de una escudería de F1 es muchísimo superior a una de MotoGP y ver un mano a mano entre sus pilotos con el riesgo de ver que ambos o uno de ellos se puede ver fuera de la carrera es mucho riesgo.
Desde luego lo que es fundamental es que no hayan órdenes de equipo y que ambos pilotos tengan las mismas posibilidades, ahora bien, si uno de los dos tiene posibilidades de conseguir el título y el otro no, como equipo que son también debería ayudar a que lo logre.
Saludos!!
Me has quitado la palabra de la boca, porque justo iba a comentar el caso Lorenzo-Rossi en el equipo Yamaha, en Moto GP. En la F1 se mueve demasiada pasta e intereses como para que los equipos propicien estas luchas, y no creo que sean de su agrado, aunque para la mayoría de nosotros, nos da un punto extra de morbo y motivación, que hace las carreras muuuuucho más entretenidas. Creo que la lucha entre compañeros no sería muy compatible con el tema del otro día, en el que se hablaba sobre si los equipos tuvieran 3 coches en liza.
Lo ideal es la lucha interna para el aficionado. Para la escudería es que uno luche por el título y el otro por restar puntos a los rivales. Tal y como están las cosas es dificil que exista una lucha interna. Ni siquiera en Mclaren. Lo vimos en Turquia. Pelea pero soft.
Reconozco que se hecha de menos la guerra (llamarlo lucha se queda corto) Senna- Prost. De lo mejor que yo recuerdo.
S marcus dices :La antítesis de este modelo (FERRARI editado mio) es la que hemos visto en más de una ocasión en escuderías como McLaren
No estaras hablando de 2007 no??? no vayamos provocando al personal jajaja
tambien podias haber hablado del año pasado con Barrichello y sus "misteriosas" perdidas de potencia
También le recuerdo a Barrichello el año pasado algunas "misteriosas" pérdidas de concentración en las salidas, que incluso con pole de por medio jodió varias carreras en el inicio. Luego hablar de coche B queda muy bonito para la galería.
La solución es bien sencilla, si bien a dia de hoy... imposible. Un monoplaza por equipo y que cada uno fiche al que crea mejor, la pérdida de monoplazas (al bajar a uno) sería sustituido por más escuderías. Pero ya lo he dicho, ahora mismo IMPOSIBLE.
Bajo mi punto de vista como aficionado, que vivan, sin duda.
El problema es que es difícil encontrar un jefe de equipo lo suficientemente valiente como para llevarlo hasta el final. Hay mucho en juego y, a no ser que los rivales estén muy lejos, como en la época de Senna- Prost, es arriesgado hacerlo, puedes regalarle el campeonato a un 3º. Que le pregunten a Mansell- Piquet o a Alonso- Hamilton (aunque aquí la neutralidad del jefe era "discutible").
Respecto a la Ferrari de Schumacher, me pareció patético ganar así. Un insulto directo a la competición y a los aficionados, aunque desde el punto de vista deportivo absolutamente legítimo. De estas cosas viene el recelo que le tengo a él y a Todt, el responsable directo de esa política. A mi me habría dado vergüenza ganar como él en Austria 02. Sobre todo en 2002 y 2004, cuando los demás estaban a años luz, era evidente que no iban a hacerles sombra. Dudo que Barrichello hubiese podido ganarle un mundial, pero seguro que habría ganado unas cuantas carreras más.
Que penoso lo de Todt en Austria: "Rubens, let Michael pass for the championship, let Michael pass for the championship now"
-- editado por última vez a las 13:57
Pues tiene toda la razon el lo de todt en austria,es penoso y espero que ahora no esten las ordenes de equipo a la orden del dia
Totalmente de acuerdo y creo que esto apoya lo que digo más abajo. Respecto al merchandising, era más rentable que ganara Schmacher que Barrichello.
Pues yo creo y a favor del espectaculo que cada piloto deveria luchar por la posicion,quedando a un lado que el rival sea su compañero,lo digo siempre en pos del espectaculo.Del tema de webber y vettel se a hablado unos dia y zanjado.POr otra parte veo mal que cada piloto tenga su rol en el equipo.A ver si se ven mas luchas como las de turkia pero mucho dudo ya que en mmi opinion sigo viendo lo mismo que el año pasado,salidas interesantes con coches en paralelo cosa que en 1 o 2 vueltas se esfuma habiendo pocos adelantamientos.Es por eso que no deverian haber favoritos en un mismo equipo y mucho meno ordenes de equipo.
No recuerdo una temporada que el tema de los compañeros de equipos este hasta en la sopa, no es de estrañar con Alonso-Massa, Hamilton-Button, Vettel-Webber, Schumacher-Rosberg...
Para los compañeros son unos rivales más en la pista y el tema de que hay que cuidarse entre ellos creo que a degenerado con los años. No entiendo lo que se dice en el artículo sobre que se restarian puntos, perjudicando así al propio equipo y no estoy nada deacuerdo con eso. Los dos pilotos de Red bull han tenido el potencial para haber firmado el 1-2 en estas primeras carreras pero por fallos de equipos o propios no ha sido así. En el caso de que lo hubieran conseguido el equipo tendria suu tan ansiado titulo de construcctores y por consiguiente no debería interferir en el mundial de pilotos. ¿que hubo ordenes de equipo camufladas detrás de ahorro de combustible? de ser cierto ¿por que lo hacen? iban a tener otro doblete que más le da el orden de llegada de los pilotos, si lo hicieron se perjudicaron así mismos y sus intereses y echarles las culpas a Webber como cabeza de turco para que los medios esten entretenidos.
Yo creo que más la escusa de querer asegurar el campeonato de constructores, los equipos el interes que tienen en que gane un piloto en detrimiento del otro no es otra cosa que marketing. Que Vettel sea campeón vende más que lo sea Webber.
El problema es que pudiendo firmar el 1-2, como dices, los dos quieran ser el 1. Y entonces llegan los problemas.
Es difícil encontrar un tipo tan dócil como Barrichello, aunque lo tuviese en el contrato. Yo en su posición no habría hecho caso, habría ganado la carrera. Luego me habrían echado y no sé dónde habría acabado, pero no aceptaría una humillación así. Es muy triste creo perder de esa forma tus mejores años como piloto, conduciendo un coche hipercompetitivo pero sabiendo que tienes el campeonato tan lejos como si llevaras un Minardi.
Aquí se está obviando algo y es la aceptación de algún piloto para ser sólo una sombra. El caso es típico de Briattore cuando era jefe de Benetton y de Renault, sólo un piloto con el mejor auto y el otro iba sólo a probar o a deambular por las pistas.
Pero lamentablemente la historia convirtió a Barrichello en el prototipo de piloto segundón y sin aspiraciones, el prescindible actor secundario.
De Ron Dennis yo no me quejaría. Jamás se advirtió que un auto fuese más lento que otro o que alguno de sus pilotos no recibiera las mismas ayudas. Dennis pudo controlar tanto a Senna como a Prost. Ambos pilotos jamás aceptaron papeles de "segundones" y por ello las legendarias guerras sobre el asfalto. De igual manera Frank Williams en el caso Mansell-Piquet, ambos pilotos recibían igual trato para que sus diferencias las arreglaran en un circuito.
El problema comienza cuando se cree distinguir entre los pilotos a un candidato al título y a un "rellena parrilas"...y resulta que el menospreciado hace quedar en evidencia al "primer piloto".
-- editado por última vez a las 16:50
17 Comentario moderado
-7La verdad es que a todos nos gusta el morbo y que haya tiros en los box, pero arriesgarse a perder carreras y puntos por ir a favor de uno de tus pilotos cuando lo logico en sacarle rendimiento a los dos.
Vota si quieres, gracias. http://lablogoteca.20minutos.es/polespain-17212/0/#comentarios
Para un equipo de Formula 1 es bien dificil tener a dos pilotos No 1, como bien lo han mencionado, si mal no recuerdo, comento Ron Dennis hace unos cuanto años, que solamente habria ordenes de equipo cuando alguno de sus pilotos ya no tuviera posibilidades para el campeonato, ahora, que los coequiperos se den hasta con la cubeta, es un espectaculo para el aficionado, pero para el dueño de la escuderia se le tuerce el higado.
Si realmente no esta permitido las ordenes de equipo, entonces que pelearan los coequiperos hasta en los pits, lo cual seria formidable ver una competencia entre el equipo A y equipo de B de mecanicos haciendo un cambio de llantas al mismo tiempo, al estilo Indycar, ahi, cada equipo, como por ejemplo Penske, que consta de 3 carros, tiene su propios mecanicos, y si los tres entran a pits al mismo tiempo, hacen su chamba lo mas rapido para ganarle a sus "compañeros". Solo que deberia de reducir el numero de personas que trabajan en un cambio de llantas o reposte de combustible.
Lo malo de tener a dos titulares, es que comienza una guerra interna entre los pilotos y/o mecanicos, lo cual podria ser perjudicial para el equipo, y creo que ya comenzaron con dimes y diretes entre Vettel y Webber, ya que el primero sigue aferrado a seguir discutiendo acerca del incidente, por lo que si no es para esta temporada, para la siguiente ya ni se podran ver ni en pintura, y lo peor es cuando los medios, gente y equipo hace favorito para el campeonato a un piloto X (sin poner nombre) y de repente el otro piloto comienza a hacer mejores papeles, entonces comienza la pelea interna que puede ser reflejada en la calificacion y carrera.
Mucho rollo, pero estoy a favor de que los coequiperos peleen por el titulo.
Saludos,
-- editado por última vez a las 18:08
Quiero recordar un antecedente lejano del incidente Austria-Todt-Barrichello-Schumacher, quizá no muy conocido en el resto del mundo, pero inolvidable para los argentinos: el GP de Brasil '81 (en Jacarepaguá) donde Frank Williams (jefe de la escudería del mismo nombre) ordena a Carlos Reutemann (quien terminó ganando la carrera) dejarse pasar por el segundo, su compañero Alan Jones. Llovía muy fuerte. La orden fue dada por medio de un cartel que indicaba "Jones-Reut" en reiteradas vueltas hacia el final de la carrera (no existía todavía la comunicación por radio). Dicho cartel fue enfocado largo tiempo por las cámaras de televisión, por lo cual su existencia está absolutamente documentada. Después de la carrera, el "Lole" declaró, un poco inverosímilmente, que "no había visto" el cartel "por causa de la lluvia torrencial". La desobediencia de Reutemann le provocó un boycott por parte del equipo que concluyó con la pérdida del Campeonato Mundial 1981 a manos de Nelson Piquet, por sólo un punto de diferencia en la última carrera. Algunos links para quienes deseen interiorizarse en esta historia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Alberto_Reutemann#Escuder.C3.ADa_Williams
http://www.f1-web.com.ar/magnifico.htm
http://www.thef1.com/destacados/historia/cuando-carlos-reutemann-dijo-basta
http://slotadictos.mforos.com/720352/5485244-el-dia-en-que-reutemann-le-pregunto-a-williams-sobre-el-titulo-perdido-en-1981/
(pd: no consigo hacer funcionar los links, por favor cortar y pegar las direcciones…)
-- editado por última vez a las 21:54
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect