Una de las competiciones más famosas del otro lado del charco estrenará esta temporada nuevas reglas en cuanto a las puntuaciones y trofeos. Y es que la Indy se ha ido inclinando cada año más por los circuitos, dejando de lado su larga tradición de óvalos. En resumidas cuentas, una competición americana que se ha ido poco a poco europeizando para dejar paso a un calendario en el que los recorridos urbanos forman gran parte del grueso de la temporada.
Esto ha obligado a los organizadores a tomar una decisión salomónica nombrando a dos pilotos campeones al final de temporada. Uno de ellos será para aquel piloto que más puntos coseche en los trazados mixtos, mientras que el trofeo restante será para el mejor piloto de los circuitos ovales.
Randy Bernard, director ejecutivo de la Indy Racing League dejó sus impresiones ante este nuevo cambio:
Queremos reconocer los pilotos que dominan las disciplinas que componen este deporte como a los que persiguen el premio final, la IZOD IndyCar. Creemos que esta plataforma le dará un valor añadido a los eventos clave en nuestro calendario y crear más ímpetu entre los pilotos y los equipos que tienen éxito en las carreras en óvalos y por carretera.
Además se permitirá a los aficionados elegir el nombre de cada uno de los trofeos en una encuesta que se celebrará entre finales de mayo y principios de junio. Actualmente el líder del campeonato y también del “campeonato urbano” es Will Power, con 42 puntos de ventaja sobre su compañero, ya que todavía no ha comenzado la temporada de óvalos.
El ganador del trofeo de circuitos ovales recibirá su premio durante el fin de semana de la carrera que se disputará en el Texas Motor Speedway, mientras que el trofeo que homenajea al ganador de los circuitos mixtos se dará a conocer en Watkins Glen.
Así que es fantástico para resaltar eso y darle un poco de reconocimiento, pero en realidad lo que importa es ganar es la Indy 500 y ganar el campeonato de la serie.
Vía l Indycar
Comentarios
Al final van a ser 3 campeones o entendi mal?, uno global y otros 2 de ovalos y ciruitos urbanos?. Bueno, no es tan mala idea.
Exacto.
De acuerdo, al menos tendremos un Campeón "completo". ¡Faltaría más!. En fin.
Lo irónico del destino es que el campeón puede ser uno sólo que gane en todos los apartados. Pero no deja de ser atractivo este nuevo formato.
¡Valiente estupidez!. ¡¡¡Es tan ridícula que hasta el mismísimo Bernie Eclestone la hubiera firmado!!!
Se nota que en Territorio USA no saben vivir sin sus ovales, pero a la vez la F-Indy se está convirtiendo a lo que fue la ChampCar. Me parece bien que quieran "volverse ruteros" (que nada tienen que ver con los circuitos europeos, dicho sea de paso), pero creo que esta medida ha sido un tanto forzada por la presión estadounidense de premiar a los ovales. El resultado final es una auténtica chapuza sólo a la altura de promotores desesperados que intentan contentar a todos, pero que no dejan satisfechos a nadie.
Eso de que ganen 2...¿Qué os parecería si este año la Formula 1 tuviera 2 Campeones oficiales?. Es como si en fútbol, pudieran ganar la liga tanto el Barça como el R.Madrid. Se me ocurre el ejemplo de la NBA, pero allí al menos el Campeón del Este y del Oeste se enfrentan en la Gran Final.
Si quieren que un piloto domine ambas disciplinas, pues que aprenda a ser completo. Precisamente esto incentivará a los pilotos "especialistas". Me parece un grave error.
Personalmente, a nivel global, en este 2010, creo que los favoritos este año son Will Power, Ryan Briscoe (el que fuera canterano de Toyota hace 8 años), no confio tanto en Castroneves en lo que respecta al equipo Penske, también por supuesto cuento con Scott Dixon y Franquitti (Ganassi).
Otro que me gusta y que le he visto actuaciones muy convincentes es el brasileño Vitor Meira, y Hunter-Reay, que tiene un gran coche. Danica Patrick, si tuviera un buen año, podría tener alguna opción en los ovales. Pero creo que no está muy fina últimamente. (En los últimos ovales de 2009 tampoco cuajó grandes resultados).
-- editado por última vez a las 21:59
Anda que te has lucido en tu sentencia. En ciclismo tienes el mayot amarillo, el rey de la montaña...etc. El ganador del Tour es uno pero luego hay sub-premios a modo de reconocimiento.
En Windsurf tienes el campeon de Slalom, de Olas y el Campeon del mundo que es quien mas puntos suma en conjunto.
No es tan infrecuente y me parece perfecto lo que proponen los de la Indy. Creo que habria que fijarse mas en como organizan estos de la Indy que buenas ideas saldrian para aplicar en la F1.
Estoy de acuerdo, es una tontá que sólo en USA tiene sentido, premiar a los ovales. Qué diferente mentalidad.
Estoy de acuerdo contigo Carlos, y quiero aclarar que a mi me gustan las carreras de la indy pero de ahí a estar de acuerdo con tener 2 campeones hay un abismo. Ojo que a veces por querer innovar pueden perder la brujula. Espero que vuelvan atras con la decisión y haya un solo campeón como debe ser cualquier categoría seria. A propósito aquí en Argentina han hecho un disparate con el turismo carretera. Ahora hay un campeón global y otro ganador de la copa de oro que es un minitorneo de algunas carreras en las que se corona el mejor de los 12 que clasifican en la primera parte del año. Lo peor fue que el año en que lo implementaron había un piloto que estaba arrasando y luego a mitad del campeonato inventaron esta copa de oro. El punto es que su rendimineto decayo y por puntos en la general hubiese sido campeón, pero no ganó la copa sino fue su compañero de equipo. Perdón por lo largo del comentario pero ya que estamos con disparates quería ponerlos al tanto de como están las cosas de este lado del charco.
Obviamente, no se por que en la F1 no premian al mejor nuevo equipo o al mejor novato, teniendo tanto dinero, ademas asi alentarian a nuevos jovenes y que los equipos tengan sangre nueva constantemente.
No creo que se concentren "especialstas" va a ser muy interesante haciendo mas obvias las estrategias entre quienes son buenos en ovalos y ruteros y no creo que alguien que sea muy bueno en ovalos solo se concentre en ganar en ovalos, todos quieren ser el mejor overall.
Si
La verdad me sorprendió mucho este cambio en cuanto a definición de campeonatos. De pronto este cambio fomenta más la competitividad (aunque ya existe). Me parece que es una categoría que se encuentra en un periodo de transición y que a futuro será un campeonato mucho más vistoso de lo que ya es. Hechos como el cambio del chasis, incorporación de turbocargadores y la entrada de nuevos proveedores de motores harán de la Indycar la categoría que una vez fue antes de la separación. Por cierto el último campeón de Indycar antes de la separación fue un tal Jacques Villeneuve en 1995. Qué carreras las de esa época.
jajajajajajaj, se nota que no entienden el automovilismo norteamerica, y solo por no entenderlo no significa que sea estupido. Ser campeon de circuitos u ovalos es igual que ser premiado como el mejor novato. ES SOLO UN RECONOCIMIENTO, No significa que vamos a tener tres campeones, no sean tan cerrados de cabeza. Ademas, el que dice que la indy se esta convirtiendo en la ChampCar es mentira. Los ovales son igual de importante que los circuitos para la Indy, y en los siguentes campeonatos van a ver igual de circuitos y ovalos, como solia ser la CART, ya que los ovalos son el espiritu del automovilismo norteamerica, y pues al que no le guste ese tipo de competencias entonces no las vea, nadie los estan obligando para que vean una carrera en ovalo.
brillante
Conozco bastante bien la F-Indy, ya que lo sigo desde hace muchos años. Como sabrás, en la F-Indy (antes IRL), sólo había ovales, mientras que en la CART había urbanos, ruteros y también ovales. Desde que desapareció la ChampCar, la F-Indy recogió muchas de las influencias de la que era su rival. Pero debido, insisto, a las presiones estadounidenses, ha habido ahora un movimiento dentro del promotor del campeonato en favor de defender el espíritu de los ovales.
Siempre he defendido la identidad de cualquier campeonato. Se muy bien el concepto de carreras de Estados Unidos (del cual en Europa se debería tomar nota en no pocos aspectos), pero si la Indy se ha vuelto "más ChampCar" en la actualidad, creo que es porque intentan buscar un campeonato más completo, huyendo de los especialistas ovales, que era en la época de la IRL.
Lo que sucede es que considero que quieren contentar a todas las partes de una manera un tanto forzada.
Ah, por cierto, votadme en negativo, simplemente por expresar mi opinión, no me parece un buen ejemplo, sobretodo si intento aportar algo.
y quien te voto negativo? no vez que mi karma es de 5 y no afecta en nada! por favor!!!!!
La idea es pintoresca, la comparacion con el Tour, con el "rey de la montaña", la regularidad y tal, tiene algo de lógica. Ahora bien, el titular quizá esta mal expresado; campeón Indy debe haber, y en lógica lo habrá, sólo uno, el mejor en "ruteros" y en "ovales" deberia recibir, cuando más, un "trofeo" (no se como le dirán allí; ¿Challenge?) y no un titulo de campeón.
Si la idea de la organización es equiparar y dar tres "titulos", entonces no me gusta, y si lo de tener un campeón "oval" es por que haya un "campeón americano", lastima me dá el automovilismo USA, que tiene que recurrir a esas tretas para tener campeones. (en monoplazas, que de momento la NASCAR aún les queda)
Pero detrás de esto, para mi, puede estar la mano de Tony George, personaje peculiar a quien se podria dar la etiqueta de (para entendernos) "El Ecclestone americano". George, presidente del IMS; Indianapolis Motor Speedway, fue el principal causante (entre otros) del cisma entre ChampCar e IndyLeague, que causó la división del principal campeonato de monoplazas estadounidense, y la creación de dos campeonatos, que ni juntos, ni por separado, pudieron igualar el prestigio de esta especialidad en los 80 y primeros 90 (hasta 1996). Recordad que la IndyLeague, el campeonato que tras la ruptura auspició el propio George y el IMS, (entre otros) sólo hacia carreras en ovales, como seña de identidad; "mantengámonos americanos"
Por ello que detras esta idea se me ocurre que pueda estar este personaje, o su circulo de amistades.
Muy bien explicado, M.A. y Carlos_81, y noc creo que haya que añadir más. No es que seamos "paletos", como alguno trata de hacer ver. A mí no me gustan los ovales, pero soy como los cochinos, veo lo que me echen, sobre todo por tv, e intento disfrutar y aprender de los que entienden.
Me resultó curioso en el video del post de la Nascar en Talladega, en los tres "sprints", cómo se pegan unos coches a otros para coger el rebufo, que a la postre le dan la victoria a Harvick. Incluso me pareció que en algún momento empujaban al coche de delante. Repito, no me gustan los ovales pero tiene sus cosas diferentes.
Aquí nadie es paleto, Perogrullo, todos tratamos de explicar lo mejor que sabemos, aunque nadie somos expertos.
A mi me gustan las buenas carreras, sean donde sean, en oval o en rutero. Hay que saber la dificultad y las caracteristicas de cada uno. Todas tienen su "miga", y tambien hay carreras aburridas en ruteros, lo mismo que interesantes en ovales.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect