Hace ya unos meses que publicamos el Manifiesto en defensa de los derechos de los ciudadanos en Internet. Hoy por desgracia vuelve a salir a la palestra ya que en estos momento se está aprobando Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible sin cambio alguno, lo que producirá que se apruebe la conocida Disposición Final Primera (ley antidescargas o ley Sinde), que contempla el cierre de páginas webs de descargas que se considere que infringen los derechos de autor.
El gobierno de nuestro país pone en marcha un procedimiento exprés, reservado para la protección de los derechos fundamentales, para cerrar webs de enlaces a descargas y para ello deberá modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial. Tan exprés ha sido la medida que se aprobará sin escuchar ni siquiera la voz del CGPJ (Consejo General del Poder Judicial) ni de la Fiscalía. Ambos ya advirtieron de sus consecuencias.
A partir de ahora, una “Comisión” dependiente del Ministerio de Cultura dirá qué páginas de enlaces son suceptibles de ser cerradas según su mero saber y entender. ¿En manos de quién estará ese poder? No se sabe.
En Nación Red | El Gobierno aprobará mañana sin cambios la ley antidescargas
Imagen | Eneko
Comentarios
Como todo gobierno defendiendo sus propios intereses y no los de los ciudadanos :( La Internet es Libre deben entenderlo.
Yo confío en que los jueces pongan pies en pared respecto a este asunto. Hoy han aprobado en Sevilla los políticos (como siempre, pagando los favores de los amigos). Probablemente se termine aprobando también en el Senado (o igual no, a saber). Pero el último paso es el Supremo. Y es que esta nueva ley que todavía está por ver si es válida en su aplicación ya que no pocas leyes terminan casi en la papelera aún siendo aprobadas por entrar en conflicto con muchas otras de mayor peso. Y la Ley (con mayúsculas) que sí que nos regula a todo es la que los jueces terminarán aplicando por encima de todo.
Así que todavía no está todo perdido, ni tienen nada ganado. Yo pienso que o se estrellan en el Supremo (y que los políticos igual hasta lo saben, y así "enmiendan su error y favor pagado"), o se terminan estrellando poco a poco en los juicios que puede haber de aquí en adelante. Lo que pasa es lo de siempre, que todas las cosas que van en favor y razón de un país y la ciudadanía, que no en el interés de cuatro lobbys y vividores siempre van por un camino más lento respecto a la aparente rapidez con la que cuatro se salen con la suya y lo celebran.
P.D.: Por cierto, en lo personal sigo en mis trece. No descargo nada ilegal, ni me lucro con ello... pero ahora más que nunca, más me niego ni a llegar una sala de cine, ni a comprar discos de música ni películas. Y todo lo que pueda ahorrar en canon "pro piratería" (porque al final si pagas estás pagando un peaje :-P lo que es que cada cual lo ve como lo ve) lo ahorraré.
-- editado por última vez a las 15:36
Es lo que hay con un "Desgobierno" como el que tenemos... Esto es de traca!! todo esto para darles mas dinero a Ramoncin y compañia, que encima son una entidad privada financiada con dinero publico, de locos!!!
Confiar en la justicia es dar por hecho la independencia de la misma...mal vamos...
Afortunadamente, el avance social y tecnológico siempre va dos pasos por delante de los cuatreros estos....las leyes de propiedad intelectual tal y como las conocemos están muertas desde que se inventó internet, éstos son sus últimos coletazos furiosos antes de morir.
Es que es como debe ser: la justicia independiente del politiqueo.
Pero es que no es sinónimo de que la justicia pudiera hacer lo que le viniera en gana. Por eso la Ley está por encima.
Otra cosa es que nos estén acostumbrando a que lo normal es que funcione todo regular o mal directamente y casi al revés. La justicia es lo que es y tiene su función, independientemente de los políticos y lo que estos puedan llegar a querer manipular. Y por eso toda ley que salga o quiera salir, si es un error garrafal termina siendo olvidada o descartada por la propia justicia. Actuando contra ella directamente, o bien demostrando en el día a día y juicio tras juicio que no es una ley válida y coherente, por mucho que "haya sido aprobada" en Congreso y Senado.
Y los políticos lo saben (y si alguno no lo sabe a ver qué narices pinta por ahí). Otra cosa es que, bajo sus intereses como con otras tantas cosas no digan nada de esto y menos abiertamente.
-- editado por última vez a las 16:22
brillante
Primeramente no voy a entrar a valorar otros aspectos del Gobierno de España, porque ni es gobierno porque a mi entender no gobierna; ni es de España, porque España está quebrantada.
Centrándome en lo que nos concierne, se está llegando a un punto en que la tan ansiada libertad que existe en la constitución va progresivamente dejando de ser libre para estar todo controlado al antojo de los políticos, de manera q si seguimos así acabaremos "esclavos del sistema".
Con el afán de tener contentos a los titiriteros de la ceja, ya se sacó el famoso "Canon digital" como elemento de cobro. El Cánon digital ya daba por hecho que todos somos ya culpables antes de cometer el delito. Yo quiero ser honesto y sí que uso todo tipo de páginas de descarga sin pagar nada, no voy a entrar a valorar si compartir es legal o no, que a mi parecer sí es lícito. Y más a partir del Cánon que como ya pagamos nuestro aporte económico, nos da más legitimidad para descargar, es decir, pagamos nuestra cuota y descargamos.
Ahora vuelve el Gobierno con otra vuelta de tuerca a este asunto. Con la salvedad de que ahora el gobierno se convierte en el "Superpoder". Legisla, ejecuta y Juzga! ¿No se supone que el poder Judicial era aparte del gobierno? Que yo sepa, el declarar algo legal o ilegal solo lo podía dictaminar la justicia. Y pese a que los magistrados son nombrados por el gobierno en muchos casos, se supone que son independientes.
Por tanto si esto sigue así, ¿qué queda de la Constitución? al parecer ya va quedando menos y de seguir así no quedará nada. Espero que la sensatez se imponga ya que pese a las trabas el poder judicial tendrá la ultima palabra, pero a modo de reflexión, ¿llegará a tiempo?
Perdón por el extenso comentario, pese a que lo he intentado reducir para no dar la vara; pero es que estos temas me enervan.
Completamente de acuerdo contigo, Andy.
Todo el mundo crítica y nadie sabe hacer nada.
+1.
Mirad hay cosas con las que etoy de acuerdo al igual que hay cosas en las que estoy en contra, de este y de todos los gobiernos que han existido en España desde que tengo uso de razón, pero a decir verdad nunca he visto una actitud tan ruín e hipócrita por parte del personal que con este, se critica la ley omnibus, pero sin embargo todos estamos cansados de los abusos de los taxistas, criticamos el Canon pero luego reconocemos que antes del Canon ya se robaba (y digo bién robar) el trabajo a la gente que hacía algo, y es que a mí, con perdón me la suda los artistas, los que he conocido con cierto renombre no merecen otro adjetivo que vagos redomados. Pero sinceramente desde el desarrollador que crea un programa y quiere (y tiene derecho de forma complétamente lícita) obtener una remuneración económica de dicho esfuerzo a la señorita que vende su imágen a cambio de una remuneración se merecen todo mi respeto y me parece de muy poca vergüenza lo que hipócritamente se llama compartir a robar su trabajo o si lo prefieres a adquirir su trabajo sin ninguna remuneración.
Me gustaría saber de qué trabajais muchos, y cómo le sentaría a un arquitecto que su proyecto técnico quede publicado por internet y cualquiera de la calle se hiciera una casa con su trabajo, o como él tantos y tantos, pero se dice con pedantería, pues a mí me parece lícito, o se tira de argumentos un tanto peculiares, sentencias hay tanto a favor como en contra de la piratería, pero hay cosas que me parecen intolerables como que el robo de información sea algo socialmente bién considerado.
Por supuesto que el Canon me parece totalmente injusto, del mismo modo que me parece totalmente injusta la actitud de la SGAE los que merecen el calificativo de Ladrones, por su regla de tres quién me paga a mí cuando escucho la radio y ponen a Alejandro Sanz, por poner un ejemplo, que con las idioteces que dice en sus canciones me puede causar traumas irreversibles.
Ahora bién del mismo modo que considero vergonzoso el Canon porque sobreentiende prácticas, que en mi caso, en diferencia del de la gente que me rodea sí es para guardar información que he obtenido de forma lícita, la verdad es que tampoco mucha, alguna distro de Linux, algún proyecto y fotos y videos realizados por mí, sin embargo en las webs que se pretende cerrar con esta nueva ley se cierran de forma deliberada aquellas que pretenden no remunerar el trabajo al autor. Lo considero más justo y no veo ninguna hecatombe ni ninguna tiranía en ello, al fin y al cabo el mismo terror se sintió cuando se hizo la ley de partidos y creo que a día de hoy somos conscientes de que ilegalizar HB fué todo un acierto.
En fín creo que quizá nos debieramos de poner en el lugar de otras personas más a menudo, no en el de los músicos y actores, que en grán medida no me parecen más que idiotas con muy poca vergüenza, aunque a pesar de ello yo sigo adiquiriendo su información dando una compensación a cambio que considero adecuada (iTunes), si no el de tu vecino que ha desarrollado un aplicación la mar de util y quiere sacarse un dinero a cambio, el de tu vecina que está buenísima y es un guarrón y se quiere sacar una pelas enseñando las bufas en la página que le ha montado su novio para que 4 pajilleros paguen por ello, etc.
De acuerdo contigo, todos tenemos derecho a defender lo que creamos, pero en muchos casos el gobierno abusa en las leyes para beneficio propio, porque despues sera el mantener a la gente desinformada para manipularla a su antojo, aguas!
El robo de información confidencial era y sigue siendo un delito MUY grave. No es lo mismo que el compartir... que aquí es dónde está el problema. Aquel "colega, qué guapo el disco de tal que he comprado" "¿Ah sí? ¿te paso un cassette y me lo grabas a ver qué tal?" a evolucionado con la tecnología. Y como entonces, a todo el que le termina gustando mucho algo, lo termina comprando tarde o temprano.
Pero de ahí a robo... ojo, que no es lo mismo. Eso es como quieren hacerlo ver "los de la ceja" como tú dices. Que por otro lado todavía quieren seguir vendiendo millones de discos y vivir de royalties de trabajos hechos hace más de 20 años.
Otra cosa es robar información personal o industrial y lucrarte con ello o plagiarla (pobre del que lo haga y le pillen). Aquí es dónde está la verdadera miga y que incomoda al lobby del cine y de la música... porque hasta ahora, el equivalente a ésto era el top manta. Y por cierto, de unos años para esta parte se ve muchísimo menos.
Pero claro, esta gente si se salen con la suya de prohibir que nosotros podamos compartir con quien nos dé la gana, ellos no ven pisoteo de derechos. Nos ha jodido. Ellos lo ven como potenciales ventas, cosa que tampoco es totalmente cierto, pues sigue habiendo mucha más gente que no tiene Internet en España a la que sí... y ahí están las tiendas y secciones de música y películas desiertas de gente en los comercios.
Pero repito, yo confío en que al final serán los jueces los que terminarán dejando todo en su sitio.
Sí, si en parte te doy la razón, aunque creo que por una vez y sin que sirva de precedente no es del todo justo cómo se está judgando al gobierno en este tema, como los "artistas" sí soy crítico, en Especial con la panda de gandules que se han sumado a chupar del frasco que como bién dices tuvieron su éxito hace 20 o 15 años, cuando entre otras cosas la gente carecía de tanta cultura y estaba muchos menos abierta a toda clase de conociomientos que ahora.
Lo comparas con las cintas pirata (en mi casa siempre se ha llamado así a los Cassettes o los videos grabados), y bueno, es la hipocresía de esta gente, cuando los medios eran más cutres eso les sirvió para darse a la fama, en eso te doy toda la razón, y ahí podemos hasta a acercarnos en nuestro punto de vista, aunque también creo que ellos tienen derecho a una remuneración por el trabajo que han hecho ¿no? Es completamente justo, aunque es cierto que eso de heredar los derechos y los beneficios tampoco lo veo justo, ¿acaso el hijo de un arquitecto fallecido va a seguir cobrando cada vez que una persona vaya a vivir en esa casa?
Esta gente ha pasado de víctimas a verdugos y eso es muy delecnable, sin embargo a quién defiendo es precisamente a las personas que esta gente no representa, a quienes no defienden la SGAE, como desarolladores informáticos (grandes y pequeños), fotógrafos, etc.
Porque quién está perdiendo más pasta, un julay de estos o Macromedia cuando medio mundo tiene el photoshop descargado del eMule en su PC, o quién habla de Macromedia habla de cuantos Windows hay por el mundo sin liciencia, o de tantas y tantas cosas, a mí ojo que no me suelen caer bién las macrocorporaciones y en casa todo lo que tengo es original (no me parece Mal pagar lo que pagué por Snow Leopard).
En fín esto de cerrar webs en principio no me parece mal, ojalá esto sirviera para que se replanteara el Canon y su eliminación. Aunque también creo que las personas deberíamos de ser más sinceros con nosotros mismos y deberíamos pensar si nos gustaría que nos hicieran lo mismo con nuestro curro.
Pues sí Israel, ellos juegan con la desinformación, lo han hecho siempre y lo siguen haciendo, si te guias por lo que dicen en la tele y la prensa no te das cuenta de cómo juegan para marearte y convertirte en alguien maleable que manejar a su antojo.
Pero es algo que pasa de siempre, incluso los "defensores de las libertades" en internet también lo hacen, o ¿de verdad crees que las asociaciones de internautas logran solventar casos de piratería a su favor con un abogado cualquiera? En esas asociaciones hay mucha pasta por detrás, no tengo ni idea de dónde viene, pero ellos no son ni más ni menos que los partidos, la gente se cobija más en los argumentos de esta gente porque es el sol que más les calienta, música, pelis, porno, programas, juegos,... Todo gratis!!! Así me puedo gastar la pasta en aparentar (que es lo que se lleva de verdad en este país).
En fín mis disculpas porque quizá este comentario pueda tener una lectura un tanto irrespetuosa que está lejos de mi intención.
ryderman, veo que mucha gente ha centrado el discurso en discutir lo que has dicho en #9, ya que digamos que te has erigido como único "defensor" (con todas las comillas que quieras), de lo que está intentando hacer el Gobierno de España. Yo no voy a ir por ahí.
De hecho, yo no estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices en #9, pero eso es lo de menos por que sí que te reconozco la razón que tienes cuando dices que cada cuál merece ser recompensado por su trabajo. Por eso pienso que aunque no esté de acuerdo en todo, seguramente si nos sentáramos a charlar nos pondríamos de acuerdo rápido. Es más, voy a jugar a que estoy totalmente de acuerdo contigo.
El problema fundamental de esta ley es que una comisión de funcionarios gubernamentales (y por tanto, políticos), se van a dedicar a cerrar páginas web, SIN QUE MEDIE EL OPORTUNO PROCESO JUDICIAL. Por lo tanto, si les damos manga ancha, acabarán cerrando webs obedeciendo a criterios políticos y no jurídico-penales. Y esto hay gente que podrá pensar que es una burrada (y lo es), pero el caso es que han elaborado la ley así, luego han hecho como que charlaban con los internautas, y a continuación pasan a aprobar la ley sin modificarla. Es decir, que su voluntad es cerrar páginas web sin proceso judicial, y con criterios políticos.
Entonces olvídate de que vayan a defender los intereses de los programadores, de la guarrilla de tu vecina, y de los blogueros que del mundo somos, por que lo que van a defender es única y exclusivamente los intereses de la gente que les soba el lomo, y a la que deben algo. Y si no, al tiempo.
Y respecto al optimismo del bueno de Alexuny en que la Justicia, el Supremo, o el CGPJ, o el Constitucional, etc. etc., puedan echar para atrás esto... Pues si los jueces de los órganos máximos los nombra el Parlamento, y tenemos en cuenta que el PSOE está a favor de esta ley, y además que el PP no está frontalmente en contra, aviados vamos...
1984, el gran hermano nos vigila
A mí desde chico me dijeron que existía el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Se ve que esta gente no fue a clase ese día.
Lo que más me jode de todo es que me hagan pagar canon para dárselo a Bisbal y a mí me molan Dinosaur Jr, que no sabrán ni lo que es.
Lo cierto es q parece q esta gente tiene mierda en la cabeza o es q son unos vejetes no tienen ni p... idea de como se mueve el internet, q son usados por grandes empresas por su gran ignoracia. Lo interesante es q este tipo de cosas hace q los usuarios y programadores innoven en nuevas formas de compartir informacion.
Quiero matizar dos cosas.
Una, que no es patrimonio de este gobierno el tema del canon, sino que es algo apoyado por todos los partidos, creo que a excepción de una pequeña parte de CiU.
Dos, que por desgracia, un monton de gente está en contra de estas medidas no por injustas, que en muchos casos me lo parecen, sino por ser una traba a obtener de forma gratuita e ilícita el trabajo de otros. Un buen ejemplo sería la escasa difusión del software libre por culpa de la tremenda difusión del software pirata.
Un saludo.
Xosé, lo que ocurre es que estamos mezclando temas con demasiada facilidad.
En este caso no se habla del canon, se habla de la nueva ley que permite al Gobierno erigirse en juez para cerrar páginas web a su antojo. El canon es otra ley que ya se aprobó, y que me parezca justa o injusta, nada tiene que ver con ésta. El canon atacaba a nuestro bolsillo, y esta ley "Sinde" ataca nuestras libertades.
el canon fue el pago por el apoyo durante la guerra. Esto es un pago por adelantado de cara a las proximas elecciones. Es marketing puro y duro. Los actores y cantantes venden mucho, y en su momento pondrán su cara a disposición del que pague (en este caso por adelantado).
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect