Además de resolver el entuerto FIA-FOTA, ayer el Consejo Mundial tomó alguna que otra decisión importante de cara al automovilismo. Quizás las más importante haya sido la decisión de que a partir de 2011, tanto el WRC como el WTCC utilizarán motores de gasolina de 1.600 c.c turboalimentados. En el caso del Mundial de Turismos, con esta solución se elimina de golpe la polémica entre motores gasolina y turbodiesel, aunque habrá que ver si el nuevo reglamento habla sobre el tipo de transmisión.
El resto del reglamento seguirá como hasta ahora, coches especifiación S2000 pero como motores 1600. En el WRC, durante 2010 ya podremos ver a los primeros coches correr bajo esta reglamentación ya que se creará una copa a tal efecto mientras que para el 2011 sólo estarán permitidos los coches que obedezcan a la nueva normativa. Por su parte en el WTCC y buscando que los equipos privados no desaparezcan durante 2011 coexistiran viejo y nuevo reglamento.
Vía | Sportmotores
Comentarios
En BMW parece que han olvidado la ventaja que les da la tracción trasera frente a la tracción delantera de SEAT, de eso no se ha hablado nada en el consejo de la FIA?? En lugar de invertir tanto tiempo en criticar los propulsores diesel de SEAT lo que debería hacer BMW es invertir ese tiempo en desarrollar un coche capaz de ganar al de sus rivales sin exigir para ello modificaciones del reglamento. No olvidemos que BMW ya desarrolló un coche diesel con las mismas especificaciones que el León TDI y el resultado fue que era más lento que su BMW de gasolina, por eso apostaron por seguir con el gasolina, demostrándose así que la supuesta ventaja de SEAT no se la da el hecho de haber construido un vehículo diesel, sino haber sido capaz de hacerlo mejor que el de sus rivales.
En cuanto a los propulsores 1.6 Turbo… pues qué voy a decir que no sepamos todos?? Es una pena que cada vez los coches sean menos potentes, siendo por tanto menos exigentes con el piloto, y asimismo menos espectaculares. Al final acabaremos viendo motores de 2 tiempo y 50 c.c. en los vehículos del WTCC y del WRC.
Max Mosley sigue haciendo de las suyas. Le tenían que haber cortado las alas para todo, no únicamente para la F1. Menudo despropósito.
¿Sacará VAG un 1.6 turbo de calle? Porque si no... ¿qué pasará con los SEAT gasolina? ¿Qué similitud tendrían con el modelo de calle y que en principio es la base? ¿La carcasa? No me gusta la medida. Aunque espero que los gasolina por fin puedan plantar cara a los diésel sin tener que jugar con presiones de turbo de uno y los lastres.
Lo del tema de transmisión creo que ya huele. Deberían permitir usar en las competiciones la tracción total. Y si se comprueba que tienen demasiada ventaja sobre tracción a un único eje, pues compensar con un peso mínimo algo más alto, pero sin pasarse.
#1 " En cuanto a los propulsores 1.6 Turbo… pues qué voy a decir que no sepamos todos?? Es una pena que cada vez los coches sean menos potentes"
Perdona???.. un 2.0 atmosferico i un 1.6 turbo.. ejem ejem menos potente?? no creo que sea mucho menos potente el 1.6 turbo.
#3 Warning Pedreguer, cuando lo dije tenía en mente el motor 2.0 Turbo de los WRC, que sí es más potente de lo que será el 1.6 Turbo. Pero es cierto que, frente al 2.0 atmosférico de los WTCC probablemente no habrá ninguna pédida de potencia. Gracias por el apunte.
Alexuny, entiendo del artículo que se eliminará el motor TDi de la legalidad, así que nadie le plantará cara finalmente.
El primer párrafo de Óscar me parece magistral, y respecto a lo que dice Warning Pedreguer, entiendo que el sentido de lo que quiere decir Óscar está en que sería evolucionar partir de un 2,0 atmosférico para pasar a un 2,0 turbo, y no a un 1,6 turbo.
el 1.6 turbo le da para el pelo fijo al 2.0 atmosférico.
con respecto a la transmisión... lo que está claro es que no vas a ver a un bmw delantera. Lo normal en una competición es trasera o total... si hay coches que llevan tracción delantera creo que es problema suyo por hacer coches de tracción delantera, nadie le obliga, al menos eso pienso. y no, no soy pro bmw.
o eso o desdoblar en varias clases el campeonato con respecto a transmisión y motor.
por cierto, por lo que he leido supongo que el 1.6 turbo gasolina no implica la eliminación del tdi, no?
#1
Eso de que el BMW diesel era más lento que el gasolina no lo tengo yo tan claro. Los entrenos durante el invierno demostraron que era 1 seg más rápido. Es más, Andy Priaulx se pasó media temporada pidiendo a voces que introdujeran un diesel. Pero Theissen cerró la puerta al decir que su mercado no eran los diésel, eran los gasolinas. Pero claro, si miramos las ventas de BMW nos encontramos que los datos le llevan la contraria ya que BMW vende más diesel que gasolina.
En el caso de SEAT está más que claro. Su mercado son los diesel y querían promover más las ventas.
#5 ftx1977 y #6 oberon, yo entiendo que sí se eliminarán los propulsores diesel, ya que el artículo dice: “…tanto el WRC como el WTCC utilizarán motores de gasolina de 1.600 c.c turboalimentados…”.
#6 oberon, no dudo que el 1.6 turbo iguale o supere al 2.0 atmosférico de los WTCC (y a los 2.0 TDI), pero será un paso atrás (al menos en potencia) frente al 2.0 turbo de lo WRC.
#7 hunaudieres, quizá esté equivocado, pero tenía entendido que era justo lo contrario, que el BMW diesel era 1 segundo más lento por vuelta que el BMW gasolina en las pruebas que hicieron y por eso desistieron de utilizarlo. Al fin y al cabo, si BMW construyó un coche más rápido por qué no lo utiliza en el campeonato?? Personalmente no me creo esa excusa de Mario Theissen porque cuando las marcas de coches se implican en las carreras su objetivo final es vender coches y eso se consigue saliendo en las portadas, y para eso hay que ganar, independientemente de con qué vehículo lo hagas. Por otro lado, el WTCC no deja de ser la evolución del ETCC, y solo las marcas europeas se implican en él, y en Europa las ventas las concentran los diesel, de modo que no tiene ningún sentido criticarlos.
Bueno esto se empieza a animar. En cuanto al WRC no creo que el 1.6 turbo tenga el más mínimo problema en alcanzar los 300 cv que tienen actualmente (si no recuerdo mal).
#10 Dani, 300 CV para un 1.6 Turbo?? 187,5 CV/litro?? Habrá que verlo, igual me equivoco, pero sinceramente lo dudo mucho.
#11 Pues yo no lo veo tan descabellado. El 205 T16 era un 1.8 turbo con 500 cv. Y de eso hace 20 años
#12 Dani, ante eso no te puedo contestar nada, me has convencido, quizá se consigan esas cifras de potencia con los nuevos motores, en cuyo caso habrá sido un acierto la decisión de la FIA ya que los motores de calle están siguiendo esa tendencia de diseño: reducir cilindrada y sobrealimentar para conseguir la mimas prestaciones que motores más grandes. Si se desarrollan con éxito esos motores en competición, esos avances llegarán a la calle y sería fantástico para los conductores.
Totalmente de acuerdo con #3 W.Pedreguer.
Me encanta esta notícia, ya era hora (aunque aún quede algo de tiempo) que los petroleros desaparecieran del circuito!!! A ver si hacen lo mismo en le mans y las le mans séries y se exterminan todos de una vez por todas.
Es lo que tenía jugar con ventaja por parte de Seat con sus pedazo de motores turbo cuando los otros no los usaban y eso no és: o todos moros o todos cristianos pero todos iguales !!!
#14 Tronxo, y por qué los demás no se apuntaban al carro de los diesel?? Un motor diesel no gana por sí solo a un motor gasolina, para que gane has de saber hacer un muy buen motor, y así mismo diseñar un muy buen coche para ese motor. Eso sí, te doy la razón en una cosa: todos iguales, pero en todo!! No solo en motores, también en transmisiones.
#11 te recuerdo que en la era turbo de F1 los motores tenian unas potencias de tres pares de cojones. Ejemplo, el BMW turbo tenia 1300cv en calificacion y era de 1,5 litros.
http://www.gurneyflap.com/bmwturbof1engine.html
teniendo turbo, se le puede poner la potencia que uno quiera, dentro de unos límites de durabilidad del motor, por eso precisamente quitaron los turbo de la f1. lo que habrá que ver es la potencia a la que obligan a dejar estos motores, es lo único que me preocupa del tema, si ponen un límite de presión, si van precintados, etc.
alexuny la traccion total fue prohibida alla en el año 96 cuando corrian los audia a4 touring car eran traccion 4 y en un solo año creo que ganaron 8 campeonatos de diferentes paises incluida la btcc y la adac alemana y se les prohibio correr con traccion total en todas las competiciones de turismos de europa pq eran aplastantes cuando llovia entraban 3 o 4 audis juntos en meta y cuando no llovia poco menos poco despues salio el bmw 320 diesel y era un cacharro no hizo nada ya de aquella los audi eran de traccion delantera y despues dejaron los campeonatos. lo de los motores 1.6 es un insulto a la competicion creo que jordi gene gano con un audi supertouring car el campeonato de españa aqui os dejo un enlace con el sonido de este coche para mi uno de los turismos mas bonitos y de los mas laureados http://www.youtube.com/watch?v=HKHlPAYWrOs
dani el peugeot 205 t16 del grupo b tenia 430cv el audi quattro s1 tenia 500cv y era el mas potente y detras el lancia delta s4 creo que 450cv en el que murio henri toivonen y mas gente que supuso el final del grupo b
#18 Exacto. Por eso lo decía. Por estudiar dejar entrar un tracción total, evaluar su rendimiento y probar a ver qué tal responde añadiéndole lastre... y cuando se vea que rinden con opciones a ganar, pues permitir su entrada. Para evitar que arrasen como hizo el Audi 90 Quattro, jeje.
Me parece un poco absurdo mantener de por vida prohibida en competición la tracción total cuando está en la calle. Se mira la forma de equilibrar su ventaja (también parten en principio con más peso por la transmisión) con un peso mínimo mayor recurriendo a lastres si es necesario y tirando millas. ¿No se ha permitido entrar un turbodiésel contra motores atmosféricos de gasolina? Pues lo mismo...
... pero mejor hecho jeje. Por ejemplo, ofrecerle a Subaru compartir gastos y meter en el WTCC una unidad de un Impreza S2000 con su tracción total que no puntúe en carrera. E ir probando. Que arrasa en carrera, pues para la siguiente por ejemplo, 25 kg más y a ver qué sale. Que sigue igual, pues otros kilitos más. Que en esa carrera anda demasiado poco, se le quitan algunos menos... hasta que se vea que corre como los demás, y que por manos de equipo y piloto pues pueda destacar e incluso arrasar de vez en cuando como hace el resto.
Pienso que tampoco sería tanto. Y quien dice Subaru, dice cualquier posible interesada en entrar, por ejemplo la propia Audi. Mira cuando en 2007 corrió alguna carrera el Volvo de turismos que funcionaba con biocombustible, que competía a su vez en el STCC. Fue para evaluar rendimiento y en caso de resultar la cosa, pues habría sido el retorno de Volvo al WTCC (en el ETCC ya estuvo). Pues algo así.
#19 kike16v te pongo el enlace de donde lo he sacado y aunque está en hp el equivalente son 486.5 cv. La potencia que comentas tu me parece que era el de las primeras versiones pero luego con las evoluciones que tuvo subio bastante el tema.
http://www.autosrapidos.com/superautos/p/peugeot-2...
Es que creo que el Audi no tenía 500 sino 550, por lo menos en su última evolución. Que alguien me corrija pero creo que estoy en lo cierto.
En definitiva que lo que venía a decir al principio de todo es que los del WRC actuales tienen esa potencia no porque no den más de sí sino porque la normativa no les deja dar más de si. Supongo que ahí sí que estaremos de acuerdo todos ¿no? :-)
a lo de la normativa me refería precisamente yo... son las que al final limitan.
Óscar si las otras marcas NO se apuntaban al campeonato con motores petroleros (de los que seguyramente tambien la FIA estará hasta los cojones de ellos y por esto desaparecerán al final del año que viene) es porque ellos saben distinguir entre deportividad y/o jugar con ventaja y la verdad es que tiene mucho más mérito hacer un motor de gasolina que les plante cara a los calamares estos que no tener un coche ganador pero que ni se oiga pasar cuando lo tienes delante.
La moraleja es la misma de siempre: Los diésel ganan porque SON TURBO de ahí la gran ventaja que tienen frente a los motores de gasolina atmosféricos lo cual significa que correr con motores diésel es lo más sencillo y eficaz para ganar pero como ya he dicho si los de gasolina ganan significaría un mérito mucho mejor para estas marcas que compiten con motores gasolina.
Capiche ??
Y si no lo entiendes es porque no quieres.
Además me parece de puta madre que hayan capado tanto a los TDI ya que jugaban con demasiada ventaja.
#23 Tronxo, no te equivoques, cuando una marca invierte tanto dinero en un campeonato lo hace para ganar, independientemente de lo que tenga que hacer para conseguirlo. Ganar un campeonato de tanta repercusión mediática significa vender más coches y eso significa ganar más dinero. Las empresas invierten dinero para ganar aún más dinero. Y centrándonos en el caso que nos ocupa, significa que si BMW no pone en pista su 320d es porque éste es más lento que su versión de gasolina. Yo no te voy a discutir cuál es más deportivo, si el diesel o el gasolina, primero porque la deportividad se puede entender de muchas formas y segundo porque a mí me da igual cual sea más deportivo, y con eso no digo que el diesel sea más deportivo, no me malinterpretes, simplemente digo que, al final, la deportividad es lo de menos en este deporte (y esa es una afirmación muy triste), lo que cuenta es ganar, y hoy por hoy, con el reglamento que tenemos, SEAT ha conseguido desarrollar un León TDI superior al León FSI, pero también superior al BMW 320i y al 320d, es decir, superior a todos sus rivales, sean diesel o gasolina (cuando presentó el León TDI aún no estaba Chevrolet).
Vuelvo a insistir, y en eso creo que todos estamos de acuerdo, en que NO estoy de acuerdo con que haya diesel y gasolina en la misma pista, el reglamento debe ser igual para todos, en todos los aspectos mecánicos. Dicho de otro modo, o todos diesel o todos gasolina, y por eso me alegro (en parte) del nuevo reglamento. Ahora bien, los Pro-BMW parece que olvidan que el reglamento inicialmente benefició a BMW por el uso de tracción trasera frente a la tracción delantera del resto y, si esto no cambia, BMW ganará todas las carreras en el futuro y el WTCC dejará de tener interés, porque cuando no hay rivalidad entre marcas (como sí han conseguido que haya en el momento actual) cualquier competición aburre. Ni SEAT ni Chevrolet ni nadie va a invertir dinero para ser siempre los segundos.
Señores tenemos que darnos cuenta que esta medida esta destinada a hacer mas interesantes la carreras, y cuando digo interesantes lo digo por que sera mas accesible. motor "pequeño" con turbo. esto quiza nos permita ver mas marcas implicadas en ambos campeonatos. Ya que tanto el WRC como el WTCC son cuestion de 2 marcas. A mi entender, veo mucho mas interesante el IRC.
http://www.racingpasion.com/wtcc/bmw-desestimo-par...
Os dejo el link donde hablamos sobre el segundo más rápido que eran los BMW Diesel.
#24 Cuando SEAT presentó los diesel, Anderstop 2007, los Chevrolet ya estaban en el campeonato. Si no recuerdo mal, esa cita dominaron y la segunda carrera la ganó Rickard Rydell con un Lacetti.
#26 hunaudieres, gracias, estaba equivocado con lo del segundo… pero entonces ahora lo entiendo aún menos, si tienes un coche ganador por qué prefieres perder carreras?? Y que nadie me venga con conceptos de deportividad… ya he explicado lo que significa ganar carreras para un empresa que vende coches. Lo cierto es que tanta reclamación para cambiar el reglamento daña mucho más la imagen del WTCC que el humo negro de los diesel…
Por otro, lado estaba convencido de que Chevrolet aún no estaba realmente implicada en el WTCC cuando llegó el León TDI, pero es porque estaba pensando en el Cruze, que ese sí que creo que llegó después, no?? Espero acertar en esto por lo menos jajaja. En cualquier caso, gracias también por corregirme en esto.
El Cruze ha llegado este año. El año pasado corrian con Lacetti (Como curiosidad aqui este modelo se comercializa con otro nombre, Nubira).
Yo con tanto cambio y queja y monotonia (si no Seat, gana BMW) he dejado de seguir el campeonato. A ver si el año que viene arreglan esto.
Me parece que es una pena que tengan que hacer una normativa tan restrictiva, me gustaria ver gasolina turbo, TDI, traccion delantera, trasera, total compitiendo en igualdad. ¿Que relacion tendra este campeonato con los turismos de serie si los coches que compiten no se parecen a los que se comercializan?
En fin serafin, a mi me da igual que los coches sean como los de serie o no, simplemente apunto a que se pone en entredicho la filosofia del campeonato. Personalmente me tiran mas las competiciones de turismos, asi que si lo montan bien ahi estare viendolo.
salu2!
Óscar, la razón más simple que se me ocurre para responder a tu pregunta, es que desarrollar el coche diésel, y fabricar unas cuantas unidades para todos los pilotos del equipo (y en este caso en BMW son 5, si no me equivoco), pues quieras que no, vale un dinero. Dinero que me imagino que no estarían dispuestos a invertir mientras vieran la posibilidad de conseguir la misma finalidad (acortar la diferencia de tiempos con Seat), protestando ante la FIA, que es muchísimo más barato... Y más teniendo en cuenta el pastizal que BMW estaba metiendo (y sigue) en F1.
Además, hay una vertiente politizoide en todo esto: el "de quién es la culpa de que yo no gane". Si conseguimos volver a ser competitivos en base a un cambio de reglamento, evidentemente hacemos ver que la culpa de que yo no gane es del reglamento, y mi imagen como competidor queda reluciente a ojos del gran público. Si lo que hago es cambiar mis coches de gasofa por diésel, y no soy el primero que lo hace, estoy dando a entender que cuatro chicos chalados de un pueblo perdido de Catalonia, que son los primeros que lo hicieron, interpretaron con mayor agudeza que yo el reglamento. Y significa admitir para el gran público que Seat (SEAT!!!, no Audi ni Mercedes...) ha hecho los deberes mejor que yo (BMW), lo cual no es un plato de gusto.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect