En la jornada de ayer, y gracias a Universal Pictures, tuve la oportunidad de ver Senna, el documental del que tanto se lleva hablando y que buena parte, por no decir todos, los aficionados al mundo del motor llevan años esperando ansiosamente. Tras ver Senna, sólo puedo decir que la espera ha merecido la pena. Cualquiera de las imágenes que se pueden ver es capaz de hacer que la piel se te erice. Sin palabras

Las casi dos horas de película son una auténtica oda a Ayrton Senna y por extensión a una de las mejores épocas de la Fórmula 1. Por ello, y más allá de hablar de la película, mejor que vosotros la descubráis, voy a dar mis 10 razones por las que nadie se la debería perder. Y es que cualquier aficionado que se precie debe apuntar en su calendario el 27 de mayo. Y si hay posibilidad, mejor en V.O subtitulada en español. De todas formas desde la productora nos comentaron que las voces de los pilotos no se doblarán en la versión española.

Mis 10 razones para no perderse Senna

1- Recordar el Gran Premio de Mónaco de 1984. La carrera que encumbró a Ayrton Senna.

2.- Las imágenes pertenecientes a los archivos de la familia Senna.

3.- Jean-Marie Balestre, presidente de la FIA, todo un carácter y casi un “tirano” de la Fórmula 1.

4.- El duelo Ayrton Senna – Alain Prost en McLaren. Dentro y fuera de la pista.

5.- Alain Prost, el mayor rival y enemigo de Ayrton Senna, pero que incluso llega a formar parte del séquito que porta el féretro del astro brasileño. Aunque se llegaran a odiar, el Profesor demostró su grandeza.

6.- Los diálogos de boxes. “Conversaciones de alcoba” que muchas veces no salen a la luz.

7.- Ron Dennis manejando a dos egos como los de Prost y Senna. Lo de Hamilton y Alonso eran chiquitalladas a su lado

8.- La amistad entre Ayrton Senna y Sid Watkins, el médico de la Fórmula 1.

9.- Los politiqueos de la FIA al descubierto. Mucha política y poco deporte.

10.- Ver en funcionamiento, y en parado, la suspensión activa de los Williams FW15C.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

En Motorpasión F1 | Senna se estrenará el próximo 27 de mayo

Es una acusación que llega con algo de retraso pero representa una muestra de que no todo el mundo está de acuerdo con la gestión de Bernie Ecclestone. Allá por los años 90, la FIA transfirió los derechos comerciales de la Fórmula 1 de la FOCA, la asociación que reunía a los contructores y que estaba presidida por Ecclestone, a la FOA, Formula One Management, empresa propiedad del británico. Ron Dennis, 15 años después y con un nuevo acuerdo ya vigente por 100 años, habla sobre aquello. El presidente de McLaren califica aquella venta de robo en toda regla.

Nos robó eficazmente la Fórmula 1. Bernie Ecclestone utilizó este beneficio comercial para persuadir a los equipos a aceptar un contrato que les desvinculaba del control de los derechos tal y como habían existido previamente

El acuerdo firmado en 1995, por 14 años de duración, incluía el pago anual por los derechos anuales de la máxima categoría. Ese acuerdo fue ampliamente protestado por Team McLaren, WilliamsF1 y Tyrrell que no entendían como los derechos de la Fórmula 1 pasaban a una empresa propiedad del presidente de la asociación de constructores. Una jugadda maestra de Bernie Ecclestone y Max Mosley.

Por su parte, Bernie Ecclestone se ha defendido afirmando que él ha sido quien ha puesto a la Fórmula 1 en el lugar que está ahora. El británico les manda un recadito a los equipos: sólo cuando el negocio pensó comenzó a funcionar, pensaron que podrían haberlo hecho ellos mismos.

Vía | TheF1.com

En los dos últimos años de Ron Dennis al frente de la escudería McLaren Mercedes, muchos tuvimos la sensación de que se perdían los papeles en la histórica escudería británica que si por algo se caracterizó siempre es por la seriedad. Tras los sonados escándalos en esos dos años, Dennis se apartó del mapa y su hasta entonces mano derecha Martin Whitmarsh ocupó su puesto al frente de la escudería. Desde entonces McLaren está poco a poco recuperando su personalidad y más que lo hará, pues Martin Whitmarsh ha sido ascendido en McLaren y manda en Woking.

Todo viene por la dimisión de Richard Lapthorne, presidente no ejecutivo de McLaren Group. Ello ha obligado a una reestructuración y nuevo reparto de responsabilidades. Martin Whitmarsh además de seguir siendo director de la escudería de Fórmula 1, ahora será consejero delegado de McLaren Group, y vicepresidente de McLaren Automotive, justo el escalón inferior que ocupa actualmente Ron Dennis en la nueva división de producción. Hablando en plata, exceptuando decisiones ejecutivas, Whitmarsh manda en la escudería McLaren Mercedes, y a mayor nivel en Woking, la sede y pulmón del equipo.

Como además McLaren se está dividiendo en dos empresas distintas, investigación y competición por un lado en Woking y su centro tecnológico MTC (McLaren Technology Centre) y el nuevo negocio de producción McLaren Automotive por otro, este movimiento debería beneficiar aún más al equipo. A ver si bajo la batuta de Martin Whitmarsh a mayor nivel en lo que respecta a la escudería y McLaren en competición seguimos viendo a McLaren recuperar la personalidad seria, meticulosa hasta el extremo y nada polémica que ha caracterizado siempre a la escudería británica. Y dejar aún más atrás esa imagen que llegó a dar entre 2007 y 2009 de ser una casa de todo, menos de la seriedad y el orden.

Vía | Formula 1

Una de las figuras más importantes de la historia de Mclaren y que hasta hace dos temporadas ejercía como director deportivo del equipo de Fórmula 1, Ron Dennis, ha hecho unas declaraciones sobre los problemas de Vettel en el primer gran premio de la temporada. Según Dennis, el problema del piloto de Red Bull fue que su coche se quedaba sin gasolina.

Los tiempos por vuelta (de Vettel) bajaron tan de golpe que uno podría imaginar que la unidad de control electrónica (ECU en inglés) cambió a un programa más conservador, con el objetivo de ahorrar carburante para llegar al final de carrera.

De ser cierto esto que opina Ron Dennis, tendríamos la explicación por la que justo al final de carrera Vettel pudo recuperar el ritmo para evitar que le adelantara Nico Rosberg. La razón sería que había conseguido ahorrar carburante y que podía permitirse apretar el ritmo hacia el final de carrera, durante las últimas vueltas.

De hecho Ron fue más allá y, alegando su conocimiento del tipo de trabajo de Adrian Newey, declaró que podría ser que el problema del Red Bull fuera un depósito de gasolina demasiado pequeño. Incluso lanzó al aire la posibilidad que el motor Renault no consuma tan poco como se había especulado.

Por su parte, Rob White, jefe de motores de Renault comentó que han estado investigando la causa del problema del motor de Sebastian Vettel. Supuestamente, han encontrado un problema en la bujía, tal y como habían anunciado los medios, pero también han dicho que no han encontrado ningún defecto de fabricación.

Vía | Motorsport.com

No, no es que McLaren esté pensando en cambiar los motores Mercedes por los de BMW. El plan de Ron Dennis podría ir más allá e implicaría que McLaren se hiciera con la división de motores de Fórmula 1 de BMW-Sauber comenzando de esta forma el desarrollo de sus propios motores. El plan habría sido trazado por Ron Dennis contaría con el apoyo de los inversores de Bahrein con que cuenta la escudería. Aunque, en boca de Martin Whitmarsh, no han tardado mucho en negar cualquier interés.

Este movimiento marcaría el final de la exitosa unión entre Mercedes y McLaren y que en los últimos tiempos se había puesto en entredicho. La posibilidad de que la marca de Stuttgart invirtiera en Brawn GP tensaba la relación con McLaren. Así que, sin necesidad de servir motores a la escudería de Woking, Mercedes quedaría “liberada”.

Vía | F1-Live.com (Gracias Xelodoso)

Nótese que lo de fantasma no es en el sentido literal, ya que el coche como tal sí que existió. Vaya que sí. Destinado a sustituir al McLaren-Mercedes MP4-17 para hacer frente al Ferrari F2002, el McLaren MP4-18 fue un diseño completamente nuevo obra y arte de Mike Coughlan, Adrian Newey y Neil Oatley. Sí, el primero es el de la trama de los espías. La razón de ser del MP4-18 era que la escudería del cavallino rampante había dado con un monoplaza muy competitivo y los angloalemanes necesitaban darle un giro radical a la concepción del suyo. McLaren quería hacerles frente en 2003.

La realidad es que surgieron varios problemas durante las pruebas de rigor y el bólido nunca llegó a competir. Mucha información se ocultó de cara al público, pero en la escudería se vieron obligados a retomar el diseño anterior, haciéndolo evolucionar a lo que llamaron el McLaren MP4-17D.

Todo esto me viene a la cabeza porque me recuerda al más que mediocre McLaren-Mercedes MP4-24. Otro monoplaza que no está a la altura de las expectativas, aunque con las últimas evoluciones parece que ha mejorado bastante. Bien es cierto que esta temporada Ferrari con su F60 y Renault con el R29 se han cubierto de gloria. O quizá en su favor habría que decir que Brawn GP y Red Bull sí acertaron a la hora de interpretar las normas. Más los primeros que los segundos, ya que desde el inicio han partido con la ventaja del doble difusor. También es verdad que la más que ambigua reglamentación de la FIA no ha ayudado en la tarea, aunque este no es el tema a tratar en este artículo.

El del McLaren MP4-18 fue el diseño más caro de la época. Nunca antes nadie se había gastado tanto dinero en desarrollar un monoplaza y recibió muchísima atención mediática. No era para menos, las expectativas eran muy grandes y había muchas esperanzas puestas en él. Nada más lejos de la realidad, el invento no fue tan revolucionario como se esperaban y todo quedó en agua de borrajas. Tuvieron que dar marcha atrás y evolucionar el MP4-17 para competir con él en 2003.

El monoplaza tuvo varios accidentes durante los test que realizaron, y sobre los cuales se dieron muy pocas explicaciones. Por si fuera poco no pasó las pruebas de impacto de la FIA y tenía graves problemas para refrigerar el motor. Mal iban con tantos incidentes en tan poco tiempo. De la idea original de convertirlo en un rival para el Ferrari F2002 salió un engendro que no había por donde cogerlo. Finalmente desecharon emplearlo en 2003, y no sin pocas modificaciones dio lugar al que sería el McLaren MP4-19, que sí compitió en 2004.

Como nota curiosa, el McLaren MP4-18 lo emplean actualmente como chasis para el simulador del centro tecnológico que el equipo tiene en Woking. Por lo menos supieron sacarle algo de provecho fuera de las pistas.

Lo que sí es cierto es que aquellos monoplazas eran auténticos obras de arte aerodinámicas. Siempre he sentido especial debilidad por los diseños de McLaren, y, aunque el MP4-18 estuviera por debajo de las expectativas, no dejaba de ser una auténtica preciosidad. Nada que ver con los armatostes actuales. Aún recuerdo cuando los McLaren llevaban los nombres de los pilotos en los pontones. ¡Qué tiempos aquellos!

Más información | F1Technical

Es un asunto que ha hecho correr ríos de tinta a raíz de lo que pasó en 2007 entre Lewis Hamilton y Fernando Alonso. Ron Dennis iba a encargarse de dar las mismas oportunidades a un novato que a todo un bicampeón mundial. Que además había traído el número uno a la escudería. Concretamente desde 2001 llevaban las flechas plateadas sin lucirlo. Más de un lustro. Una eternidad para uno de los históricos de la Fórmula 1. Eso por no hablar de un campeón inglés; Damon Hill había sido el último en 1996. Demasiado tiempo llevaban sin lograrlo, y con Hamilton pensaban que lo tendrían más al alcance que nunca.

Recupero este tema ya que en el Gran Premio de Alemania recién concluido ha quedado bien claro como es realmente esa equivalencia de trato en McLaren-Mercedes. Lewis Hamilton con nuevas piezas y una mejora evidente en el rendimiento de su monoplaza y Heikki Kovalainen con material antiguo y a correr. ¿A eso lo llaman igualdad?

Siempre he estado en contra de que en una escudería se le den las mismas oportunidades a ambos pilotos. ¿Por qué? Pues la realidad es que es imposible no beneficiar a uno en favor de otro, y así te evitas problemas. Por ejemplo la estrategia. Pueden llevar la misma carga los dos monoplazas, ¿pero quién para antes para repostar? Uno siempre se verá perjudicado. Los dos pueden llevar el mismo material, ¿pero quién se asegura de que sean idénticas las piezas? No serán las mismas. Por ende, alguna pequeña diferencia por mínima que sea siempre habrá. La igualdad en el sentido literal es irrealizable, y el que diga lo contrario está equivocado. Hay pequeños factores que siempre inclinarán la balanza hacia un lado u otro, por mucho que algunos se empeñen en demostrar lo contrario.

En la escudería, en mayor o menor medida, ya tuvieron problemas entre Alain Prost y Ayrton Senna, entre David Coulthard y Mika Hakkinen, y entre Juan Pablo Montoya y Kimi Raikkonen. El último capítulo lo protagonizaron Fernando Alonso y Lewis Hamilton. Esta última disputa, junto a la de Prost y Senna fue la que más trascendió cara al público. Lo que salta a la vista es que Ron Dennis no ha sabido gestionar las jerarquías en todos estos años. Miento, ahora parece que no existen esos roces entre pilotos que tanto acusaron en el pasado.

En McLaren-Mercedes parece que encontraron a un piloto de perfil bajo en Heikki Kovalainen. Un buen piloto, a secas, y alguien que no levanta la voz y asume perfectamente su rol de segundón en la escudería. De cara a la galería puede insistir en la igualdad de trato con Hamilton, pero las cosas realmente no son así. No hay más que ver quien llevó las piezas nuevas en su monoplaza. ¿Por qué no Kovalainen? No hay más que preguntarle a Ron Dennis y a su delfín Martin Whitmarsh. Aunque sea este último el que manda (hipotéticamente), el que mueve hilos desde la sombra sigue siendo Dennis. Ha pasado a un segundo plano, pero sigue manejándolo todo prácticamente a su antojo. Una lástima, porque pienso que Whitmarsh está sobradamente preparado para llevar las riendas. Es una persona de contrastada solvencia.

Hace unos días surgía el rumor de que Ron Dennis podía presentarse a la presidencia a la FIA. A mi modo de ver, mejor que se quede en su casa y cuanto más lejos esté de la Fórmula 1 mejor. No quiero a un hipócrita como él al frente de la FIA. Como si con Max Mosley no hubiéramos tenido suficiente…

En estos momentos no está nada claro quien sucederá a Max Mosley al frente de la FIA, si es que finalmente alguien le sustituye. El británico ha dejado caer estos últimos días que si continúan los problemas entre el máximo organismo de la Fórmula 1 y la FOTA, se presentará a la reelección.

El último que se ha subido al carro de posibles candidatos para tan jugoso puesto es Ron Dennis, controvertido ex-jefe de la escudería McLaren-Mercedes. Por si fuera poco, se estaba rumoreando su posible vuelta al equipo. Ahora surge otra posibilidad, que se presentara como contendiente a la presidencia de la FIA. Se iría el polémico Mosley y le sucedería en el cargo otra persona cortada por el mismo patrón. En este caso sería peor el remedio que la enfermedad.

Esta información ha partido de Vicky Chandhok, ex-presidente de la Federación de Clubs de Deportes de Motor de India (FMSCI), asociado a la FIA y amigo de Bernie Ecclestone. El indio ha comentado en el diario Asian Age:

Es sin duda un gran privilegio estar rodeado de nombres como Dennis y Jean Todt, pero yo, personalmente, no estoy preparado para ello.

Chandhok también situó como posibles candidatos al puesto al americano Nick Craw, presidente deportivo de la FIA, y al campeón del mundo de rallyes de 1981, Ari Vatanen.

Si me dieran a elegir entre todos ellos, menos Max Mosley y Ron Dennis cualquiera sería válido. Los ingleses no despiertan especial simpatía en mí. Si tuviera que mojarme más en esta cuestión, Jean Todt me parece toda una garantía si tuviera que ponerse al frente de la FIA. O porqué no, Carlos Gracia. Así hasta tendríamos un compatriota velando por los intereses de la Fórmula 1.

Vía | TheF1
Foto | Evil Monkey Ali

En Racingpasión | ¿Quién sucederá a Max Mosley?, Ron Dennis podría volver a la Fórmula 1, Ron Dennis dimite como jefe de equipo de McLaren

Que la marcha progresiva de Max Mosley de la Formula 1 podría propiciar movimientos varios, por gente que estuviera esperando su marcha para acercarse con menos temores a la Formula 1 no era ningún secreto. Lo que no me imaginaba según las últimas noticias es que Ron Dennis podría volver al puesto que tenía en McLaren hasta el escándalo del GP de Australia. Recordemos que para suavizar las posibles represalias al equipo, Ron Dennis dejó la dirección del equipo a Martin Whitmarsh y se centró en otra labor de McLaren que está centrada en la producción de futuros modelos de calle.

Aprovechando la marcha de Max Mosley con el que terminó la relación con ciertas tiranteces, el momento de escasez de resultados por el que está pasando McLaren y que parece que las aguas vuelven a calmarse, podríamos volver a ver a Ron Dennis en el pit-wall de la escudería británica de nuevo y más pronto que tarde. Según The Times “No cabe duda de que va a volver a ser tentado para volver a la Fórmula 1 ahora que la guerra ha finalizado” a lo que se añade que una fuente de McLaren asegura que de volver a dirigir el equipo Ron Dennis “podría aumentar su presencia a partir de ahora”.

Vía | The F1

Hacía tiempo que no le dedicaba un post a Bernie Ecclestone, y es que últimamente no se prodiga con declaraciones que acostumbran a avivar la polémica y levantar polvareda. En las últimas semanas hay un detalle que me llama la atención, y es lo cauto, atento y temeroso que se muestra sobre la próxima vista de McLaren ante el Consejo Mundial de Automovilismo el 29 de Abril. En las últimas observaciones que ha dado a The Mail, muestra sospechas de que si Ron Dennis tuvo algo que ver en el asunto del GP de Australia, de poco le servirá el haber dimitido de su cargo en la escudería:

“Que Ron se haya ido no cambia las cosas. No sé si ha retrocedido para poner cierta distancia entre él y el equipo, pero eso al Consejo no le va a importar. Querrán investigar qué sucedió en la reunión con los comisarios en Australia. Si Ron dimitió para frenar la vista, me temo que eso no va a funcionar. Esto no se trata de las personalidades de Ron y Max Mosley. Esto se trata de descubrir si sucedió algo más de lo que ya todos sabemos“.

Vía | GPUpdate
Foto | Daylife