Los que me seguís en twitter ya habéis visto este video acompañado de una frase que destacaba la importancia de unas buenas sujeciones, el Hans y sobre todo el porqué dela intensa preparación muscular de muchos pilotos. Y es que en esta Onboard de una vuelta al circuito de Yas Marina en un Fórmula biplaza se pone a prueba todos estos elementos.

En las imágenes podemos ver cómo el pasajero no es capaz de soportar las altas G que se dan en cada frenada fuerte y cómo lo que parecía ser una de las experiencias más impactantes y emocionantes de su vida, se convierte en un fuerte dolor de cabeza. La falta del Hans, que impida movimientos inadecuados de las cervicales, e incluso una incorrecta fijación de los cinturones de seguridad hacen que sin duda esta sea una atracción muy peligrosa.

Vía | Autoblog

Hoy como regalo de reyes toca un vídeo de otra época. Mucho ha cambiado el automovilismo desde que las imágenes pasaron del blanco y negro al color. Quizás lo que más haya cambiado, más allá de la forma o prestaciones de los vehículos, sea la seguridad de los mismos y sobre todo la de los circuitos.

Las carreras en blanco y negro carecían de casi cualquier medida de seguridad, tanto activa como pasiva. Las balas de paja, en el mejor de los casos, poco podían hacer para parar a los vehículos descontrolados. En el mejor de los casos, el piloto salía disparado y el golpe se “limitaba” a la caída. Por suerte todo eso ha cambiado y ahora la seguridad de los pilotos es algo fundamental. Sin ellos no hay espectáculo.

Vía | Racing Gang

El Instituto de la FIA para la seguridad en el automovilismo y la sostenibilidad ha desvelado un curioso vídeo en el que muestran sus estudios sobre la protección que podrían aportar las cúpulas en las carreras de monoplazas. La muestra no deja demasiadas dudas. Una cúpula completa, como las utilizadas en los aviones de combate, evita que una rueda lanzada a 225 km/h. llegue a impactar contra el casco del piloto.

El mejor ejemplo sería el accidente sufrido por Felipe Massa en el Gran Premio de Hungría de 2009. El muelle “lanzado” por el Brawn GP de Rubens Barrichello no habría llegado a impactar contra el piloto brasileño, evitando cualquier tipo de lesión. Incluso la cúpula abierta, que no se muestra tan efectiva, hubiera sido suficiente. ¿Serán los monoplazas con cúpula el futuro de la Fórmula 1 como “aventuramos” el día de los Santos Inocentes de 2009?.

En contra de esta propuesta podría estar el aumento de peso (no sería mayor problema teniendo en cuenta que cada vez las escuderías consiguen reducir el peso mínimo), la reducción de la visibilidad (podemos tomar como ejemplo las viseras de los pilotos) o los hipotéticos problemas si el piloto tuviera que salir “por patas” del monoplaza. A pesar de que las cúpulas quitarían parte de la esencia, los pros superan a los contras.

Vía | Jalopnik

Durante las 24 horas de Le Mans, cuando se llevaba disutada poco más de una hora de carrera, Allan McNish sufría un espectacular accidente. El Audi R18 de Allan McNish impactaba con uno de los Ferrari 458 Italia GTC de Luxury Racing cuando trataba se doblarlo. Una maniobra que podríamos calificar como de optimista.

Tras el impacto, el piloto perdía el control y comenzaba un vuelo que terminaba rápidamente contra las protecciones del circuito (el accidente está perfectamente detallado en la galería interior). Ahí también podríamos decir que algún comisario y/o fotógrafo salvó la vida. A pesar de la fuerza y espectacularidad del impacto, aunque algo aturdido, Allan McNish pudo salir del LMP1 por su propio pie.

Aquí de nuevo tengo que hacer referencia a las fotos ya que se aprecia perfectamente como la célula de seguridad del Audi R18 permanece inalterada protegiengo al piloto y salvaguardando su vida. Incluso si miramos una de las pocas fotos que se pueden encontrar sobre el accidente de su compañero Mike Rockenfeller, también nos daremos cuenta de que a pesar de los 300 km/h a los que circulaba el piloto alemán, el coche pudo salvaguardar su salud. Aunque positeriormente conociéramos que Rocky no se encontraba al 100%. Por ello no le vimos en el Eurospeedway Lausitz al volante de su habitual Audi A4 del DTM. Tras un accidente de estas características, lógico.

Pero volvamos al protagonista de estas líneas, Allan McNish. El escocés ha sufrido a lo largo de su carrera, y contando el de Le Mans 2011 tres grandes accidentes: el primero en la F3000 y el segundo cuando era piloto de Toyota en la Fórmula 1.

El cuarto vídeo que adjunto no corresponde a un accidente del escocés, pero en honor a la verdad, en Monza McNisch también “salvó la vida” cuando un Courage-Oreca LC70 de Stéphane Ortelli comenzó a volar y pasó como un cuchillo a escasos centímetros de su Audi R10.

Accidente de Allan McNish en las 24 horas de Le Mans 2011

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Charlie Whiting ha confirmado que los pilotos doblados podrán emplear el alerón móvil para desdoblarse. El director de carreras de la Fórmula 1 ha aclarado que los monoplazas que se encuentren a menos de un segundo del que les precede, y a pesar de que les lleven una vuelta de ventaja, tendrán la oportunidad de utilizar dicho sistema para recuperar la vuelta perdida.

Una medida que seguro que no está exenta de polémica. Lo más sencillo sería dejar a los doblados tranquilos y haciendo su carrera, en vez de darles opciones que pudieran crear problemas a los monoplazas que se están jugando algo. El pensamiento de la dirección de carrera parece que van en otra dirección, para variar.

Whiting comenta que esta decisión tiene su lógica:

Hay dos razones para esto: primero, el coche doblado puede que tuviera un problema y, una vez solucionado, ser más rápido que el que le precede; y segundo, si un coche está efectivamente una vuelta por detrás, es poco probable que sea capaz de realizar un adelantamiento.

Esta norma me parece un auténtico disparate. Si doblar a un monoplaza a veces se convierte en una lotería, ahora encima habrá que estar atentos a los retrovisores por si algún doblado viene en plan kamikaze. Además, con esta nueva medida se estaría dando pie a incidentes que de otra manera serían evitables.

Vía | F1 Fanatic

Después del vuelo sufrido por Mark Webber en el pasado Gran Premio de Europa, la FIA ha estado estudiando alternativas para evitar este tipo de accidentes. Unos accidentes muy peligrosos para la integridad del piloto e incluso de los espectadores. Se han dado cuenta de que cuando se produce un choque morro-rueda, el principal problema son los morros elevados, así que están tanteando soluciones.

Una de estas soluciones pasa por disminuir el riesgo que entraña el diseño de esta pieza. Piensan en reducir drásticamente su altura para evitar que un monoplaza sea catapultado. Otra alternativa que plantean es modificar el diseño del alerón delantero. La idea pasa porque éstos ayuden a mantener el morro pegado al suelo en caso de que haya una colisión con una rueda, y así evitar que el monoplaza salga despedido de forma incontrolada.

Vía | Autosport
Foto | Xavier Puente – Fotospro

Si la Formula 1 es una herramienta de promoción de cada país que la acoge, no es descabellado pensar que las plataformas antigobierno (y no entraré en que sea lícito o no que protesten contra sus gobiernos, eso es una cuestión que no entra dentro del ámbito de Motorpasión F1) vean una pasarela muy atractiva en la F1, para manifestarse. Pero eso puede tener consecuencias, como presencia policial, medidas de seguridad ultraestrictas, fuga de patrocinadores…

Las palabras de Bernie Ecclestone no dejan lugar a dudas a lo que realmente piensa, creo que más transparentes, imposible:

El peligro es obvio, ¿no? Si esta gente quisiera formar un escándalo y tener repercusión mundial sería [jodidamente] fácil, ¿o no?

Y el vicepresidente del Bahrain Center for Human Rights, Nabeel Rajab, no nos deja más tranquilos:

Está claro que la F1 no se mantendrá en paz esta vez. Habrá montones de periodistas, muchísimos espectadores y el gobierno puede reaccionar de manera estúpida como hizo hoy, y también ayer [se refiere a las revueltas de esta semana, donde hubo al menos un muerto]. Y eso puede ser sangriento(*), pero le dará más publicidad

Basta que uno la arme en la parrilla para tener relevancia mundial, o provocar algo desagradable (no es por hacer chistes con esto, pero si el payaso nacional Jimmy Jump se coló en los Goya, no quiero ni pensar lo que alguien con determinación puede hacer en una parrilla de F1).

Todavía es pronto para que se tenga que tomar una decisión, pero por lo de pronto la perspectiva es incómoda. Y no es lo único que tenemos: inseguridad en Brasil, inestabilidad política en Oriente Medio… ¿de veras compensa explorar nuevos países? ¿A qué coste?

(*) Nota: he traducido bloody por sangriento, es posible que ese sea el sentido que quiere comentar Rajab, aunque también puede querer decir que puede haber movida, en forma de enfrentamientos. En cualquier caso espero que no ocurra nada.

Vía | Daily Telegraph
Más información | Arabian Bussiness
Foto | justDONQUE.images

Lo adelanta Autsprint y se hace eco el diario ABC. En el futuro los monoplazas de Fórmula 1 podrían incluir parabrisas. La medida estaría impulsada por la FIA y con ella pretenderían aumentar la seguridad en los accidentes. Aunque se menciona el indicente entre Vitantonio Liuzzi y Michael Schumacher durante el pasado Gran Premio de Abu Dhabi, un elemento de este tipo hubiera evitado otro más peligroso como el de Felipe Massa en el Gran Premio de Hungría del pasado año.

Ferrari podría estar desarrollando una pieza de este tipo. Una cúpula que hiciera de parabrisas y que aguantara el impacto de una rueda o el peso de un monoplaza. El siguiente paso sería ver como afecta este nuevo elemento en la visibilidad de los pilotos (no vamos a aumentar la seguridad por un lado y disminuirla por otro) y el efecto negativo, o positivo, en la aerodinámica.

Vía | ABC > Autosprint

Os veo ya afilando cuchillos ante su opinión y mi opinión, pero creo que es muy razonable lo que dice Stewart: las expectativas generadas con el regreso de Schumacher han sido demasiado altas, tanto desde el entorno del piloto como por supuesto de sus seguidores. El titular es el resumen de algo más elaborado. A la pregunta de si cree que Michael Schumacher ha cometido un error al volver a competir, la respuesta de Stewart fue “Sí lo ha cometido, a menos que el año que viene sea capaz de obtener el título”.

Me gustaría que la conversación sobre este post no se centrase en la tan manida “titulitis” (que si tiene 7, que si eso le da derecho a todo…) y nos centrásemos en otras cosas.

Remata la faena diciendo que “le será muy dificil estando en pista Vettel, Webber, Alonso, Button, Hamilton, incluso Rosberg”. Muchos gallos en el gallinero y con el más viejo hacemos caldo (esa frase es mía).

Razones por las que Schumacher malgasta un asiento

Primera: ha cometido demasiados errores esta temporada para un piloto de su experiencia y talla. Errores increíbles y sinceramente, errores peligrosos para los demás. Hungría y Abu Dhabi son los que más a fuego se me han quedado grabados.

Segunda: vuelve tras tres años y consigue revertir el diseño del monoplaza para su propio estilo de conducción, provocando que Rosberg haya necesitado un periodo de adaptación que creo que no venía al caso.

Tercera: cada fin de semana, se veía a Schumacher sobre su límite de conducción (o el del coche, para los seguidores más fervientes). Por la hierba, subiéndose por las paredes, tapando huecos como si le fuese la vida en ello, tras el safety car haciendo maniobras extrañísimas… Para Stewart, “creo que ninguno de los Grandes Pilotos lo ha hecho de forma regular”.

Sobre el incidente con Barrichello, Stewart es muy claro:

no pensó que fuese una maniobra peligrosa. Fue un ejemplo atroz de bullying [acoso, abuso] premeditado y de no haber topado con alguien tan bueno y experimentado como Rubens habría terminado en tragedia

Yo no me tomaría a la ligera las declaraciones de este señor. Creo que es el pionero de la seguridad en la Formula 1, además de ser tricampeón mundial en una época sumamente peligrosa y oscura y siempre ha demostrado ser sensato. Yo a Schumacher lo veo en la F1, pero ahora mismo creo que es más beneficioso como asesor deportivo o técnico que como piloto. Por muchos títulos que tenga y toda la pesca, hay que saber retirarse a tiempo, y creo que pasa en todos los deportes.

Ahora bien, ¿qué opináis vosotros? ¿Creéis que nos pasamos de la raya o que puede haber algo de razón tras estas declaraciones? Creo que puede dar para mucho el debate.

Vía | ESPN

Sin duda es paradójico que tras un Gran Premio como el de Singapur, en el que los pilotos pasan prácticamente rozando las barreras salgan ahora los pilotos diciendo que los muros del circuito de Suzuka se encuentran demasiado cerca. Lo cierto es que el circuito japonés se ha quedado un tanto anticuado en cuanto a las medidas de seguridad, y eso es algo que ni a Rubens Barrichello, ni a Robert Kubica se les escapa.

El brasileño de Williams ha sido el primero en hacer declaraciones sobre ello. Rubens destaca del trazado que es un circuito muy querido por los pilotos y que sin duda es excitante. Sin embargo también destaca que necesitaría algunas mejoras para ponerse al nivel de otros circuitos con tanta historia en la Fórmula 1. Algo que ya pudimos ver en el accidente que sufrió el año pasado Jaime Alguersuari.

Es un circuito muy excitante, y los pilotos adoran eso. El trabajo que se ha hecho en el circuito ayudó, pero todavía es un trazado antiguo al que beneficiaría un área mayor de escapatorias.

Por su parte el piloto de Renault tampoco se quedaba atrás y suscribía las palabras de Barrichello de forma mucho más concisa.

La seguridad no es una característica clave de Suzuka. Tenemos que concentrarnos en no salirnos de pista.

Vía | Autosport
En Racingpasión | GP de Japón 2010